Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» на территории придомовых земельных участков расположенных по адресу <адрес> и <адрес> провело аварийные ремонтные работы магистральной теплотрассы, в результате которых нарушена целостность асфальто-бетонного покрытия. После завершения работ на территории дворов, разрытая теплотрасса засыпана, асфальто-бетонное покрытие не восстановлено.

На коллективное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу восстановления асфальтного покрытия на придомовой территории домов №, ответчик ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» ответил, что асфальтное покрытие, тротуарная плитка и бордюры будут восстановлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение асфальто-бетонного покрытия приносило неудобство в пользовании придомовой территорией пешеходами и владельцами автомобилей, из-за ям и грязи, в связи с чем, собранием собственников квартир домов 29А и 29, было принято решение восстановить асфальто-бетонное покрытие придомовой территории за счет собственных денежных средств.

Так же, на собрании уполномочили ФИО1 от лица собственников МКД № № и ФИО4 от лица собственников МКД № заключить договор на выполнение работ и сбор необходимых денежных средств с собственников квартир.

Во исполнение поручения собственников МКД № по асфальтированию придомовой территории, они обратились в ООО «Строительная компания «Стройдом», смета по выполнению работ составила 120000 рублей.

Акт выполненных работ по асфальтированию придомовой территории подписан ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в соответствии со сметой и договором подряда в размере 120000 рублей, что подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» с заявлением о компенсации понесенных расходов собственниками многоквартирных домов № по асфальтированию придомовой территории.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» отказался компенсировать понесенные расходы по асфальтированию придомовой территории в связи с несогласием с объемами выполненных работ, а именно, что площадь поврежденного асфальтного покрытия не может составлять 100 кв.м., и было предложено произвести замеры совместно с представителями ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» и представителями многоквартирных домов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», нами, представителями собственников МКД 29А и 29, предложено произвести совместно с представителями ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» контрольные замеры поврежденного асфальтного покрытия во избежание расхождений по объемам, контрольные замеры предложено провести в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на предложение о совместном контрольном замере со стороны ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» не поступил, представителей организация не направила.

До настоящего времени ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» не компенсировал понесенные расходы по асфальтированию придомовой территории.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» денежные средства в сумме 120000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в декабре 2020 обществом в рамках осуществления хозяйственной деятельности по обеспечению жителей города-курорта Кисловодска качественным коммунальным ресурсом «горячее водоснабжение» на территории многоквартирных жилых домов, расположенных по <адрес> и <адрес>» проведены ремонтные работы магистрального трубопровода, в результате которых и было повреждено асфальтное покрытие придомовой территории (площадью не более 75 м2, фотосъемку прилагаю).

Учитывая тот факт, что общество при проведении закупочной деятельности как заказчик руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ " О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупке, утвержденным Решением Совета директоров устранить нарушения асфальтного покрытия планировалось после заключения договора со специализированной организацией в июле-сентябре 2021. Иные способы ведения деятельности в рамках норм действующего законодательства не предусмотрены. Данный факт сообщен в Ваш адрес истца письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании указанного, выплата со стороны общества указанной истцом в договоре подряда на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ сумме 120000 рублей за восстановление участка придомовой территории общей площадью 100 кв.м. не представляется обоснованной и законной.

Кроме того, общество категорично не согласно с объемами по площадям поврежденного асфальтного покрытия, которые указаны собственниками многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> в договоре подряда - 100 кв.м.

По инициативе общества участием ФИО1 проведен совместный замер поврежденного обществом асфальтного покрытия придомовой территории при проведении ремонтных работ, приблизительно 75 кв.м. Площадь 25 кв.м., асфальтированная собственниками многоквартирных домов обществом не повреждалась, с чем согласился и представитель от многоквартирного дома ФИО1

Заказчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не является: в договоре указаны собственники многоквартирных жилых домов находящихся по <адрес>, в лице председателя Совета многоквартирного жилого дома ФИО1 и собственники многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес> ФИО1 в договоре не фигурирует.

Приобщенный к материалам дела товарный чек на сумму 120000 рублей не может служить доказательством понесенных расходов в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так как не соответствует требованиям НК РФ и Закону о бухгалтерском учете.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «СК «Стройдом», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» на территории придомовых земельных участков расположенных по адресу <адрес>А и <адрес> провело аварийные ремонтные работы магистральной теплотрассы, в результате которых нарушена целостность асфальто-бетонного покрытия. После завершения работ на территории дворов, разрытая теплотрасса засыпана, асфальто-бетонное покрытие не восстановлено.

Как следует из справки ООО «УК Домоуправление № в <адрес> и протокола внеочередного собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является председателем многоквартирного жилого дома по <адрес> «А» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> «А» в <адрес> в лице ФИО1 о ООО СК «Строй дом» заключен договор на выполнение комплекса работ по укладке асфальтного покрытия на придомовой территории двух многоквартирных домов № и № А по <адрес> «А» в <адрес>.

Согласно акту выполненных работ по асфальтированию придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ при приемке установлено, что работы выполнены в полном объеме и в срок, подрядчик выполнил все обязательства в полном объеме, оплата в размере 120000 рублей произведена в полном объеме, претензий у сторон не имеется, в чем расписались ФИО5, ФИО1, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жильцы многоквартирных домов № и № А по <адрес> обратились с заявлениями о выплате 120000 рублей в счет компенсации за произведенный ремонт асфальтного покрытия.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» сообщило, что общество при проведении закупочной деятельности как заказчик руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ " О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупке, утвержденным Решением Совета директоров устранить нарушения асфальтного покрытия планировалось после заключения договора со специализированной организацией в июле-сентябре 2021, иные способы ведения деятельности в рамках норм действующего законодательства не предусмотрены.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», конкурентные закупки осуществляются в том числе путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, так как ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» согласно может осуществлять ремонтные работы путем заключения договора закупки на производство ремонтных работ, срок на производство таких работ был известен и доведен до стороны истца.

Представленные в материалы гражданского дела стороной истца документы не свидетельствуют о том, что договор подряда на выполнение работ по асфальтированию придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> «А» в <адрес> с ООО СК «Строй дом» заключен с истцом ФИО1

Представленные стороной истца сведения не подтверждают площадь поврежденного асфальтного покрытия – 100кв.м.

На основании изложенного, суд пришел к выводу том, что, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании в пользу ФИО1 представителя совета МКД с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» денежных средств в размере 120000 рублей и судебных расходов в размере 3600 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев