Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева А.А. к ЗАО «Сибирь-Инвест» о признании трудового договора расторгнутым по соглашению сторон, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, встречному исковому заявлению ЗАО «Сибирь-Инвест» к Дмитриеву А.А. о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибирь-Инвест», указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу по совместительству на должность главного бухгалтера на неопределенный срок с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным соглашением, ответчик обязался дополнительно к расчету при увольнении выплатить истцу выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

Фактически трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако ни сумма выходного пособия, ни сумма компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачены.

В исковом заявлении Дмитриев А.А. просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Сибирь-Инвест» предъявило встречные исковые требования к Дмитриеву А.А. о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на несоответствие его закону.

В обоснование встречных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибэнергомаш» и Дмитриевым А.А. заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями данного договора Дмитриев А.А. принят на должность главного бухгалтера по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирь-Инвест» и Дмитриевым А.А. заключено соглашение о расторжении указанного трудового договора. При этом стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора на условиях, что трудовой договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Последним рабочим днем работника следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Если к указанной дате ликвидация работодателя (ЗАО «Сибирь-Инвест») не будет завершена, трудовой договор будет действовать до фактического окончания ликвидации работодателя в установленном законом порядке. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрена обязанность работника до фактической ликвидации работодателя составить и представить в соответствующие органы бухгалтерскую, налоговую отчетность и отчетность во внебюджетные фонды за 2012 год и 1 квартал 2013 года, а также промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ЗАО «Сибирь-Инвест». При предоставлении работником (Дмитриевым А.А.) всех указанных в п.2 соглашения документов работодатель обязался дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей принято решение о ликвидации ЗАО «Сибирь-Инвест». Ликвидатором назначен ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в журнале «<данные изъяты>» опубликовано объявление о ликвидации юридического лица, и о принятии требований кредиторов.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Поскольку с момента назначения ликвидатора прекращаются полномочия единоличного исполнительного органа, то и представлять интересы юридического лица последний может только на основании надлежаще выданной доверенности от ликвидатора общества.

Генеральный директор ЗАО «Сибирь-Инвест» ФИО7 на момент выдачи ФИО8 доверенности не был наделен соответствующими полномочиями на совершение каких-либо действий от имени ЗАО «Сибирь-Инвест». Определить полномочия в доверенности от имени ЗАО «Сибирь-Инвест» мог только его ликвидатор ФИО6. ФИО8 полномочия на подписание соглашения о расторжении трудового договора с Дмитриевым А.А. в установленном законом порядке не предоставлялись.

Соглашение со стороны ЗАО «Сибирь-Инвест» подписано неуполномоченным лицом ФИО8, является незаконным, соответственно, не порождает для сторон обязательств по его исполнению.

Кроме того, ЗАО «Сибирь-Инвест» полагает, что право на составление промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса имеет только ликвидационная комиссия, у Дмитриева А.А. право на составление таких документов отсутствует, соответственно, условие, выполнение которого могло повлечь выплату выходного пособия, исполнено быть не может.

По изложенным основания ЗАО «Сибирь-Инвест» просит признать недействительным соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее закону.

В судебном заседании Дмитриев А.А. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным его представителем.

Представитель Дмитриева А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству Акимов Г.Г., просил иск Дмитриева А.А. удовлетворить в полном объеме, встречный иск ЗАО «Сибирь-Инвест» оставить без удовлетворения. В доводах указывает о том, что решение о добровольной ликвидации принято учредителями ДД.ММ.ГГГГ, однако ликвидатором общества ФИО6 деятельность, направленная на ликвидацию юридического лица, не велась и не ведется до настоящего времени. ЗАО «Сибирь-Инвест» осуществляет свою хозяйственную деятельность в полном объеме без каких-либо ограничений, о чем свидетельствует представленное стороной ответчика дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и ЗАО «Сибирь-Инвест» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава. Представитель ФИО9 считает позицию ответчика по первоначальному иску не последовательной, поскольку исходя из доводов встречного иска при подписании соглашения о расторжении трудового договора ФИО7 не обладал полномочиями на выдачу доверенности ФИО8, в то же время, как следует из представленных ЗАО «Сибирь-Инвест» документов, ФИО7 обладал правом на подписание других договоров, соглашений и распоряжений при осуществлении хозяйственной деятельности Общества. При таких обстоятельствах в действиях ЗАО «Сибирь-Инвест» усматривает злоупотребление правом. Кроме того, условие соглашения о продолжении трудовых отношений до фактической ликвидации общества не может быть сторонами исполнено, поскольку фактическая ликвидация юридического лица с внесением соответствующей записи в реестр юридических лиц освобождает работодателя от обязательств по выплате выходного пособия. Соответственно, данный пункт соглашения применению не подлежит. Трудовые отношения между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ продолжены быть не могли, поскольку фактически были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. У Дмитриева А.А. нет доступа на рабочее место, в том числе и по локальной сети к компьютеру с информацией о деятельности работодателя, бухгалтерской отчетности. Более того, согласно п.5 соглашения, стороны договорились, что со ДД.ММ.ГГГГ все ранее выданные работодателем доверенности отозваны. В п.4 соглашения ответчик подтвердил, что на момент подписания соглашения претензий друг к другу стороны не имеют, что свидетельствует о том, что Дмитриев А.А. свои трудовые обязанности исполнил в полном объеме. Кроме того, подтверждением этого является и то, что до ДД.ММ.ГГГГ года Дмитриеву А.А. выплачивалась заработная плата, и отсутствовали дисциплинарные взыскания. Обязательства работника, указанные в соглашении, такие как составление промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов не могли быть исполнены по причине того, что Дмитриев А.А. не являлся членом ликвидационной комиссии в чьи полномочия входило выполнение данной работы. Составление бухгалтерской, налоговой отчетности и ее представление в соответствующие органы выполнялось Дмитриевым А.А. непосредственно до фактического прекращения трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы представителя ЗАО «Сибирь-Инвест» о том, что данную работу выполняли другие лица являются несостоятельными. Размер выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей в полной мере обоснован, поскольку определен соглашением сторон.

Представитель ЗАО «Сибирь-Инвест» ФИО10, действующая на основании доверенности, выданной ликвидатором ЗАО «Сибирь-Инвест», просила встречные исковые требования удовлетворить, иск Дмитриева А.А. оставить без удовлетворения в полном объеме. В отзывах по заявленным требованиям ссылалась на то, что условия выплаты выходного пособия, предусмотренного п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей не наступили. Дмитриев А.А. работает в ЗАО «Сибирь-Инвест», получает заработную плату, с заявлением об увольнении не обращался. Кроме того, выплата выходного пособия при увольнении поставлена под условие исполнения Дмитриевым А.А. определенных в соглашении трудовых обязанностей, доказательств исполнения которых, Дмитриевым А.А. не представлено. Требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данная компенсация подлежит выплате при увольнении. Заявила о пропуске Дмитриевым А.А. срока исковой давности, указывая на то, что о нарушенном праве Дмитриеву А.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Дмитриевым А.А. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Дмитриев А.А. принят на должность главного бухгалтера по совместительству на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» издан приказ о назначении Дмитриева А.А. на должность главного бухгалтера по совместительству (том 1 л.д.16).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ основным местом работы Дмитриева А.А. являлась должность заместителя генерального директора по финансам ЗАО «<данные изъяты>», должностной оклад по которой, с учетом соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты> рублей (в том числе 15% районный коэффициент) (том 1 л.д. 106, 107-108).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Сибэнергомаш» от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д.74), наименование Общества изменено на ЗАО «Сибирь-Инвест».

В судебном заседании Дмитриев А.А. пояснил, что уволен с занимаемой должности заместителя генерального директора по финансам ЗАО «Сибирь-Инвест» со ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирь-Инвест» в лице управляющего директора ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и главным бухгалтером Дмитриевым А.А. заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих условиях: 1. Договор прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон). Последним рабочим днем работника следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Если к указанной дате ликвидация работодателя не будет завершена, трудовой договор будет действовать до фактического окончания ликвидации работодателя в установленном законом порядке. 2. Работник обязуется до фактической ликвидации работодателя составить и представить в соответствующие органы бухгалтерскую, налоговую и отчетность во внебюджетные фонды за 2012 год и 1 квартал 2013 года, а также промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ЗАО «Сибирь-Инвест». 3. При представлении работником всех указанных в п.2 настоящего соглашения документов (отчетности на бумажном носителе с отметкой соответствующего органа о принятии, либо извещения о приеме отчетности по ТКС, либо квитанции и описи об отправлении ценным письмом), работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, в вязи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. 4. На момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Обстоятельств, препятствующих расторжению трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №14Д (наличие листка нетрудоспособности и прочее) на момент прекращения трудовых обязанностей работником не представлено. 5.Стороны пришли к соглашению, что со ДД.ММ.ГГГГ все ранее выданные работодателем работнику доверенности отозваны (том.1 л.д.17).

В соответствии с положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании представителем ЗАО «Сибирь-Инвест» заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а Дмитриевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском в суд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.А. обратился с исковым заявлением в приемную <данные изъяты> районного суда г.Барнаула (том 1 л.д.4), то есть в первый рабочий день после выходных на который приходился последний день срока (31.08.2013). Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено с разъяснением истцу прав обратиться в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Согласно оттиску печати на конверте, представленному Дмитриевым А.А., определение суда им получено ДД.ММ.ГГГГ. В приемную Железнодорожного районного суа г.Барнаула он обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день после выходного дня ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по уважительной причине пропущен специальный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а поэтому он подлежит восстановлению. При этом суд исходит из того, что сам по себе пропуск срока исковой давности является незначительным, материалами дела подтверждается, что истец во внесудебном порядке предпринимал меры по мирному урегулированию спора.

В силу части 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, в частности, прекращение трудового договора по соглашению сторон.

Согласно статье 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обращает внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Соответственно, достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность продолжения трудовых отношений и после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.А. начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой ЗАО «Сибирь-Инвест» (том 1 л.д.73), справкой о доходах физического лица за 2013 года (том 1 л.д. 54), и не оспаривалось Дмитриевым А.А. в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела представителем ЗАО «Сибирь-Инвест» представлено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» и ЗАО «Сибирь-Инвест», подписанное в том числе Дмитриевым А.А. в качестве главного бухгалтера ЗАО «Сибирь-Инвест» (том 1 л.д.51). Подпись данного документа Дмитриевым А.А. не оспаривается. Более того, Дмитриевым А.А. представлены обращения на имя управляющего директора ОАО «Сибэнергомаш» от ДД.ММ.ГГГГ и руководства ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Дмитриев А.А. подтверждает, что является главным бухгалтером ЗАО «Сибирь-Инвест» (том 1 л.д. 173, 177).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Как и не представлено доказательств в подтверждение доводов Дмитриева А.А. о том, что со стороны работодателя ему чинились препятствия в исполнении должностных обязанностей. При этом отзыв доверенностей (п.5 соглашения) не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между работником и работодателем.

При рассмотрении дела судом также установлено, что приказ об увольнении Дмитриева А.А. не издавался, с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю Дмитриев А.А. не обращался.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии взаимного волеизъявления сторон на продолжение трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дмитриева А.А. о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в данном случае их выплата производна от расторжения трудового договора.

Рассматривая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ЗАО «Сибирь-Инвест» принято решение о добровольной ликвидации Общества. Ликвидатором ЗАО «Сибирь-Инвест» назначен ФИО6 (том 1 л.д. 170-171).

В соответствии с ч.3 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в журнале «<данные изъяты>» опубликовано объявление о ликвидации юридического лица, в соответствии с которым требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения (том 1 л.д.22).

В соответствии со ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Кроме того, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, должны уведомить регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (ч.3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО «Сибирь-Инвест» ФИО7 на имя ФИО8 выдана доверенность, содержащая в числе прочих полномочия по заключению срочных и бессрочных трудовых договоров.

Соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО8 на основании указанной выше доверенности.

Сведения о том, что ЗАО «Сибирь-Инвест» находится в процессе ликвидации и сформирована ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Промежуточный баланс и ликвидационный баланс в Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю не предоставлялись (том 1 л.д.153).

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует такой правовой институт как недействительность заключенного сторонами соглашения.

Законодатель, определяя принципы правового регулирования социально-трудовых отношений и формируя общие подходы к порядку возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, прежде всего исходит из единства правового регулирования труда.

Пересмотр условий соглашения о расторжении трудового договора, подписанного сторонами, вышеуказанным принципам соответствовать не может.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условия, снижающие уровень гарантий и компенсаций работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться. Таким образом, неприменение для разрешения трудового спора тех или иных условий трудового договора возможно только в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

Само по себе соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №14Д, заключенное между работодателем ЗАО «Сибирь-Инвест» в лице управляющего директора ФИО8 и работником Дмитриевым А.А., закону не противоречит.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о допущении сторонами соглашения (ЗАО «Сибирь-Инвест» в лице управляющего директора ФИО8 и Дмитриева А.А.) злоупотреблений, нарушающих общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, не представлено.

Право работника рассчитывать на законность достигнутого соглашения не может быть поставлено под условие наличия у представителя работодателя соответствующих полномочий, об отсутствии которых работник не знал и не мог знать, учитывая установленные выше обстоятельства, а также пояснения сторон в судебном заседании о том, что Дмитриев А.А. акционером общества не являлся, о назначении ликвидатора в известность не ставился.

С учетом изложенного, рассматривая в пределах заявленных встречные исковые требования ЗАО «Сибирь-Инвест» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора от 08.11.2013, как не соответствующее закону, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева А.А. к ЗАО «Сибирь-Инвест» о признании трудового договора расторгнутым по соглашению сторон, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, встречные исковые требования ЗАО «Сибирь-Инвест» к Дмитриеву А.А. о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.В.Диденко