Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Росмонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация «Защита прав потребителей Южного региона», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росмонтаж» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Росмонтаж» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ на постройку доли многоквартирного дома в виде квартиры расположенной в <адрес>.

Денежные обязательства исполнены полностью в размере 3600000 рублей. В соответствии с п. 3.4. Срок передачи Помещения Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время доля ФИО1 в виде квартиры передана ему по акту приема-передачи помещения от 30.10.2014г. Следовательно, в соответствии с п. 8.5. За нарушение сроков передачи помещения, предусмотренного в п. 3.4. Договора, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 243 540 рубля и компенсацию морального вреда за не своевременную передачу квартиры в размере 30000 рублей. Однако, ответчик никак не отреагировал на его претензию.

Помимо того, что ответчик вовремя не передал объект недвижимости, истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания, заключающиеся в том, что он переживал, что его обманут, квартиру не передадут и он потеряет свои деньги. Теперь истец считает, что права его как потребителей нарушены, моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 243 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований истца из них: по 50% взысканного штрафа в пользу ФИО1; 50 % взысканного штрафа в пользу ККОО «Защита прав потребителей Южного региона».

В судебном заседании представитель ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» ФИО3, действующий в интересах ФИО1, иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объёме, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ООО «Росмонтаж» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что 11.04.2014г. между ФИО1 и ООО «Росмонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. Предметом данного договора являлась квартира., которую истец должен получить после строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

На момент заключения договора ФИО1 была предоставлена скидка в размере 107 000 рублей. Согласно договорам долевого участия в строительстве, а также справке ООО «Росмонтаж» квартиры указанной площадью продавались за гораздо выше стоимость.

Согласно указанного договора срок сдачи дома – ДД.ММ.ГГГГг. однако по независящим от ООО «Росмонтаж» обстоятельствам, срок сдачи дома был задержан, что подтверждается документально.

В связи с препятствием третьих лиц, не являющимися контрагентами ООО «Росмонтаж», - обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых при данных условиях, помешавших надлежащее исполнение обязательства ООО «Росмонтаж» лежащее на нем обязанности своевременной передачи Помещений Участникам долевого строительства, установлено главой 9 договора Долевого участия в строительстве «Освобождение от ответственности»: «Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая лежащие на ней обязанности по Договору, освобождается от ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы по смыслу Договора и договоренности сторон относятся стихийные бедствия, погодные условия, препятствующие выполнению строительно-монтажных работ, массовые беспорядки, военные действия и подобные чрезвычайные обстоятельства.»

Согласно п. 3.статьи 401 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

Обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются не способными выполнить принятые ими обязательства. Возникновение этих обстоятельств освобождает участника - исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств при доказанности им причинно-следственной связи между неблагоприятными условиями и неисполнением договора.

Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств,

Под непредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении данного общества техническими и иными средствами.

Препятствия третьих лиц не являющимися контрагентами ООО «Росмонтаж»:

По теплоснабжению жил. <адрес>Б по генплану в 14 мкр.-не:

На основании заявки ООО «Росмонтаж», ОАО «Краснодар-теплоэнерго» выданы «Технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение многоквартирного жилого <адрес>Б по генплану в <адрес><адрес> с точкой подключения на внутриквартирной тепловой сети проходящей у цокольного этажа жилого <адрес>-Б по генплану.

Внутриквартальная теплосеть от ЦТП-33 до 150 кв. ж/д по Договору купли-продажи имущества по конкурсу от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № к договору пункт 375 инв. номер 2951 – принадлежит ОАО «Краснодартеплоэнерго».

За подключение теплосети ООО «Росмонтаж» произведена оплата в размере 1 158 752 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору за технологическое подключение.

ООО «Росмонтаж» не имело возможность предвидения при данных условиях наступления, характеризующихся чрезвычайностью, соответствующих обстоятельств:

При производстве работ ООО «Росмонтаж» в августе 2013 года по подключению теплосети к внутриквартирной тепловой сети - жители домов первого и второго корпусов дома по <адрес>№ под руководством правления ТСЖ «Южная, 10» воспрепятствовали производству работ по подключению к внутриквартальной тепловой сети, считая ее своей собственностью, устроив протест жителей жилого дома Южной 10 с выставлением пикета.

Управляющий ТСЖ «Южная, 10» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ направил заявления Прокурору <адрес>, Роспотребнадзор в <адрес>, ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» о запрете подключения теплосети вновь строящегося нашего жилого <адрес>Б по генплану.

Учитывая, то что ТСЖ «Южная, 10» с июля 2010 года подавало в Арбитражный суд <адрес> и в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с иском к ФИО6 город-герой Новороссийск и ООО «Росмонтаж» «Об устранении препятствий в пользовании и распоряжении общей долевой собственностью, признании незаконным и недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 1, заключенным между ООО «Аланта» и ООО «Росмонтаж» - Дело № А-32-20780/2010.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТСЖ «Южная, 10» отказано полностью.

Постановление Арбитражного суда Апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ – Постановил: Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-20780/2010 оставить без изменения, а Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Росмонтаж» стало перед выбором:

Прокладывать новую теплотрассу от ближайшей тепловой камеры УТ-275 к строящемуся жилому дому № 13Б по генплану, в обход дома Южная, 10 по дорогам, проездам насыщенными подземными коммуникациями протяженностью 350 метров с последующим восстановлением дорог, проездов. Стоимость строительства теплосети составило: из расчета 100 метров теплотрассы – 980 тыс. рублей х 350 метров = 3 430 000 рублей. С учетом срока проектирования, согласования со всеми службами и строительства теплотрассы составило 12 месяцев.

Подать в Арбитражный суд совместно с ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» - иск на препятствия ТСЖ«Южная, 10» по прокладке и врезке теплосети – время рассмотрения 10-11 месяцев.

Пойти на заключение договорных отношений с ТСЖ «Южная, 10».

ООО »Росмонтаж» не имело возможность предотвращения возникших обстоятельств, характеризующихся непредотвратимостью, имеющимися в распоряжении общества техническими и иными средствами в короткие сроки.

Так в результате переговоров с руководством ТСЖ «Южная, 10»

был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

ТСЖ «Южная, 10» - Разрешает проложить теплосеть и горячее водоснабжение для ж.<адрес>Б по генплану в 14 мкр по техническому подполью жилых домов «Южная, 10».

ООО «Росмонтаж»: выполняет ремонт асфальтового покрытия дворовой территории ТСЖ Южная, 10. Утепляет два торцевых фасада первых этажей. Переносит внутриквартальную теплосеть снабжающую жилой дом (Южная, 10) в цокольном этаже строящегося дома.

В результате стоимость непредвиденных дополнительных выполненных работ составила 1 470 716 рублей – документы подтверждающие прилагаются.

По водоснабжению в <адрес> всегда было сложно получить технические условия на присоединение к сетям водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ № «Комитетом по архитектуре и градостроительству» подана заявка на выдачу технических условий на водоснабжение и канализацию жил <адрес>Б по генплану ДД.ММ.ГГГГ № 02.02/1891 Филиал «НовороссийскВодонанал ООО «Югводоканал» отказано в выдаче технических условий на присоединение к сетям водопровода.

При содействии главы города ФИО7, ООО «Югводоканал» ДД.ММ.ГГГГ № выданы Технические условия на водоснабжение с точкой подключения: внутриквартальный водопровод Д=200 в районе ж.<адрес>.

В 2012 г. сменился собственник «Водоканала», вместо ООО «Югводоканал» <адрес> стал МУП «Водоканал» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 220 ООО «Росмонтаж» выполнил прокладку водопровода и канализации по выданным техническим условиям № от 05.02.2010г. и просил согласовать рабочую документацию на устройство наружных сетей водоснабжения МУП «Водоканал <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Исх. № 02.2/4810 МУП «Водоканал <адрес>» отказал в согласовании рабочего проекта и направил на получение новых технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Росмонтаж» просит МУП «Водоканал» выдать новые технические условия, но ответа не получило.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росмонтаж» повторно просит выдать технические условия.

МУП «Югводоканал» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выдал новые Технические условия на подключение (Техническое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения, но с другой точкой подключения – на магистральном водопроводе <адрес>. С размером платы за подключение 3 597 534 рубля.

ООО «Росмонтаж» согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О подключении к централизованным системам холодного водоснабжения» оплатил ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал <адрес>» 3 597 534 рубля, и выполнил непредвиденные дополнительные работы по вновь выданным техническим условиям на сумму 762 614 рублей, что привело к непредвиденным дополнительным затратам по строительству наружных сетей водопровода на 4 360 148,7 рублей.

По газоснабжению ж/<адрес>Б по генплану в 14 мкр.:

ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Юггазсервис» выданы технические условия на подключение к сетям газоснабжения ж/<адрес>Б по генплану подписанному генеральным директором ФИО8

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Юггазсервис» о подготовке исходных данных для проектирования газоснабжения ж/<адрес>Б по генплану оплачено 4147,89 рублей.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Юггазсервис» о согласовании проекта газоснабжения ж/<адрес>Б по генплану оплачено 4220,48 руб.

В 2012 г. в ОАО «Юггазсервис» сменился генеральный директор и стал ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Росмонтаж» просил продлить технические условия № на газоснабжение ж/<адрес>Б по генплану.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОАО «Юггазсервис» сообщил, что газоснабжение жилого <адрес>Б по генплану не предусмотрено схемой газоснабжения <адрес> и отказал в продлении Технических условий и потребовал выполнить «Расчет потребности в тепле и топливе» жилого <адрес>Б по генплану.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 243 ООО «Росмонтаж» направил «Расчет потребности в тепле и топливе» выполненным ЗАО «Новоросгражданпроект» и оплатил за его выполнение 24000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Юггазсервис» выдал новые технические условия на газоснабжение жилого <адрес>Б по генплану.

Повторно, ООО «Росмонтаж» заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Юггазсервис» о «Согласовании нового проекта газоснабжения жилого <адрес>Б по генплану» и оплатил 5708,45 рублей.

Дополнительно для выполнения новых технических условий, Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эленос» на выполнение работ по газификации и прокладке газопроводов к жилому дому по <адрес> по новым техническим условиям оплачено 656 000 рублей.

Всего непредвиденных дополнительных затрат выполненных по газоснабжению жилого <адрес>Б по генплану 725 018,45 руб.

Представитель ответчика считает размер неустойки завышенным и просит снизить его в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 30000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом п. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" раскрывается понятие термина «застройщик»: юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 3600000 рублей. Стоимость квартиры истец оплатил в полном объеме.

Следовательно, отношения, возникшие из указанного договора между застройщиком в лице ООО «Росмонтаж» и ФИО1 передавшим средства для строительства объекта в целях его дальнейшего использования для собственного проживания, подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной – под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.4 Договора, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию второй квартал 2014г. Срок передачи помещения участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный договором срок квартира истцам передана не была.

Моментом исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия является дата передачи квартиры истцам. Квартира истцу на момент рассмотрения спора уже передана, согласно акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На заявленную истцами дату с 01.07.2014г. по 01.11.2014г. период просрочки составил 121 день.

Ответчик просит снизить неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении неустойки подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает, что цена договора составляет 3600000 рублей. Истцами предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 243540 рублей за период просрочки 121 день.

Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит уменьшению до разумных пределов – до 30 000 рублей в пользу истца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцам создано препятствие для осуществления их права на своевременное получение квартиры в собственность.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истцов причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения их прав, несвоевременного получения имущества в собственность, длительной просрочки исполнения обязательств, в связи с чем они вынуждены были терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16.04.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия по вопросу выплаты законной неустойки и компенсации морального вреда, однако ответчиком претензия не рассмотрена и не удовлетворена.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей (расчёт: 30 000 руб. (сумма неустойки) + 5 000 руб.(сумма морального вреда) : 100% х 50% = 17500 руб. (50% штраф всех удовлетворённых требований)).

В пользу ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» подлежит взысканию 50% от общей суммы штрафа в размере 8750 рублей (расчёт: 17500 руб. (общая сумма штрафа) : 100% х 50% = 8750 руб. (50% штрафа от общего штрафа, подлежащего взысканию в пользу ККОО «Защита прав потребителей Южного региона»).

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 50% пятидесяти процентного штрафа всех удовлетворённых требований, то есть 8750 рублей (расчёт: (17500 руб. (общая сумма штрафа) – 8750 (сумма штрафа подлежащая взысканию в пользу ККОО «Защита прав потребителей Южного региона») = 8750 рублей (штраф, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 1512 рублей 50 копеек, исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 1112 рублей 50 копеек - по имущественному требованию, 400 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 8750 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 43750(сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Росмонтаж» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона» штраф в размере 8750 рублей.

Взыскать с ООО «Росмонтаж» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 1512 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М.Чанов