Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» к Муленко ФИО17ФИО18 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» к Муленко ФИО16 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по гражданскому делу по исковому заявлению Муленко ФИО15 к товариществу собственников недвижимости «Федоров Посад» о признании соглашения незаключенным,

по гражданскому делу по исковому заявлению Муленко ФИО14 к товариществу собственников недвижимости «Федоров Посад» о признании соглашения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Федоров Посад» (далее -ТСН «Федоров Посад») обратилось в суд с исковым заявлением к Муленко Т.И. о взыскании денежных средств по соглашению № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад» от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о взыскании денежных средств по соглашению № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад» от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко ФИО22 было заключено соглашение №№ по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому на истца возложена обязанность по предоставлению услуги по организации подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, а также дальнейшего использования объектов инфраструктуры собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ по соглашению составила <данные изъяты> руб., которая должна быть произведена в два этапа - <данные изъяты> руб. в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО21. стала собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.Далее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по соглашению. Также

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко ФИО25 было заключено соглашение № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому на истца возложена обязанность по предоставлению услуги по организации подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, а также дальнейшего использования объектов инфраструктуры собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ по соглашению составила <данные изъяты> руб., которая должна быть произведена в два этапа - <данные изъяты> руб. в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Муленко ФИО23. стала собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по соглашению. Обязательства по оплате со стороны Муленко ФИО24. в полном объеме не исполнены.

ТСН «Федоров Посад» обратилось в суд с исковым заявлением к Муленко ФИО29. о взыскании денежных средств по соглашению № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад» от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко ФИО28 было заключено соглашение № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому на истца возложена обязанность по предоставлению услуги по организации подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, а также дальнейшего использования объектов инфраструктуры собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ по соглашению составила <данные изъяты> руб., которая должна быть произведена в два этапа - <данные изъяты> руб. в течение десяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Муленко ФИО27. стал собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по соглашению. Оплата по соглашению в установленный срок не была произведена.

Муленко ФИО30. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Федоров Посад» о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад» незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко ФИО31 было заключено соглашение № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому ТСН «Федоров Посад» взяло обязательство по предоставлению услуги по организации подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, а также дальнейшего использования объектов инфраструктуры собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по соглашению составила <данные изъяты> руб., оплата была произведена. Вместе с тем в соглашении отсутствует перечень конкретных видов работ с указанием их наименования, содержания и объема, условия об объекте работ. Акт выполненных работ между сторонами не составлялся и не подписывался. ТСН «Федоров Посад» не была предоставлена техническая учетная документация по выполненным работам, ТСН «Федоров Посад» не сообщило заказчику о готовности и сдаче результатов работ и необходимости приемки.

Муленко ФИО33ФИО32 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Федоров Посад» о признании соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от

ДД.ММ.ГГГГ по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад» незаключенными, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко Т.И. заключены соглашения № № и № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому ТСН «Федоров Посад» взяло на себя обязательства по предоставлению услуги по организации подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, а также дальнейшего использования объектов инфраструктуры собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Вместе с тем в соглашениях отсутствует перечень конкретных видов работ с указанием их наименования, содержания и объема, условия об объекте работ. Акт выполненных работ между сторонами не составлялся и не подписывался. ТСН «Федоров Посад» не была предоставлена техническая учетная документация по выполненным работам, ТСН «Федоров Посад» не сообщило заказчику о готовности и сдаче результатов работ и необходимости приемки.

Представитель истца (ответчика) ТСН «Федоров Посад» по доверенности Коренев П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что денежные средства по соглашениям поступили на счет товарищества после предъявления иска в суд, просил в исковых требованиях Муленко ФИО35 и Муленко ФИО34 отказать.

Представитель истцов (ответчиков) Муленко ФИО37 Муленко ФИО36 по доверенность Марков А.С. просил исковые требования удовлетворить, отказать в исковых требованиях ТСН «Федоров Посад».

Истцы (ответчики) Муленко ФИО38 Муленко ФИО42 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица Халиуллина ФИО39 Коновалова ФИО40 Денисаров ФИО41 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» (исполнитель) и Муленко ФИО43. (потребитель) было заключено соглашение № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также для дальнейшего использования объектов инфраструктуры, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а потребитель обязуется оплатить услуги, в соответствии с условиями соглашения.

В силу п.3.1.,3.2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость работ составила <данные изъяты> руб. с оплатой в два этапа: 100 000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко ФИО44 подписан акт выполненных работ по договору № №

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» (исполнитель) и Муленко ФИО45. (потребитель) было заключено соглашение № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также для дальнейшего использования объектов инфраструктуры, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>11 до ДД.ММ.ГГГГ а потребитель обязуется оплатить услуги, в соответствии с условиями соглашения.

В силу п.3.1.,3.2.1, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость работ составила <данные изъяты> руб. с оплатой в два этапа: <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко Т.И. подписан акт выполненных работ по договору № №

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» (исполнитель) и Муленко ФИО47 (потребитель) было заключено соглашение № № по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад», согласно которому исполнитель обязуется предоставить потребителю возможность подключения к сети энергоснабжения, внутренних автодорог и ливневых стоков, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и техническими условиями по подключению, а также для дальнейшего использования объектов инфраструктуры, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ а потребитель обязуется оплатить услуги, в соответствии с условиями соглашения.

В силу п.3.1., 3.2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость работ составила <данные изъяты> руб. с оплатой в два этапа: <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Федоров Посад» и Муленко ФИО50. подписан акт выполненных работ по договору № <адрес>.

Согласно данным ЕГРН Росреестра по Ленинградской области за Муленко ТФИО48 было зарегистрировано право собственности на земельные участки по адресу: <адрес> за Муленко ФИО49 -по адресу: <адрес>

В связи с неоплатой по вышеуказанных соглашениям ТСН «Федоров Посад» направило в адрес Муленко ФИО53. и Муленко ФИО52ФИО51. требования о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с заключением специалиста ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» фактически на территории жилого комплекса «Федоров Посад» расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Федоровское имеются следующие объекты инфраструктуры: дороги с покрытием из асфальтовой крошки шириной 5.5 м., песчано-гравийные дороги и площадку шириной более 5.5 м., дренажные канавы открытого типа вдоль внутрипоселковых дорог с обеих сторон дорог, ограждение территории жилого комплекса выполненное из сетки на металлических столбах с устройством ворот на въездах, возведена воздушная линия электропередач для электроснабжения объектов, контрольно-пропускной пункт с устройством пункта размещения охраны на въезде на территорию жилого комплекса, здание офиса организации

занимающейся эксплуатацией жилым комплексом. Стоимость строительства объектов инфраструктуры территории жилого комплекса «Федоров Посад», расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д.Федоровское за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб. Удельный вес стоимости объектов инфраструктуры на территории комплекса приходящегося на участок Муленко В.А., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> составляет <данные изъяты> руб. Удельный вес стоимости объектов инфраструктуры на территории комплекса приходящегося на участок Муленко <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Удельный вес стоимости объектов инфраструктуры на территории комплекса приходящегося на участок Муленко ФИО54 расположенный по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Со стороны ТСН «Федоров Посад» в подтверждение исполнения обязательств по соглашениям предоставлена техническая документация, договоры, акты выполненных работ, акты оказанных услуг и документы на материалы для выполнения строительно-монтажных работ по созданию объектов и обустройству элементов инфраструктуры территории ТСН «Федоров Посад».

По заключению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ из анализа представленных материалов, данных натурных обмеров в ходе визуального осмотра с учетом технологии производства работ, стоимость выполненных работ, направленных на развитие, создание, организацию и использование инфраструктуры территории ТСН «Федоров Посад» в текущих ценах составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда.

В соответствии п.З ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись, выполненная от имени Муленко ФИО55. в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № исполнена, вероятно, не Муленко ФИО56 а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не удалось в связи с простотой и краткостью исследуемой подписи. Совпадение транскрипции (состава) исследуемой подписи с образцами подписей Муленко ФИО57 объясняются, вероятно, ее выполнением с подражанием подписи Муленко ФИО58 Установить самим ли Муленко ФИО59 или другим лицом выполнена подпись в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № не представляется возможным в связи с недостаточной для почерковой идентификации совокупности совпадающих или различающихся признаков из-за малого объема графического материала содержащегося в исследуемой подписи, а также с полной конструктивной несопоставимости с представленными образцами.

Обратившись в суд с иском о признании соглашений незаключенными, истцы указали, что сделки не была заключены по причине отсутствия согласования предмета договора, ссылаясь на то, что из содержания текста договора не следует, какие конкретно обязательства принял на себя ответчик (объем услуг, перечень работ, товара), предложенный для подписания акт выполненных работ подписан не был.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что соглашения по организации, подключению и использованию объектов инфраструктуры в границах ТСН «Федоров Посад» от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнены, денежные средства переданы в счет выполнения работ по договору, заявлений о несогласованности условий договора в части объема подлежащих выполнению работ, требования о признания соглашений незаключенными не подлежат удовлетворению. Представленное заключение специалиста № № на заключение почерковедческой экспертизы при установленных обстоятельствах не влияет на правоотношения сторон.

Также, суд в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на основании заявления ТСН «Федоров Посад» применяет к требованиям Муленко ФИО60. и Муленко ФИО61. срок исковой давности, поскольку, обращение в суд последовало спустя болеечем три года после подписания соглашений.

Судом установлено, что Муленко ФИО62 и Муленко ФИО63 в период судебного разбирательства земельные участки были отчуждены на основании договоров купли-продажи, новыми собственниками погашена задолженность по оплате по соглашениям, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Денисаровым ФИО66 по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за Муленко

В.А. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой ФИО64 по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за Муленко ФИО65 в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Халиуллиной ФИО67. по соглашению № №

ДД.ММ.ГГГГ за Муленко ФИО68 в размере <данные изъяты> руб. Полученные денежных средств со стороны ТСН «Федоров Посад» не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по соглашениям исполнены в ходе рассмотрения дела в суде.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования ТСН «Федоров Посад» о взыскании с Муленко ФИО72 и Муленко ФИО71 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При проверке расчета истца ТСН «Федоров Посад» о взыскании с Муленко ФИО73 и Муленко ФИО70. процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 191, 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день (воскресенье), то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий. Таким образом, с Муленко ФИО74 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с Муленко ФИО69 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. I ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку, со стороны ответчиков Муленко ФИО76. и Муленко ФИО75 имело место удовлетворения требований ТСН «Федоров Посад» в части внесения денежных средств по соглашению после предъявления иска, суд взыскивает в пользу ТСН «Федоров Посад» с Муленко ФИО78 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, с Муленко ФИО77. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» к Муленко ФИО86 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Муленко ФИО79 в пользу товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» проценты за пользование чужими денежными средствами 66 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» к Муленко ФИО80 отказать.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» к Муленко ФИО81 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Муленко ФИО83 в пользу товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты><данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных исковых требовании товарищества собственников недвижимости «Федоров Посад» к Муленко ФИО82 отказать.

В удовлетворении исковых требовании требований Муленко ФИО84 к товариществу собственников недвижимости «Федоров Посад» о признании соглашения незаключенным отказать.

В удовлетворении исковых требовании требований Муленко ФИО85 к товариществу собственников недвижимости «Федоров Посад» признании соглашения незаключенным отказать, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: