Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Раисы Ивановны к Киселеву Андрею Вячеславовичу, Киселевой Анне Андреевне о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей супругов, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Р.И. обратилась в Железнодорожный районный суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ и до самой смерти супруга наступившей ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году, они вступили в жилищный кооператив в <адрес> и построили квартиру, выплатив за строительство 28247 тысяч рублей (в старом исчислении), квартира была зарегистрирована на супругов. Потом решили поменять указанную квартиру на квартиру по <адрес>. Документы на обмен она подписывала у нотариуса. Все документы на это жилье находились у супруга и у ответчика. Ей до сих пор неизвестно, на каком основании ее лишили ее доли в квартире, расположенной по <адрес>. Истец, каких либо документов не подписывала. Считает, что <адрес> в г. Хабаровске является совместной собственностью супругов, нажита в период брака и принадлежит 1\2 доля истцу и умершему супругу, а ответчик лишил ее права пользования собственностью против ее воли. Считает, что доля ее супруга является наследственной массой и подлежит разделу между ею и детьми супруга - Киселевым А.В. и ФИО6, как наследниками первой очереди. На оставшуюся долю в размере 1/6 она также имеет право, как пережившая супруга. Просит суд: признать совместно нажитым имуществом супругов - ФИО8 и Киселевой Р.И. - жилое помещение <адрес> в г. Хабаровске, определив равными доли супругов по 1/2 доли в праве, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее супруга-ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли <адрес> в г. Хабаровске, определить ей в праве собственности на <адрес> в г. Хабаровске 1/6 наследственной массы, как вдовью долю.

Истец Киселева Р.И. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснила, что правильно считать спорную <адрес> в г. Хабаровске. Предъявлять требования об оспаривании сделок по отчуждению спорной квартиры она не желает, требований к нынешнему собственнику ФИО7 не имеет, полагает, что во всем виноват ответчик Киселев А.В. действующий в интересах дочери.

Ответчик Киселев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что строительством квартире в <адрес> занимался он. Отец сказал, что это будет его квартира. В 1991 году на квартиру в <адрес> был выдан ордер ФИО8, где в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО7 - невестка, Киселева А.А. - внучка. В ДД.ММ.ГГГГ году обменяли квартиру в <адрес> на квартиру в г. Хабаровске по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего, собственником <адрес> в <адрес>, стал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка дарения, по договору дарения ФИО8 подарил спорную квартиру его дочери. К договору дарения была приложена выписка о согласии истца на дарение квартиры. В последствии была еще одна сделка дарения, по которой его дочь подарила спорную квартиру его супруге ФИО7, являющейся собственником в настоящее время. Считает, что требования о включении имущества в наследственную массу не могут быть удовлетворены, поскольку на день смерти имущество супругу не принадлежало, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок.

Ответчик Алешко (до брака Киселева) А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным ответчиком Киселевым А.В.

Представитель ответчика Крылов П.Д., возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отсутствуют правовые основания.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО8 умерший ДД.ММ.ГГГГ при жизни ДД.ММ.ГГГГ подарил спорное имущество в виде <адрес> в г. Хабаровске Киселевой (Алешко) А.А., что подтверждается договором дарения.

Судом установлено, что в настоящее время спорное имущество в виде <адрес> в г. Хабаровске на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признается день смерти.

Суд, установив, что на день смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Хабаровске ему не принадлежала, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требований о признании сделки недействительной истцом не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Раисы Ивановны к Киселеву Андрею Вячеславовичу, Киселевой Анне Андреевне о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей супругов, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья Е.В. Сурнин