Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметовой Н. В. к Садовому Некоммерческому товариществу «» о признании незаконным отключения от электроснабжения содового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергией, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова Н.В. обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Урал» (далее СНТ «Урал») о признании незаконным отключения от электроснабжения садового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергией, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он является членом » и собственником садового участка № по адресу: , Булгаковский сельсовет, тер. », кадастровый № с жилым домом кадастровый №. Истцом от ответчика получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с предупреждением об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в случае неуплаты задолженности по лицевому счету № (копия уведомления в приложении к иску). Согласно уведомлению размер задолженности оплаты за потребленную электроэнергию составил: за октябрь 2020 г. 6 532,4 руб.; за прошлые периоды 92 856,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца нарочно получен запрос с требованием обоснования долга, который у истца фактически отсутствует (копия запроса в приложении к иску). Ответ на запрос истца ни устно, ни письменно не получен. В запросе истец требовал пояснить предоставить нарочно или почтой России: В запросе истец требовал пояснить предоставить нарочно или почтой России: Основания и полный расчет задолженности в размере 92 856,52 руб. за прошлые периоды и в размере 6 532,4 руб. за октябрь 2020 года с указанием показателей индивидуального эл. счетчика на начало и конец каждого отчетного периода (месяца), с указанием объема потребленной эл. энергии за каждый отчетный период (месяц). Указать расчет за каждый отчетный период (месяц) задолженности суммы оплаты, согласно установленному тарифу для СНТ (п.4.4.1 приложения к постановлению Государственного Комитета РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении цен (тарифов) …на 2020 год») на 1 полугодие 2020 года в размере 2,22 руб. за 1 кВт * час, на 2 полугодие 2020 года в размере 2,33 руб. за 1 кВт*час. Указать расчет потерь эл. энергии, образованных потреблением мною эл. энергии по индивидуальному эл. счетчику за каждый период (месяц) отдельно в соответствии с требованиями п. 50 раздела 4 (Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь). Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № по формуле: V(факт) = V(отп) x (N / (100% - N)). Пояснить, на каком основании, согласно квитанции об оплате необоснованного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 388,92 руб. по несуществующему тарифу 2,80 руб. вместо 2,33 руб. за 1 кВт *час начисляется оплата за потребление эл. энергии в ». ДД.ММ.ГГГГ садовый дом истца отключен ответчиком от электроснабжения путем демонтажа проводов от опоры линии электропередачи Истец утверждает, что задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ни за прошлые периоды времени, ни на дату отключения от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ не имелось и на текущий момент не имеется. Приказом председателя правления » от ДД.ММ.ГГГГ с истца списана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 92 472,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и еще с 6 (шести) садоводов другие суммы (копия приказа в приложении к иску). С мая 2020 года по октябрь 2021 г. внесена оплата за потребленную электроэнергию в СНТ «Урал» в размере 18 000 руб. (копия чека Сбербанка прилагается). С ноября 2020 г. оплата за потребленную электроэнергию уже не вносилась, так как поступило необоснованное уведомление об отключении от электроснабжения с расчетом несуществующего долга. Истец не согласен с завышенным необоснованным самовольным тарифом, установленным ответчиком в размере 2,8 руб. вместо 2,33 руб. за 1 КВт, установленного Госкомитетом РБ, который насчитывался все время и за 2020 и за 2019 год и ранее. Членские взносы за 2019 - 2020 год истцом были оплачены (копии квитанций в приложении к иску). Указанный в уведомлении долг в размере 92 856,52 руб. и текущие долги по платежам ничем не обоснованы. У ответчика не было законных оснований отключать садовый дом истца от электроснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ У СНТ «Урал» задолженностей перед ООО «ЭСКБ» нет. Предъявляемая задолженность в размере 92 856,52 руб. собственнику садового участка № ничем не обоснована. Ранее претензий от СНТ «Урал» истцу не поступало. Истец утверждает, что у ответчика при наличии оснований имеется техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу подачи электроэнергии до прекращения подачи электроэнергии. По смыслу закона приостановление энергоснабжения затрагивает права истца на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования садового дома и земельного участка, в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой, в результате незаконных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Истец и его семья без электроэнергии не могли себе готовить пищу и полноценно проживать в доме. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного просит признать незаконным отключение электроснабжения садового участка и жилого дома Шаяхметовой Н. В. по адресу: , Булгаковский сельсовет, тер. », участок №. Обязать » не чинить препятствий Шаяхметовой Н.В. в использовании электроэнергии и в течение 5 пяти (рабочих) дней со дня вступления в законную силу решения суда своими средствами и за свой счет подключить электрическую энергию к садовому участку и жилому дому по адресу: , Булгаковский сельсовет, тер. », участок №. Взыскать с СНТ «Урал» в пользу Шаяхметовой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 600 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 45-46 Конституции Российской Федерации – каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из способов защиты права, согласно положениям ст. 12 ГПК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и захоти интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила) распространяются на договорные обязательства между поставщиком услуг (в данном случае ООО «ЭСКБ») и потребителем услуг (в данном случае ») при наличии задолженностей.

В п. 1(1) раздела 1 Правил » является субисполнителем полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии при наступлении обстоятельств, данных в п. 2 раздела 1 Правил. Все указанные обстоятельства касаются невыполнения обязательств потребителя (») перед поставщиком (ЭСКБ). Собственник садового участка юридически «потребителем» не является.

Таким образом, СНТ не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ в границах СНТ выступает как энергораспределяющая организация.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе уровня истца, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Из содержания подпункта «а» п. 119 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что право на отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Судом установлено, что истец является членом » и собственником садового участка № по адресу: , «», кадастровый № с жилым домом кадастровый №.

Далее судом установлено, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с предупреждением об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в случае неуплаты задолженности оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету № (копия уведомления в приложении к иску) в размере:

за октябрь 2020 г. 6 532,4 руб.;

за прошлые периоды 92 856,52 руб.

далее судом установлено, что истцом нарочно ДД.ММ.ГГГГ вручен запрос с требованием обосновать направленное в адрес истца требование об оплате долга, а именно: основания и полный расчет задолженности в размере 92 856,52 руб. за прошлые периоды и в размере 6 532,4 руб. за октябрь 2020 года с указанием показателей индивидуального электросчетчика на начало и конец каждого отчетного периода (месяца), с указанием объема потребленной электроэнергии за каждый отчетный период (месяц). Указать расчет за каждый отчетный период (месяц) задолженности суммы оплаты, согласно установленному тарифу для СНТ (п.4.4.1 приложения к постановлению Государственного Комитета РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении цен (тарифов).. .на 2020 год») на 1 полугодие 2020 года в размере 2,22 руб. за 1 кВт * час, на 2 полугодие 2020 года в размере 2,33 руб. за 1 кВт*час. Указать расчет потерь эл. энергии, образованных потреблением мною эл. энергии по индивидуальному эл. счетчику за каждый период (месяц) отдельно в соответствии с требованиями п. 50 раздела 4 (Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № по формуле: У(факт) = V(отп) х (N / (100% - N)). Пояснить, на каком основании, согласно квитанции об оплате необоснованного долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 388,92 руб. по несуществующему тарифу 2,80 руб. вместо 2,33 руб. за 1 кВт *час начисляется оплата за потребление эл. энергии в ».

Ответчик данное требование проигнорировал, поскольку истцом направлен требование по адресу по которому ответчик не находится.

Судом установлено, что садовый дом истца отключен от электроснабжения путем демонтажа проводов от опоры линии электропередачи.

При этом доказательств отключения садового дома от электроснабжения ответчиком истцом не доказано.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, который в своем заявлении в качестве обстоятельств которые могут повлиять на решение суда указал следующее.

1) Представленная истцом копия приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена при проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия и согласно требованию Ревизионной комиссии Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ аннулирован и начисления приведены в соответствие с имеющимися показаниями контрольных приборов учета, на общую сумму 240074,30 руб., в том числе по лицевому счету истца в размере 92472,42 руб.

Действующая учетная политика организации, приходно-расходная смета -товарищества не предусматривают списаний в пользу физических лиц иное обозначает* нарушение налогового, бухгалтерского, пенсионного законодательства и влечет неблагоприятные санкции для юридического лица, ложится дополнительным бременем на плечи собственников СНТ.

Судом установлено, истцом не опровергнуто, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является работником СНТ и действие отмененного приказа не распространяется на истца и не может служить основанием для списания долгов.

2) Шаяхметова Н.В. вступая в члены », приняла на себя обязательство соблюдения Устава, Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходования средств, решений Правления и Общего собрания (собрания уполномоченных), однако грубо и систематически нарушает принятые на себя обязательства.

Согласно п. 6 протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на электроэнергию по формуле: тариф электроснабжающей организации + 20% наценка. Данное решение членов имеет законную силу, истцом не оспорено и обязательно для исполнения как членов данного товарищества так и юридического лица - ».

3) По состоянию на октябрь 2021 года за истцом числится задолженность за электроснабжение в размере 139 722,92 руб.

На дату отключения по лицевому счету 349 имелась задолженность в размере: 139 7222,92 руб., где в том числе задолженность за электроснабжение в размере-113 481,99 руб., электроснабжение на содержание общего имущества -26 240,93 руб.

4) На дату отключения должницы СНТ имело перед ООО «ЭСКБ» задолженность в размере 940148,01 руб., а также пени в размере 1133,42 руб. (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ)

СНТ неоднократно уведомлялось о введении режима ограничения потребленной энергии и принимало все меры для защиты прав добросовестных и законных интересов добросовестных потребителей электрической энергии, путем ограничения подачи электроэнергии злостным неплательщикам. (Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

В части требования взыскания морального вреда истица ссылается на невозможность проживания в доме, приготовления пищи для ее семьи. Однако, как установлено судом истица проживает в .

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконным отключения электроснабжения садового участка и жилого дома расположенного по адресу: Республики Башкортостан, , Булгаковский сельсовет, тер. ДНТ «Урал», участок №, нечинении препятствий Шаяхметовой Н.В. в использовании электроэнергии и в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда своими средствами и за свой счет подключить электрическую энергию к садовому участку и жилому дому по адресу: , Булгаковский сельсовет, тер. ДНТ «Урал», участок №, удовлетворению не подлежат.

В связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в размере 600 руб., (производные требования), в связи с тем что в удовлетворении основных требований истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шаяхметовой Н. В. к Садовому Некоммерческому товариществу » о признании незаконным отключения от электроснабжения содового участка и жилого дома, об обязании не чинить препятствия использования электрической энергией, обязании восстановить электроснабжение садового участка и жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов