Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее МИФНС № 10, Инспекция, Налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что в результате проведения комплекса мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве 1/2) и её несовершеннолетнего сына Л... Е.М. (<дата> рождения) по договору купли-продажи от 27.10.2015, право зарегистрировано 09.11.2015 <номер> и <номер>. Стоимость квартиры составила 1700000 руб., расчет произведен из средств государственного бюджета как участника программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Хабаровского края <номер>, выданному 20.10.2015 Главой Советско-Гаванского муниципального района на сумму 610378 руб., путем перечисления указанных денежных средств со счета для обслуживания государственных программ, открытого на имя ФИО1, на счет продавца Р... Е.И. и наличным денежным расчетом оставшейся суммы 1 089 622 руб. в день подписания договора купли-продажи. Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС <номер> от 09.03.2022, представленным по запросу Инспекции, Р... Е.И., <дата> рождения (продавец квартиры) является матерью ФИО2, <дата> рождения (покупатель квартиры). Девичья фамилия ФИО1.., с 10.07.2004 после заключения брака ей присвоена фамилия Матрунецкая. Согласно представленной 26.01.2016 в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год ФИО3 заявила имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в размере 66746 руб. По заявлению налогоплательщика о возврате НДФЛ за 2015 год на расчетный счет налогоплательщика ФИО1 решением о возврате <номер> от 22.04.2016 перечислено 63937,68 руб. На сумму 2 808,32 руб. (66 746 руб. - 63 937.68 руб.) налоговым органом произведен зачет в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам. Поскольку денежные средства на сумму 2 808,32 руб. погасили налоговые обязательства ФИО1 перед бюджетом за счет суммы, неправомерно возмещенной из бюджета за 2015 год по заявленному имущественному вычету, то указанная сумма также подлежит взысканию с налогоплательщика. Сумма неправомерно предоставленного ФИО1 имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, составляет 66 746 руб. Полагает, что ФИО1 неправомерно воспользовалась имущественным вычетом в 2015 году в части расходов, направленных на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поскольку сделка купли-продажи заключена между взаимозависимыми лицами. Считает, что ФИО1 не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета. Неправомерное представление ФИО1 имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры подтверждается налоговой декларацией за 2015 год, копией решения о возврате сумм подлежащего возмещению налога. Налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 в электронной форме передано уведомление <номер> от 27.04.2022 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений с информированием о необходимости представления уточненной налоговой декларации за 2015 год и уплаты в бюджет неправомерно полученного НДФЛ за 2015 год, что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС Налог-3. Указанное уведомление получено Матрунедкой 29.04.2022, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС Налог-3. Таким образом, налоговый орган исчерпал меры побуждения налогоплательщика к уточнению налоговых обязательств, возвращению в бюджет неправомерно выплаченных денежных средств, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости возвратить в бюджет сумму возмещения за 2015 год налоговым органом соблюдена. Ошибочное решение <номер> о возврате ФИО1 суммы излишне выплаченного налога в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принято инспекцией 22.04.2016 (имущественный налоговый вычет за 2015 год). С момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета за 2015 г. трехгодичный срок исковой давности истек 22.04.2019. Вместе с тем, предоставление имущественного налогового вычета носит заявительный характер, из чего следует, что обратившись в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, ФИО1 извлекла преимущество из своего недобросовестного поведения, что является злоупотреблением правом. Предоставление имущественного налогового вычета ФИО1 обусловлено противоправными действиями налогоплательщика. Следовательно, срок исковой давности можно исчислять с момента, когда налоговый орган узнал об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, т.е. с момента предоставления Отделом ЗАГС сведений из ЕГР <номер> от 09.03.2022 в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, представленной ФИО1 в межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю 12.12.2021. Более того, установить неправомерность предоставления имущественного налогового вычета по представленной налоговой декларации но налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю не имела возкожности, поскольку указанная декларация представлена налогоплательщиком по месту постановки на налоговый учет в Межрайонную ИФНС № 5 по Хабаровскому краю (адрес регистрации места жительства налогоплательщика на тот момент - <адрес>). Камеральная налоговая проверка и возврат денежных средств налогоплательщику произведены Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю (код налогового органа 2709). В дальнейшем ФИО1 изменила адрес регистрации места жительства (<адрес>) в связи, с чем поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю. В декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год ФИО1 заявлен остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. В ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю установлена взаимозависимость лиц по сделке купли-продажи недвижимости и наличие ошибок при заполнении показателей строк декларации. Через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 в электронной форме передано требование <номер> от 31.01.2022 о предоставлении пояснений, а также уточненной налоговой декларации за 2018 год без заявления имущественного налогового вычета в случае совершения сделки купли-продажи между взаимозависимыми лицами. Требование получено ФИО1 05.02.2022, что подтверждается скриншотами из программного комплекса АИС Налог-3. По итогам камеральной налоговой проверки декларации за 2018 год приято решение № 682 от 24.04.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, так как сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными в соответствии со статьей 105.1 НК РФ. Указанное решение в электронной форме передано налогоплательщику ФИО1 через личный кабинет и получено 01.05.2022, что подтверждается скриншотами из программного АИС Налог-3. В настоящее время ФИО1 продолжает злоупотреблять правом, поскольку не представляет уточненную налоговую декларацию за 2015 год и не оплачивает налог за 2015 год в бюджет. Просит суд восстановить срок на обращение с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного предоставления ей имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по объекту - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в сумме 66746 руб., возмещенных за 2015 г. Взыскать с ФИО2, <номер>, неосновательное обогащение, возникшее в результате неправомерного предоставления ей имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по объекту – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в сумме 66746 руб.

В судебное заседание представитель истца МИФНС № 10 по Приморскому краю не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам и основаниям.Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что действительно купила квартиру у своей матери Р... Е.И. в 2015 году. Обращаясь в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в 2015 не располагала информацией о том, что при совершении сделок между родственниками такой вычет не предоставляется. В последующие годы с заявлениями о предоставлении имущественного налогового вычета не обращалась, т. к. находилась в отпуске по уходу за детьми. В 2018 году обратилась в налоговую инспекцию по месту жительства в г. Артеме с заявлением о предоставлении остатка налогового вычета в связи с покупкой квартиры в Хабаровском крае, и из письма Инспекции узнала об отсутствии оснований для получения такого вычета. В настоящий момент имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работает. Заявила о пропуске Инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся в деле документов установлено, что ФИО2 в 2016 году был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением в квартиры по адресу: <адрес> в размере 66 746 рублей.

На основании договора купли-продажи от 27.10.2015 ФИО2 в общую долевую собственность с несовершеннолетним сыном Л... Е.М. приобрела у Р... Е.И. квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 09.11.2015 <номер> и <номер> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При предоставлении налоговой декларации за 2015 год ФИО2 заявила о праве на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: <адрес>

Налоговым органом ответчику предоставлен налоговый вычет и произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2015 года по указанному имуществу в размере 66 746 руб., которые были перечислены на счет ответчика в сумме 63 937,68 руб.; на сумму 2 808.32 руб. (66746 руб. – 63937,68 руб.) налоговым органом произведен зачет в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены названной статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

В силу пункта 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в иных покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими липами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 указанной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 указала, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ею в октябре 2015 года, имущественный налоговый вычет предоставлен её в 2016 году после заявления ею права на его получение. Полагает, что предоставление ей имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой налогового органа, не проверившего надлежащим образом обоснованность адресованного ему заявления. Поскольку решение о предоставлении ей имущественного налогового вычета принято в апреле 2016 года, а с иском о взыскании неосновательного обогащения Инспекция обратилась в суд в июле 2022, считает пропущенным срок исковой давности.

Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ и составляет 3 года. Течение данного срока по общему правилу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, согласно которой поскольку заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

При рассмотрении дела установлено, что решение о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры по адресу: <адрес> принято МИФНС № 5 по Хабаровскому краю по заявлению ФИО1 от 26.01.2016 о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. Решением о возврате <номер> от 22.04.2016 ответчику перечислено 63 937,68 руб. На сумму 2808,32 руб. (66746 руб. – 63937,68 руб.) налоговым органом произведен зачет в погашение задолженности по истекшим налоговым периодам.

Довод искового заявления о том, что срок для обращения в суд подлежит исчислению с момента, когда налоговый орган узнал об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета, т.е. с момента предоставления Отделом ЗАГС сведений из ЕГР <номер> от 09.03.2022 в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, представленной ФИО1 в межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю 12.12.2021, не принимается судом в качестве основания для вывода о соблюдении срока для обращения с иском в суд. В материалы дела не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны налогоплательщика при заявлении им своего права на предоставление имущественного налогового вычета, как то предоставление подложенных документов или сообщение недостоверных сведений. Судом принимается во внимание довод ответчика об отсутствии у него специальных познаний и неосведомленности об ограничении права на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок между взаимозависимыми лицами. Суд также обращает внимание на то, что проверка заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета относится на налоговый орган, который в том числе в порядке межведомственного взаимодействия истребует необходимые сведения в иных государственных органах и учреждениях.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск Инспекции подлежит оставлению без удовлетворения как поданный за пределами трехлетнего срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья Н.Е. Косарева