Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2023 по исковому заявлению Джафарзаде Н. Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

№ в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя Даутова А.Р. был поврежден его автомобиль. Поскольку гражданская ответственность виновного лица была застрахована, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, но страховая компания не признала случай страховым и в выплате страхового возмещения ему было отказано. В дальнейшем по решению Нижневартовского городского суда от <дата> в его пользу было взыскано страховое возмещениев размере 400000 рублей. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры решение Нижневартовского городского суда было оставлено без изменения. Страховое возмещение ему было выплачено по исполнительному листу <дата>. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему неустойку в размере 100000 рублей с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц ему было перечислено 87000 рублей и <дата> ему было выплачено 20000 рублей, с учетом удержания суммы НДФЛ ему перечислено 17400 рублей. Всего было выплачено неустойки 120000 рублей. <дата> уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынесен решение № У-23-15678/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 24000 рублей. Всего ему перечислено 144000 рублей. Период просрочки исполнения обязательств составил с <дата> по <дата> (627 дней), поэтому неустойка от суммы невыплаченного страхового возмещения 400000 рублей составила 2508000 рублей. Поскольку ему должна быть выплачена сумма неустойки в размере 400000 рублей, а выплачено 144000 рублей, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 256000 рублей и в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 35000 рублей (10000 рублей – расходы за юридические по составлению претензии и 25000 рублей - за юридические услуги и услуги представителя в суде).

Истец №ов судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Козинский А.В. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства.

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил в случае удовлетворения требованийснизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе решением Нижневартовского городского суда от <дата>, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в г.Нижневартовске с участием автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак Н441ОК86, под управлением Даутова А.Р., автомобиля ЛендРоверДискавери, государственный регистрационный знак К207ХХ86, принадлежащего на праве собственности Лукманову М.А.и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак А472ХВ186, принадлежащего №о. на праве собственности, все автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Даутова А.Р., который нарушил п. 8.3 ППД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Коап РФ. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Лукманова М. А.№ к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены требования истца и постановлено: «Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу № страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 120000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 571000 рублей. Данное решение суда было обжаловано ответчиком и апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> указанное решение было оставлено без изменения. Страховое возмещение истцу было выплачено по данному решению суда по исполнительному листу <дата>. В связи с чем, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 100000 рублей с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц ему было перечислено 87 000 рублей и <дата> ему было выплачено 20 000 рублей, с учетом удержания суммы НДФЛ ему перечислено 17400 рублей. Всего ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена истцу сумма неустойки в размере 120000 рублей. Истец, не согласившись с указанной суммой неустойки, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. <дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № У-23-15678/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 24000 рублей. Всего ему перечислено 144 000 рублей.

Поскольку в полном объеме неустойка истцу не была выплачена, он обратился в суд с настоящими требованиями, которые суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть, применительно к данному случаю, в соответствии с пп. «б» ст. 7 указанного ФЗ – не более 400 000 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для отказа начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Из материалов страхового дела следует, что с заявлением об урегулировании вопроса в связи с событием, произошедшим <дата> с участием его автомобиля, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» <дата>, страховое возмещение ответчиком было выплачено только <дата>.2022 года.

Период просрочки исполнения обязательств составил с <дата> по <дата> (627 дней).

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период неустойка от суммы невыплаченного страхового возмещения в 400 000 рублей составляет 2508 000 рублей

Данный расчет неустойки проверен судом и является верным.

Поскольку, в силу ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за минусом выплаченных 144000 рублей, в размере - 256000 рублей.

В направленном в адрес суда возражении представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил снизить размер неустойки, исчисленной истцом, указывая на то, что данный размер неустойки явно не соответствует (несоразмерен) последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить ее при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд не усматривает со стороны потерпевшего какого-либо злоупотребления и недобросовестного поведения, а также не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, в связи с чем считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно п. 34постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учетом обстоятельств дела, в том числе, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения (627 дней), суд не находит исключительных обстоятельств для уменьшения размера неустойки.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере - 256000 рублей (400000 руб. - 144000 руб.).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что на основании договора об оказании юридических услуг от <дата> и нотариальной доверенности от <дата> годаКозинский А.В. представлял интересы №.о в судебных заседаниях. Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> за указанные юридические услуги по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истцом оплачено Козинскому А.В. 10000 рублей. И согласно квитанции № от <дата>, за указанные юридические услуги и услуги представителя в суде истцом было оплачено 25000 рублей. Определяя разумность вознаграждения, суд исходит из конкретных обстоятельств, и, учитывая объем работы, который был проведен представителем № суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов в размере 35000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5760 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу №№) неустойку в размере 256 000 рублей и в возмещение расходов на юридические услуги и услуги представителя – 35000 рублей; всего взыскать: 291000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 5760 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовленияв окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Подлинный документ находитсяв Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з_________Шайхиева А.И.