Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) к Андреевой-Бородиной И. В. (<данные изъяты>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 300000 рублей, государственной пошлины в размере 6200 рублей. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ИП Андреевой-Бородиной И.В. заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № КргФ/39596/16, в соответствии с которым истцу передано в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. VI. <//> между сторонами заключено дополнительное соглашение об уменьшении постоянной части арендной платы на период с <//> по <//> до 100000 рублей. согласно п. 2 дополнительного соглашения от <//> к указанному договору аренды в случае перехода права собственности на объект арендодатель обязуется уведомить нового собственника о настоящем договоре, а также обо всех дополнительных соглашениях к нему (в том числе и о незарегистрированных в ЕГРН). Информирование осуществляется путем указания в договоре (документе) об отчуждении дат и номеров всех указанных дополнительных соглашений, до заключения сделки о переходе права собственности на объект зарегистрировать все дополнительные соглашения к договору. Ответчиком обязательства по договору не выполнены. Новый собственник - ООО «Зауральский Дом» при переходе права собственности на объект не был извещен о наличии действующего дополнительного соглашения от <//> к договору аренды. Указанное дополнительное соглашение до перехода права собственности на объект не было зарегистрировано ответчиком. ООО «Зауральский дом» обратилось в суд с иском о взыскании с истца задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды за период с <//> по <//> на общую сумму 300000 рублей и расторжении договора аренды. В обоснование заявленных требований ООО «Зауральский дом» указало, что не приняло условий, предусмотренных дополнительным соглашением от <//>, поскольку данное соглашение своевременно не прошло государственную регистрацию и последний не был уведомлен о его заключении. Ответчик в отзыве на исковое заявление ООО Зауральский Дом» полностью поддержала требования ООО «Зауральский дом» и сообщила, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <//> не указала незарегистрированные дополнительные соглашения к договору аренды, что, по мнению истца, свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых договорных обязательств. В связи с тем, что ответчик на дату отчуждения объекта не произвела государственную регистрацию дополнительных соглашений от <//>. <//>, а также не указала в договоре купли-продажи объекта от <//> информацию об их заключении, указанные дополнительные соглашения в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ООО «Зауральский дом» незаключенными, в виду чего последний возложил на истца обязанность произвести доплату постоянной части арендной платы в размере, установленном по договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от <//>). В целях урегулирования спора и недопущения расторжения договора аренды, истец произвел доплату постоянной части арендной платы ООО «Зауральский дом» на общую сумму 300000 рублей. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика убытки в размере 300000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зауральский дом».

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, отзыве на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, указав, что дополнительные соглашения от <//>, <//> не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, не были указаны в договоре купли-продажи от <//>. Полагает, что, получив от нее уведомление от <//> о намерении продать помещение, у истца имелась возможность зарегистрировать все дополнительные соглашения. Истцом не представлены доказательства вины ответчика, истцом не приняты меры к уменьшению размера убытков.

Представитель третьего лица в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, указала, что истцом не предприняты меры к уменьшению убытков, направленные на своевременную регистрацию в ЕГРН дополнительных соглашений к договору аренды. Пояснила, что дополнительные соглашения к договору аренды не прошедшие государственную регистрацию, не имеют юридической силы для третьих лиц, в связи с чем, дополнительное соглашение от <//> не было принято ООО «Зауральский дом» к исполнению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<//> между истцом и ИП Андреевой-Бородиной И.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием № КргФ/39596/16. В соответствии с которым ответчик передала истцу за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. VI. Срок аренды – 10 лет. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН.

Дополнительным соглашение к указанному договору аренды от <//> истцом возвращена часть нежилого помещения площадью 78 кв.м., определена площадь нежилого помещения переданного ответчику истцу, изменена постоянная часть арендной платы, которая составила 150000 рублей. Дополнительным соглашением от <//> к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № КргФ/39596/16 от <//> стороны договора изменили размер постоянной части арендной платы, определив ее в сумме 130368 рублей в месяц. Также ответчик приняла на себя обязательство в случае перехода права собственности на объект: уведомить нового собственника о настоящем договоре, а также обо всех дополнительных соглашениях к нему (в том числе и о незарегистрированных в ЕГРН). Информирование осуществляется путем указания в договоре (документе) об отчуждении дат и номеров всех указанных дополнительных соглашений; до заключения сделки о переходе права собственности на объект зарегистрировать все дополнительные соглашения к договору.

Дополнительным соглашением от <//> к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № КргФ/39596/16 от <//> стороны договора аренды договорились на период с <//> по <//> включительно изменить размер постоянной части арендной платы до 100000 рублей. Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН <//>.

В соответствии договором купли-продажи от <//> ООО «Зауральский дом» купил у ответчика нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. VI., покупатель извещен, что помещение имеет обременение: аренда.

<//> ИП Андреева-Бородина И.В. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем внесена запись к ЕГРИП.

ООО «Зауральский дом» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО «Тандер» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № КргФ/39596/16 от <//>, расторжении договора аренды, обязании ответчика передать недвижимое имущество.

В отзыве на исковое заявление ООО «Зауральский дом» к АО «Тандер» о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, Андреева-Бородина И.В, указала, что в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <//> ею не были указаны незарегистрированные дополнительные соглашения к договору аренды.

<//> истец произвел выплату ООО «Зауральский дом» за аренды за январь 2022 года - 50000 рублей, за февраль 2022 года – 50000 рублей, за март 2022 года – 50000 рублей, за апрель 2022 года – 50000 рублей, за май 2022 года – 50000 рублей, за июнь 2022 года -50000 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу по иску ООО «Зауральский дом» к АО «Тандер» о взыскании задолженности, расторжении договора аренды утверждено мировое соглашение от <//> заключенное между ООО «Зауральский дом» и АО «Тандер», данным мировым соглашение истец отказался от иска, стороны приняли на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на имущество, сданное в аренду, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из вышеизложенного, требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от <//> ООО «Зауральский дом» знал о договоре аренды № КргФ/39596/16 от <//> и всех дополнительных соглашениях к данному договору, в том числе от <//>, <//>, что подтвердила в судебном заседании представитель третьего лица.

Доводы ООО «Зауральский дом» об отсутствии государственной регистрации дополнительных соглашений от <//>, <//>, о наличии которых он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, фактически выразили согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды, на условиях согласованных между прежним собственником недвижимого помещения (ответчиком по настоящему делу) и арендатором (истцом). Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации на согласованных условиях.

В то же время, истец, оспаривая заявленные ООО «Зауральский дом» требования о взыскании арендной платы, составляющей разницу между размером постоянной части арендной платы, установленной дополнительным соглашением от <//> и дополнительным соглашением от <//>, <//> производит оплату ООО «Зауральский дом» арендной платы за период с января 2022 года по июнь 2022 года в истребуемом ООО «Зауральский дом» размере.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В настоящем деле истец внес постоянную часть арендной платы в размере, предложенном новым собственником недвижимого имущества.

Поведение истца, не соглашающегося с требованием ООО «Зауральский дом» уплаты постоянной части арендной платы в размере 150000 рублей, в последующем выплатившего постоянную часть арендной платы за период с <//> по <//> в размере предложенном ООО «Зауральский дом», является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными, а также правило о запрете противоречить собственному предыдущему поведению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что доказыванию подлежит не только сам факт наличия убытков и их размер, но и причины их возникновения, связь между убытком и нарушением прав истца, возможность их уменьшения кредитором, то есть их разумность.

Истец, будучи уведомленный ответчиком о предстоящей продажи нежилого помещения, не предпринял мер государственной регистрации дополнительного соглашения от <//> до заключения между истцом и третьим лицом договора купли-продажи нежилого помещения – <//>, представив документы на государственную регистрацию лишь <//>.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении требований истца, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) к Андреевой-Бородиной И. В. (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Андреевой-Бородиной И. В. (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева