Гражданский кодекс часть 1

16 марта 2012 г. Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Пинчук К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Центральный телеграф» на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ за исх. № в адрес Люберецкого районного отдела УФССП по МО ОАО «Центральный телеграф» был направлен для исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 руб. коп. задолженности по оплате услуг связи и рублей государственной пошлины. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу, основанием отказа послужило то, что «не указано место рождения должника». В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место рождения или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно). Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: 4) наименование, место жительства или место нахождения должника. Таким образом, действующее законодательство не указывает в качестве обязательного реквизита судебного приказа место рождения должника. Заявитель считает, что предъявленный к исполнению судебный приказ в отношении ФИО1 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 127 ГПК РФ, и указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушающим право ОАО «Центральный телеграф» на исполнение решения мирового судьи 369 судебного участка Тверского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГ за счет имущества должника, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять к производству судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного участка Тверского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала. Представила отзыв на иск, в котором указала, что при всестороннем изучении документов, установлено, что судебным приставом-исполнителем допущена ошибка, с целью нарушения законных прав сторон исполнительного производства, во исполнение решения судебного органа, Люберецким ОСП приняты меры для исправления допущенных нарушений, а именно: вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; исполнительный документ затребован у взыскателя, с целью восстановления исполнительного производства; вынесено постановление об отложении исполнительных действий, до предоставления взыскателем исполнительного документа. На основании изложенного просила в жалобе отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных длкументов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ за исх. № в адрес Люберецкого районного отдела УФССП по МО ОАО «Центральный телеграф» был направлен для исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 руб. коп. - задолженности по оплате услуг связи и рублей - государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу, основанием отказа послужило то, что в судебном приказе «не указано место рождения должника».

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны : сведения о должнике и взыскателе : для граждан- фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также год и место рождения, место работы ( если оно известно)

Согласно ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указывается наименование, место жительства или место нахождение должника.. Из вышеприведенных норм следует, что, что для судебного постановления вынесенного в форме судебного приказа не предусмотрено указание в нем даты и места рождения должника, в связи с чем вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО «Центральный Телеграф» руб коп и руб госпошлины противоречат закону.

Однако, из представленных в судебное заседание документов установлено. что ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом ФИО3 вынесено Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем отсутствует предмет спора и отсутствуют основания считать нарушенным право ОАО «Центральный телеграф» на исполнение решения мирового судьи. Требование об обязании судебного пристава исполнителя принять к производству судебный приказ не может быть удовлетворено, поскольку в принятии судебного приказа заявителю не отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Центральный телеграф» на действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Люберецкий суд со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья