Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Амурский судостроительный завод», третьи лица ОАО «Амурметалл», ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Амурский судостроительный завод», третье лицо Открытое акционерное общество «Амурметалл» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что на основании писем ПАО «АСЗ» (№) от (дата), (№) от (дата), (№) г., ОАО «Амурметалл» в период с (дата) по (дата) поставило ответчику товар (кислород газообразный, аргон газообразный, кислород жидкий) на общую сумму 279579 рублей, а также оказало услугу по ремонту кислородных баллонов на сумму 922,76 рублей. Всего было поставлено товара и оказано услуг на сумму 280501,76 рублей. Ответчик в вышеуказанных письмах просил зачесть стоимость поставленных товаров и оказанных услуг в порядке взаимозачета за поставленный металлолом по договору (№) от (дата) Однако, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу (№) от (дата), ОАО «Амурметалл» признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В связи с этим, к порядку расчетов с кредиторами по текущим обязательствам применяются специальным нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с невозможностью зачета взаимных требований, поскольку указанный зачет нарушил бы очередность удовлетворения требований текущих кредиторов, третье лицо обратилось к ответчику с претензией от (дата)(№) с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. По результатам открытых торгов по продаже дебиторской задолженности между истцом и третьим лицом (дата) был заключен договор цессии (№)(дата) указанный договор был оплачен истцом в полном объеме и право требования вышеуказанной задолженности перешло к истцу. Поскольку товары и услуги были получены ответчиком в период с (дата) по (дата), с (дата) ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и оказанные услуги в размере 280501,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65300,85 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6658 рублей.

Определением от (дата) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «АСЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, и пояснила, что по образовавшемуся долгу в размере 280501, 76 рублей проведен взаимозачет между ОАО «Амурметалл» и ПАО «АСЗ», что подтверждается уведомлениями о проведении взаимозачета и актом сверки в период с (дата) по (дата). Кроме того, (дата) третье лицо ОАО «Амурметалл» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, решение о зачете или не зачете требований принимает конкурсный управляющий, так как он является держателем списка кредиторов. Считает, что договор цессии заключенный между ОАО «Амурметалл» и ФИО2 является недействительной сделкой, договор ничтожным, поскольку ОАО «Амурметалл» на момент заключения договора цессии от (дата) не имело право требования, в связи проведенным взаимозачетом, фактически долг отсутствовал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ОАО «Амурметалл» и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке. Об уважительной причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу закрепленной ч.1 ст. 421 ГК РФ свободы договора, стороны договора свободны в его заключении в связи, с чем условия договора определяются ими по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 781 ч.1 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) между ОАО «Амурметалл» и ОАО «Амурский судостроительный завод» был заключен договор (№) на поставку металлолома в рамках которого ОАО «АСЗ» поставлял ОАО «Амурметалл» металлолом.

Одновременно, в счет отгруженного по вышеуказанному договору металлолома в период с (дата) по (дата) ОАО «Амурметалл» отпущено ОАО «АСЗ» газов на общую сумму 279579 и оказана услуга по ремонту кислородных баллонов на сумму 922,76 рублей, а всего на общую сумму 280501,76 рублей. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства письменными документами (актами, товарными накладными, приказами, доверенностями), а также не опровергалось представителем ответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№) ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )" (далее - Закон N 127-ФЗ) все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

Согласно п.8 ст.142 Закона о банкротстве зачет требований допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего расчеты между ОАО «Амурметалл» и ОАО «АСЗ» путем взаимозачетов с момента объявления ОАО «Амурметалл» банкротом не производились, соответствующие акты не подписывались в силу соблюдения очередности требований кредиторов..

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

(дата) ОАО «Амурметалл» обратилось к ПАО «Амурский судостроительный завод» с претензией о погашении задолженности за поставленные газы и оказанную услугу по ремонту кислородного баллона в сумме 280501, 76 рублей и известил о невозможности взаимозачета обязательств по оплате за поставленный ОАО «Амурметалл» металлолом и поставленных ПАО «АСЗ» газов и оказанной ПАО «АСЗ» услуги по ремонту кислородного баллона в рамках договора (№), поскольку (дата) ОАО «Амурметалл» было признано банкротом и было открыто конкурсное производство, в связи с чем проведение зачета нарушило бы очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

Статья 140 Закона №127-ФЗ регламентирует порядок заключения и условия договора уступки прав требования в рамках процедуры банкротства.

Продажа имущества (в том числе и прав требования) организации-банкрота, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона N 127-ФЗ, осуществляется на основании проведения торгов - в форме аукциона или конкурса. При этом, должны быть соблюдены два условия. Первое - денежные средства за реализованное право требования должны быть переданы не позднее тридцати рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. И второе - право требования переходит к покупателю только после полной оплаты этого права требования.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, в случае объявления организации-взыскателя банкротом право требования к должникам может быть передано к новым кредиторам в порядке правопреемства. Новые кредиторы - правопреемники, в свою очередь, имеют право обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

(дата) были объявлены открытые торги на электронной площадке, где одним из предметов торгов являлся лот (№) – право требования (дебиторская задолженность) ОАО «Амурметалл» к ПАО АСЗ на сумму 280501, 76 рублей. По результатам данных торгов (дата) между ОАО «Амурметалл» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии (№)

Согласно п.1.1 указанного договора цессии, Продавец (цедент) продает, а Покупатель (цессионарий) приобретает права требования по взысканию дебиторской задолженности, на основании договора (№) от (дата), к ПАО «АСЗ» на сумму 280501, 76 рублей.

Согласно п. 3.3 договора цессии обязательство продавца передать право требования дебиторской задолженности считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан ФИО2 и конкурсным управляющим (дата).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Бремя доказывания наличия обстоятельств, влекущих недействительность сделки, по общему правилу возлагается на сторону, оспаривающую сделку.

Довод представителя ответчика о том, что на договор цессии заключенный между ОАО «Амурметалл» и ФИО2 является недействительной сделкой, договор ничтожным, поскольку ОАО «Амурметалл» на момент заключения договора цессии от (дата) не имело право требования, в связи проведенным взаимозачетом в (дата), о чем имеется уведомление (№) фактически долг отсутствовал, суд считает не состоятельным, поскольку в судебное заседание стороной ответчика не было предоставлено доказательств подтверждающих проведение взаимозачета и соответственно отсутствие перед ОАО «Амурметалл» задолженности по договору (№) от (дата) на общую сумму 280501, 76 рублей.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что договор цессии (№) от (дата) заключен на основании торгов, проведенных по правилам, установленным Законом о банкротстве, закону не противоречит и соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств незаконности сделки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, в обязательстве, вытекающем из договора (№) от (дата), с даты заключения договора уступки права (цессии) от (дата), произошла замена кредитора, право требования задолженности перешло к ФИО2 (дата) на основании акта приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, после получения претензии ОАО «АСЗ» не перечисляло ни ОАО «Амурметалл» ни новому кредитору ФИО2 денежные средства в сумме 280501,76 рублей.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженность в указанном истцом размере представителем ответчика ОАО «АСЗ» суду не представлено, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору (№) от (дата) в размере 280501, 76 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период с которого подлежит расчет процентов суд основывается на разъяснениях содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" которым установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с требованиями ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из 3.2 договора цессии (№) ФИО2 (продавец) обязуется уведомить в установленный действующим законодательством РФ порядке должника о произведенной продаже права требования дебиторской задолженности в течении 5 рабочих дней с момента полной оплаты покупателем права требования.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не представлено доказательств о надлежащем образом уведомлении должника ОАО «АСЗ» о состоявшейся уступке права требования по взысканию дебиторской задолженности по договору (№) от (дата)

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата), тогда как по договору цессии (№) от (дата). ему передано только право требования дебиторской задолженности в сумме 280501,76 рублей.. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) по условиям договора истцу не передавалось. Неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата ответчиком в данном случае будет с момента, когда должник узнал о смене кредитора и о возникновении у него обязанности перечислить новому кредитору денежные средства.

При таких обстоятельствах истец вправе предъявлять требования о взыскании штрафных процентов в порядке ст. 385 ГК РФ только после передачи ему права требования дебиторской задолженности на основании акта от (дата). и после уведомления ответчика о смене кредитора.

Поскольку истец не представил суду доказательств того, что он выполнил возложенные на него действующим обязательством и условиями договора обязательства по уведомлению должника в лице ответчика о смене кредитора, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежными поручениями чек-ордером на сумму 6658 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 280501,76 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6005 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Амурский судостроительный завод», третьи лица ОАО «Амурметалл», ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Амурский судостроительный завод» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 280501 рубль 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6005 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Амурский судостроительный завод», третьи лица ОАО «Амурметалл», ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья А.Ю. Сердюкова