Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности. Уточнив свои требования просила суд признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка действительным, признать право собственности ФИО1 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 118-122).

Требования мотивированы тем, что в 1990 году между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи домовладения и прилежащего к нему земельного участка по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме <данные изъяты>., были сняты с банковского счета ФИО1 и переданы ФИО3 Стороны договорились о дальнейшей регистрации договора купли-продажи домовладения и прилежащего к нему земельного участка в установленном законодательном порядке. Однако, ФИО2 получив денежные средства за проданное домовладение и прилежащий к нему земельный участок, уклонилась от регистрации перехода права, а в данный период о её место нахождения (место жительства) не известно.

Истец указывает, что подтвердить факт заключения договора купли-продажи могут соседи. Свои требования истец обосновывает положениями ст. 218, 551 ГК РФ.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат по ст. 50 ГПК РФ (л.д. 128).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Суду пояснил, что письменных доказательств заключения договора, передачи денег не имеется, договор в простой письменной форме утерян.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Наскрипняк А.А. по ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, указывая на его необоснованность.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует применять положения гражданского законодательства Украины, а именно Гражданский кодекс УССР 1963 года.

Согласно положений ст. 227 ГК УССР 1963 г. Договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон есть гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 ГК УССР 1947 г. нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность соглашения с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 этого Кодекса. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверении, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае следующее нотариальное оформление соглашения не требуется.

Согласно ст. 48 ГК УССР 1963 г. недецствительна сделка не соответствующая требованиям закона. По недействиетльной сделку каждая из сторон обязана возвратитьь другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимсоть в деньгах, если иные последствия недействиельности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сообщения филиала ГУП РК «КрымБТИ» в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно материалов инвентарного дела №, право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> зарегистрировано за ФИО2: 1\2 доля на основании решения нарсуда Железнодорожного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; 1\2 доля на основании свидетельства о праве личной собственности на строения, выданного по решению исполкома Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ№. Данная информация о регистрации права собственности предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142).

В материалах дела отсутствует информация о принадлежаности на праве собственности ответчику ФИО2 земельнойго участка по <адрес>.

Истец в иске указывает, что договор купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> между ФИО2 и ФИО1 был заключен в 1990 г. Однако никаких доказательств простой письменной формы заключения данного договора суду не представлено. Как пояснил, представитель истца данный договор утерян.

Поскольку договор купли-продажи не был нотариально удостоверен, он является недействительным в силу положений ст. 227 ГК УССР 1963 г.

Истцом не представлено суду доказательство полного или частичного исполнения договора, а также факта уклонения ответчика от нотараильного удостоверения договора.

Длительность проживания истца в указанном доме не порождает для него права законного владения, пользования и распоряжения указанным домом.

Факт регистрации истца в спорном доме, заключения коммунальных договоров с различными организациями, обращения в полицию, не являются допустимыми доказательствами по делу о признании договора купли-продажи действийтльным. Также данные обстоятельства в силу закона не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

В связи с вышеизложенным, заявленные требовани не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2016 года

Судья Белинчук Т.Г.