Гражданский кодекс часть 1

Свое требование истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг. Согласно названного договора ответчик должен был совершить ряд работ, а именно: устройство ж\б ростверка, монтаж стен из бруса и т.д., всего 10 пунктов.

Истец передала Е. денежные средства в размере 1200000 рулей, что подтверждается соответствующей записью на стр.2 договора. Однако в настоящее время, считает, что этот договор является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

Оспариваемый договор не имеет даты заключения. Как следует из договора, стороны не достигли согласия по существенным условиям договора: не определен срок начала выполнения работ и окончания выполнения работ. Не определен предмет договора и не достигнуто соглашение по его содержанию, то есть из содержания договора невозможно установить по какому адресу будут производить поименованные в «Перечне» работы. Не указан объект на котором будут производиться работы, размере и этажность объекта, его целевое назначение, размере и количество дверных и оконных проемов. Не определена разновидность систем отопления, канализации и водопровода, схема электрифицирования объекта. Другие виды работ, поименованные в «Перечне работ» также нуждаются в уточнениях и конкретизации.

Ответчиком при заключении договора не представлены документы, подтверждающие его право на выполнение работ по «Устройству системы отопления, канализации, водопровода и электричества» (п.6 Перечня работ по договору), а также смета на выполнение работ по установленной методике, не предоставлен обоснованный расчет на выполнение работ и стоимости материалов, в договоре отсутствует калькулирование услуг по экономически обоснованному расчету.

Поскольку истец не обладает юридическим познаниями, а работы после передачи денег не начинались, то для решения возникшей проблемы она была вынуждена направить договор в в г.Хабаровск дочери, которая обратилась за юридической помощью.

Обоснованность полученных истцом от неё денежных средств до настоящего времени так же не подтверждена.

Оспариваемый договор не содержит существенных условий, характеризующих данный договор, в том числе сроки, в каком месте, в каком виде он будет исполняться, эта сделка не порождает юридических последствий, а поэтому она ничтожна и направлена на неосновательное обогащение.

Уточнив заявленные требования истец Р. просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки «Договора на оказание услуг между ИП Е. и Р.» и взыскать с --Е. в пользу Р. 1200000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Р. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Представители истца Л. и О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.

Ответчик Е. и его представитель Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по следующим основаниям. На месте строительства дома ответчиком произведен план, пробурена скважина, приобретены необходимые материалы для строительства, приобретен брус. На сегодняшний день сумма в размере 1200000 рублей ответчиком затрачена на приобретение материала для строительства дома. Фактически, ответчик не может исполнить работы, поскольку не согласованы размеры дома. А также земельный участок, на котором планируется построить дом, не принадлежит истцу.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании --, --Е. и Р. подписан документ, поименованный как договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель (--Е.) обязуется провести следующие работы: устройство ж\б ростверка, монтаж стен из бруса 150х150, устройство внутренних перегородок, устройство полов (с утеплением), монтаж дверных и оконных проемов, устройство системы отопления, канализации, водопровода и электричества, монтаж кровли (металлопрофиль), устройство напольных покрытий (линолеум), облицовка стен обои, выборка грунта под погреб с облицовкой стен доской. Заказчик обязуется оплатить начальную стоимость всех материалов, а также демонтажные работы в сумме 100 % от оговоренной стоимости по договору за оказанные услуги которая составляет 1200000 рублей. Общая сумма договора по согласию двух сторон составляет 1600000 рублей.

Истец, свои обязательства по названному выше договору частично исполнил, оплатив ответчику --, 1200000 рублей.

Ответчик в судебном заседании данный факт не отрицал.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу ответчик должен доказать наличие договорных отношений на производство строительных работ и факт их надлежащего выполнения (срок, объем, цену, качество).

Как установлено судом, подписанный между сторонами договор не имеет условий о предмете договора и сроках выполнения строительных работ.

Из данного договора заключенного между сторонами невозможно определить конечный результат работ, а именно что конкретно должен был построить подрядчик: тип помещения (жилое, нежилое), его размер, количество и расположение дверных и оконных проёмов; на каком земельном участке этот объект должен быть построен. Как следствие невозможно определить наименование и количество необходимых для строительства материалов.

Ответчик также письменно известил истца о невозможности выполнения работ, поскольку не согласованы размеры дома, А также земельный участок, на котором планируется построить дом, не принадлежит истцу, не оформлено разрешение на строительство.

Отсутствие в договоре подряда условий о предмете и сроках выполнения работ, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В силу части 3 ст. 432 ГК РФ (в редакции от --), сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено в судебном заседании ответчик Е. на день рассмотрения иска к выполнению работ не приступал.

В подтверждение выполнения определенного объема работ и их стоимости ответчиком был представлен договор на бурение скважины. Однако, как установлено судом, договор на бурение скважины, заключенный между Е. и М., заключен --, то есть ранее договора, подписанного Е. и Р., и ранее момента, когда они вообще встретились, и между ними началось согласование будущих работ. Данные работы не предусмотрены соглашением, заключенным между Е. и Р., не приняты заказчиком, таким образом, не могут быть учтены как частичное выполнение работ подрядчиком.

Предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между --Е. и Р. правоотношения из договора подряда. Более того, считая сделку оспоримой, истец называет неосновательным получение ответчиком денежных средств в счет исполнения заключенного между сторонами соглашения.

Согласно части 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассмотренной ситуации должны применяются нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что ответчик --. Е.-- получил от истца Р. 1200000 рублей, стороной ответчика не оспариваются.

Истец заключить договор подряда на строительство дома с ответчиком, предусматривающий все его существенные условия, на день рассмотрения иска, отказывается.

Тем самым подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий признания договора подряда незаключенным, взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Р. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей, что подтверждается чек-ордером от --, в связи с чем они подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Р. к --Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Е. в пользу Р. сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей, судебные расходы в сумме 14200 рублей.

Итого взыскать 1214200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2016 года.

Судья С.