Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дождиковой Светланы Алексеевны к Глушкову Александру Александровичу о взыскании неустойки,

установил:

Дождикова С.А. обратилась в суд с иском к Глушкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05 марта 2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 4328000 руб. Обеспечением указанного договора выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик в течение месяца с даты заключения договора обязался погасить задолженность перед иным кредитором и погасить запись об ипотеке для реализации прав истца на последующий залог. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. 23.06.22 года направлена претензия ответчику о досрочном возврате долга, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с Глушкова А.А. в ее пользу сумму денежного займа в размере 4328000 руб., сумму законной неустойки с 06 апреля 2022 года по 29 июня 2022 года в размере 137903 руб. 12 коп., сумму законной неустойки до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец Дождикова С.А. отказалась от иска в части взыскания с ответчика суммы денежного займа в размере 4328000 руб., обращения взыскания на предмет залога в связи с заключением с ответчиком соглашения об отступном по договору займа с залогом недвижимости от 05 марта 2022 года и его исполнением. Определением суда от 17 мая 2023 года производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в остальной части изменила, взыскать с Глушкова А.А. в ее пользу договорную неустойку по договору займа ( п. 2.2. и 3.1) в размере 474720 руб. ( с 06.07.2022 года по 28.10.2022 года), законную неустойку до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Дождикова С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Глушков А.А., его представитель Вульф О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку в силу положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 21.12.2005 N 102, имеются основания для прекращения всех обязательств предоставлением отступного.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 409 ГК Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Учитывая содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК Российской Федерации общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, можно сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

Условие п.4 Договора об отступном не предусматривает частичное прекращение обязательства.

Из изложенного с учетом положений части 2 статьи 431 ГК РФ следует, что соглашение об отступном относится к исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 по смыслу ст. 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

С учетом изложенного обязательства Глушкова А.А. по договору займа с обращением взыскания на предмет залога от 05 марта 2022 года, считаются прекращенными полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Дождиковой С.А. о взыскании неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дождиковой Светланы Алексеевны к Глушкову Александру Александровичу о взыскании договорной неустойки по договору займа в размере 474720 руб., суммы законной неустойки до фактического исполнения решения суда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2023 года

Судья С.А. Вихрова