Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 957 кв.м., фактически пользуется земельным участком общей площадью 1032 кв.м., тем самым заняв самовольно земельный участок площадью 75 кв.м., на указанном ранее участке расположены самовольно возведенные одноэтажные капитальные объекты размерами в плане 12 х 5 м, 18 х 4.5. кв.м., которые частично выходят за границы правомерного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ОАО «РЖД» для строительства 2Совмещенной ( автомобильной и железной дороги» Альпика- Сервис». ( п. 32 Программы строительства олимпийских объектов). В частности данные объекты возведенные ответчиком препятствует реализации в полной мере Федеральной целевой программе «Развития г. Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы». Факт возведения объекта капитального строительства подтверждается актом о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства от «28» июля 2011 года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи»; фотоматериалом.

Просит суд обязать ФИО4 осуществить снос самовольно возведенных одноэтажных капитальных объектов размерами в плане 12 х 5 м, 18 х 4.5. кв.м., расположенных по адресу: , обязать ФИО4 освободить земельный участок площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: .

В судебном заседании представитель администрации города Сочи на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ГК «Олимпстрой» в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка поддержала, полагала, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 957 кв.м., фактически пользуется большим про площади земельным участком.

На указанном участке расположены самовольно возведенные одноэтажные капитальные объекты размерами в плане 12 х 5 м, 18 х 4.5. кв.м., которые частично выходят за границы правомерного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ОАО «РЖД» для строительства 2Совмещенной ( автомобильной и железной дороги» Альпика- Сервис». ( п. 32 Программы строительства олимпийских объектов).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Однако разрешительная документация у ФИО4 на строительство спорных объектов отсутствует.

В целях установления нарушений границ земельного участка по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 15 ноября 2011 года следует, что при проведении строительно-технической экспертизы, экспертами установлены объекты экспертного исследования:

Объект №, с фактической площадью в 958.0 кв.м., расположенный по - используется ФИО6

На основании постановления Главы Администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи КК от 06.08.1993, за №, ФИО3, был предоставлен з/у, площадью в 957.0 кв.м., на праве пнв под приусадебный участок, в . Выдано ФИО3 свидетельство на право пнв з/у, площадью в 957.0 кв.м., от 09.08.1993 года, за №.

На основании договора купли-продажи жилого дома от 04.09.1999 года, право собственности на жилой дом в , общей полезной площадью в 153.4 кв.м., расположенный на исследуемом з/у, мерой 957 кв.м., перешло от ФИО3 к ФИО1 В соответствии с договором купли-продажи от 01.07.2004 года, право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью в 153.4 кв.м., в на з/у, мерой 957.0 кв.м., перешло от ФИО2 к ФИО6 Выдано Филиалом ККУЮ свидетельство на право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью в 153.4 кв.м., в от 05.08.2004 года, серии №, на имя ФИО6

Государственный кадастровый учёт, исследуемого з/у в , по результатам межевания, не проводился. Государственная регистрация права собственности или права аренды, на исследуемый з/у в в УФСГРК и К по КК, за ФИО6 или иным субъектом права, не проводилась.

Экспертами представляется, что переход права собственности на з/у в , в силу ст. 1 п. 7 Федерального Закона от 23.11.2007 года № 268-ФЗ (ред. от 21.12.2009) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки") и ФЗ № 122 от 21.07.1997 года (в ред. от 19.07.2011 года) «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», на момент проведения данного экспертного исследования, от прежнего правообладателя — ФИО3 к ФИО6, не осуществлялся. В связи с чем, установлено, что правомерный земельный участок в , отсутствует.

Объект № 2 - з/у, с №, площадью в 7990.0 кв.м., в Адлерском районе г. Сочи — предоставлен ОАО «РЖД» для строительства олимпийского объекта федерального значения «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер — горноклиматический курорт «Альпика-Сервис».

Согласно материалов гражданского дела №, л.д. № 20, а именно: отзыва на исковое заявление ГК «Олимпстрой» от 19.08.2011 года, за №, з/у, с №, предоставленный ОАО «РЖД» для строительства олимпийского объекта, является правомерным, что подтверждено документацией по планировке территории, которая утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.03.2010 № 3-ОИ, при этом, правоустанавливающая и правоудостоверяющая документация, а также техническая документация, подтверждающая прохождение государственного кадастрового учёта, в виде кадастрового плана, выписки или паспорта, выданная в отношении з/у, с №, площадью в 7990.0 кв.м., в материалах гражданского дела №, отсутствует.

Установлено, что на з/у в , расположены строения и сооружения, используемые ФИО6

Определено: а) - часть строения (хозблок), с усл. лит. «Б», площадью застройки в 8.5 кв.м., расположена в закономерных границах з/у, с кн №, согласно данных ФБУ «КП» по КК, предоставленного ОАО «РЖД». б) - часть сооружения (навес), с усл. лит. «Д», площадью застройки в 20.8 кв.м., расположена в закономерных границах з/у, с №, согласно данных ФБУ «КП» по КК, предоставленного ОАО «РЖД».

Экспертами выявлено нарушение закономерных границ з/у, с №, согласно данных ФБУ «КП» по КК, со стороны земельного участка, фактически используемого ФИО6, а именно: часть закономерного з/у, с №, площадью в 63.0 кв.м., фактически используется ФИО6

Механизмом устранения установленного нарушения, заключающегося в фактическом использовании ФИО4 закономерного земельного участка, с №, предоставленного ОАО «РЖД» для строительства олимпийского объекта федерального значения «Совмещённая (автомобильная и железная) дорога Адлер-горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», в соответствии со ст. 60 п. 1 Земельного Кодекса РФ, является: демонтаж (снос) части сооружения (навеса), с условным литером «Д», находящегося в закономерных границах з/у, с №, площадью застройки в 20.8 кв.м.; демонтаж (снос) части строения (хозблока), с условным литером «Б», находящегося в закономерных границах з/у, с №, площадью застройки в 8.5 кв.м.; после демонтажа (сноса), указанных выше: а) - части навеса; б) - части хозблока, возведённых ФИО6, необходимо установить фактическое ограждение (забор) на земельном участке при жилом , месторасположение которого должно соответствовать расположению закономерных границ з/у, с №, определенных данными ФБУ «Кадастровая палата» по КК.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таком положении и учитывая тот факт, что согласно заключения судебной строительно технической экспертизы ответчиком ФИО4 самовольно используется з/у площадью 63,0 кв.м. суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к ФИО4 о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 осуществить демонтаж (снос):

строения, с условным литером «Б», находящегося в закономерных границах з/у, с №

сооружения (навеса), с условным литером «Д», находящегося в закономерных границах з/у, с №.

Обязать ФИО4 освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: , с №, предоставленного ОАО «РЖД» для строительства олимпийского объекта федерального значения.

Обязать ФИО4 установить фактическое ограждение (забор) на земельном участке при жилом в , месторасположение которого должно соответствовать расположению закономерных границ з/у, с №, определенных данными ФБУ «Кадастровая палата» по КК.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья –подпись