Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2006 г. ею был возведен жилой дом с мансардой. Истец и члены семьи проживают в указанном доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, коммунальные услуги. Узаконение строения во внесудебном порядке невозможно. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилой дом с мансардой (литера А), расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что по запросу органа исполнительной власти её доверителем были получены необходимые документы и согласования, в том числе и от ЭПУ «Казаньгоргаз», согласно которому нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установлено, что истцом в 2006 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был возведен жилой дом с мансардой.

С целью улучшения жилищных условий вышеуказанный объект был возведен на месте старого дома, который, в свою очередь, также строился истцом.

Разрешительная документация на возведение спорных строений и ранее снесенных в установленном порядке владельцами получена не была.

В тоже время принимается во внимание, что истец с семьей с момента возведения недвижимых объектов и по настоящее время проживает по данному адресу. При этом фактически земельный участок используется и занимается семьей истца более 15 лет.

Также суд принимает во внимание, что владелец недвижимого имущества своевременно оплачивает коммунальные услуги и земельный налог, что подтверждается копиями представленных платежных квитанций.

Строительство недвижимого объекта произведено с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм.

В результате обследования сотрудниками ЭПУ «Казаньгоргаз» земельного участка №<адрес> нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено.

Доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат, не представлено и стороной ответчика.

Требования к истцу о сносе строения либо об истребовании земельного участка, где расположена самовольная постройка, со стороны органов местного самоуправления не предъявлены.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с мансардой (литера А) общей площадью 130,4 кв.м., в том числе жилой- 44,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Сабитова Ч.Р.