Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на решение начальника ИК-7 о признании его злостным нарушителем режима содержания и переводе в строгие условия содержания осужденных, поданного в порядке ст. 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем режима содержания и переводе в строгие условия содержания осужденных, ссылаясь на то, что он незаконно и необоснованно, без каких-либо мотив признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия содержания осужденных. Просит отменить незаконное решение начальника ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем режима содержания и переводе в строгие условия содержания осужденных, за причиненный моральный вред неконными действиями взыскать с администрации ИК-7 сумму в размере 50 000 руб.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> не явился, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заявитель ФИО1 дополнений по жалобе не представил. Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем режима содержания под стражей и переведен в строгие условия содержания осужденных. Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд по признанию незаконными действий (бездействия) истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оснований для восстановления заявителю ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд не имеется, поскольку заявителем уважительных причин, с представлением доказательств, не представлено, каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, поскольку обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя. Доводы о том, что заявитель обращался в прокуратуру по надзору за соблюдением законодательства при исполнении наказания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сроки обжалования в этом случае не приостанавливаются, поскольку заявитель не связан в своих действиях в подаче жалобы в суд, и не лишает его возможности обратиться с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в том числе, посредством представителя.

В связи с изложенным, по причине пропуска срока обжалования в суд, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 на решение начальника ИК-7 о признании его злостным нарушителем режима содержания и переводе в строгие условия содержания осужденных, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: Лукашёнок Е.А.