Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2013 по иску С.Э.А. к Инспекции ФНС России по г. Тамбову и Управлению ФНС по Тамбовской области об отмене решения № 14-27/736 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 и решения №05-10/88 от 22.07.2013 об оставлении жалобы без удовлетворения, обязании предоставить имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением земельного участка, встречному иску Инспекции ФНС по г. Тамбове о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

С.Э.А. обратился с иском к Инспекции ФНС России по г. Тамбову и к Управлению ФНС по Тамбовской области об отмене решения № 14-27/736 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 г., вынесенного заместителем начальника ИФНС России по г. Тамбову советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Михиным В.Ю., а также решения № 05-10/88 от 22.07.2013 г. об оставлении жалобы без удовлетворения, вынесенного заместителем руководителя Управления ФНС по Тамбовской области советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Х.М.С., и обязании инспекции ФНС России по г.Тамбову предоставить имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением земельного участка.

Истец указал, что инспекцией ФНС России по г.Тамбову проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц на 2012 год, представленной им 01.03.2013 г., по результатам которой вынесено решение № 14-27/736 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 г. и отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 4 750 000 руб., и, как следствие, доначисление НДФЛ в сумме 617 500 руб. В декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год им был указан доход от продажи здания для племенных животных и земельного участка по адресу: г. Тамбов, переулок Ново-рубежный, д. 32 в сумме 6 млн. руб. Кроме того, в декларации указаны «документально подтвержденные доходы» в сумме 6 млн. руб., которые, согласно договору купли-продажи от 13.12.2012 г. были уплачены за приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по *** (3 млн. руб.) и земельный участок (3 млн.руб.), где продавцом имущества выступает его мать - П.О.Н..

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом налогового органа был применен абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, устанавливающий, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к каковым в соответствии с п.п.11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ относятся физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

26.04.2013 в УФНС России по Тамбовской области им была подана жалоба на решение № 14-27/736 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 г., по результатам которой было вынесено решение № 05-10/88 от 22.07.2013 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако при вынесении решения № 14-27/736 от 07.06.2013 г. и решения № 05-10/88 от 22.07.2013 г. налоговыми органами не были приняты во внимание следующие положения действующего законодательства.

С 1 января 2010 г. в перечень объектов, по которым предоставляется имущественный налоговый вычет, были включены земельные участки для индивидуального жилищного строительства и земельные участки, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доля (доли) в них (пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Однако этот вид имущества (земельные участки) не был включен в положения абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Следовательно, ограничения указанной нормы не распространяются на сделки с земельными участками, в отношении которых должен применяться имущественный налоговый вычет. Тем самым покупка земельного участка у своей матери не влечет наличия оснований у налоговых органов для неприменения в отношении него имущественного налогового вычета.

В дальнейшем истец дополнил требования, просил признать за ним право на получение налогового вычета в связи с приобретением земельного участка по адресу: ***.

Истец в дополнениях указал, что Инспекция ФНС России по г.Тамбову и Управлением ФНС по Тамбовской области в возражениях на его иск цитируют пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в недействующей редакции. Тогда как указанная норма с 1 января 2010 года действует в новой редакции: «При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимосвязанными в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса.

Данная норма применяется только к объектам недвижимости, перечисленным в ней, и не содержит никаких ограничений для применения имущественного вычета при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст.20 НК РФ, на которую и ссылаются налоговые органы, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 сп.1 ст. 220 Кодекса, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки.

Заключение договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка между им и матерью, не оказало влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом, подписанными сторонами. При совершении сделки не было умысла завысить цену объектов недвижимости по отношении к рыночным ценам, действующим на сегодняшний день в Тамбовской области, продавец - П.О.Н. в результате произведенной сделки не утрачивала право пользования проданным жилым домом и земельным участком, поскольку, и до момента продажи, и после этого, проживала и проживает по другому адресу, денежные средства за 1/2 долю жилого дома и земельного участка он передал ей в полном объеме согласно договору купли-продажи, что подтверждается распиской. Передачу денежных средств могут подтвердить свидетели.

Считает, что в ходе камеральной проверки налоговым органом был установлен только факт наличия родственных отношений, и не был выяснен вопрос, оказали родственные отношения между продавцом и покупателем жилого дома и земельного участка на условия заключенной между ими сделки.

Степень родства, какая бы она не была, не всегда влечет за собой признание лиц взаимозависимыми, а также отказ в предоставлении имущественного налогового вычета.

Кроме этого, полагает, что в соответствии с действующим законодательством любые спорные вопросы, связанные с неопределенностью закона (норм пп.2 п.1 ст.220 НК РФ и абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ) должны трактоваться в пользу налогоплательщика, поэтому решение № 14-27/736 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013 г. считаю необоснованным и вынесенным в нарушение действующего законодательства, а также нарушающим его права и законные интересы.

ИФНС России по г. Тамбову предъявила встречные требования к С.Э.А., в которых просила взыскать с него в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 617500 руб. В обоснование встречного иска указано, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации формы 3-НДФЛ за 2012 г., по результатам которой составлен акт от 14.05.2013 г. № 6104 и вынесено решение от 07.06,2013 г. № 14-27/736. Данным решением отказано в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ в сумме 4 750 000 руб., и доначислен НДФЛ в сумме 617 500 руб. по сроку уплаты 15.07.2013 г. Камеральной проверкой установлено, что налогоплательщиком в 2012 г. получен доход от продажи недвижимого имущества в сумме 6 000 000 руб. (3 000 000 руб. доход от продажи здания для племенных животных + 3 000 000 руб. доход от продажи земельного участка). При определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета, в частности в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, (включая приватизированные жилые помещения), дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а так же в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб. Соответственно облагаемая налогом база составила 4 750 000 руб.(6 000 000 руб. общая сумма дохода - 1 250 000 руб. имущественный вычет от продажи земельного участка и иного имущества). Сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогового органа 617 500 руб. (4 750 000 * 13%). В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

С.Э.А. на основании ст.ст. 137-141, 101.2 НК РФ решение от 07.06.2013 №14-27/736 обжаловано в Управление ФНС России по Тамбовской области. По результатам рассмотрения жалобы решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора, пени, штрафа) служит основанием для принятия налоговым органом мер государственного принуждения к исполнению обязанности по их уплате. В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ С.Э.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.07.2013 №2779, в котором было предложено в срок до 26.08.2013 числящуюся задолженность погасить. Однако требование оставлено без исполнения. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования, направленного заказным письмом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Истец-ответчик С.Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика П.О.В. исковые требования С.Э.А. поддержала полностью по основаниям, приведенным в исковом заявлении и дополнении к иску, встречные исковые требования не признала, пояснив, что инспекцией и управлением налоговой службы установлен лишь факт родства, но оказали ли родственные отношения на сделку какое-либо влияние не установлено. Заключение договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка между С.Э.А. и его матерью, не оказало влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом, подписанными сторонами. При совершении сделки не было умысла завысить цену объектов недвижимости по отношению к рыночным ценам, действующим на сегодняшний день в Тамбовской области, денежные средства за 1/2 долю жилого дома и земельного участка С.Э.А. передал матери в полном объеме согласно договору купли-продажи, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика-истца ИФНС России по г. Тамбову М.О.А. исковые требования С.Э.А. не признала, поддержав встречные требования. Представитель ответчика-истца пояснила, что камеральной проверкой было установлено, С.Э.А. в 2012 году получен доход от продажи недвижимого имущества в сумме 6 млн руб., 3млн от продажи здания и 3млн. от продажи земельного участка. Кроме того, в декларации были указаны документально подтвержденные расходы в сумме 6млн. руб., которые согласно договору купли-продажи от 13.12.2012 была уплачены за приобретение 1/2 доли жилого дома за 3млн. руб. и земельного участка за 3млн руб., где продавцом выступает мать С.Э.А. – П.О.Н. В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в сумме фактически произведенных расходов, но не более 2000000 руб., в частности на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Согласно абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ. Для признания лиц взаимозависимыми достаточно наличия отношений родства в соответствии с семейным законодательством независимо от условий и экономических результатов заключенной сделки. С.Э.А. доначислен налог в размере 617500 руб. по сроку уплаты 15.07.2013г., налог не уплачен. Истцу направлено требование об оплате налога на доходы физических лиц по сроку 26.08.2013г. Требований не исполнено, поэтому просит взыскать задолженность в размере 617500 руб., из которых 20% - 123500 руб. подлежит зачислению в местный бюджет, а 80% - 494500 руб. в бюджет субъекта.

Представитель ответчика Управления ФНС по Тамбовской области К.Е.А. исковые требования не признала, пояснив, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ С.Э.А. предоставлен имущественный налоговый вычет по доходу от продажи нежилого помещения и земельного участка, на котором расположено это нежилое помещение, находившееся в его собственности менее 3х лет, в сумме 1250000 рублей: 1000000 руб. от дохода, полученного от продажи земельного участка и 250000 рублей от дохода, полученного от продажи нежилого помещения. В остальной части дохода в сумме 4 750000 руб. в предоставлении имущественного налогового вычета было отказано и с этой суммы доначислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% от полученного дохода, что составляет 617500 руб. Частью 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Учитывая, что доход получен от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, и земельного участка на котором расположено это помещение, а расходы связаны с иным объектом – 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** и 1/2 доля земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, вышеназванная норма (об уменьшении суммы полученного дохода на сумму произведенного расхода) применена не может. Кроме того, подпункт 2 пункта 1 статьи 220 НК предусматривает при определении размера налоговой базы налогоплательщика еще одно основание для реализации права на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ. Подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ прямо оговаривает, что взаимозависимыми лицами для целей регулирования налоговых правоотношений признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные браться и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Самостоятельной причиной отказа налогового органа в принятии указанных в налоговой декларации расходов, понесенных С.Э.А. в 2012 году в связи с приобретением 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка, на котором он расположен, послужила взаимозависимость покупателя С.Э.А. и продавца П.О.А., которые являются сыном и матерью. Имущественный налоговый вычет исходя из суммы расходов, направленных С.Э.А. на приобретение 1/2 части жилого дома по адресу: *** предоставлен быть не может, так как доля указанного объекта жилой недвижимости принадлежала его матери П.О.Н. Ссылка истца на то, что он является совершеннолетним и не ведет общее хозяйство с матерью в данном случае значения не имеет, так как условие близких родственных отношений между продавцом и покупателем жилого помещения прямо прописано в Налоговом кодексе, как условие, исключающее предоставление имущественного налогового вычета. Так как приобретенная доля земельного участка является неотъемлемой частью приобретенной доли домовладения (домовладение расположено на земельном участке) на использование льготы при ее приобретении распространяется тоже условие, что и на возможность указанной льготы при приобретении основного объекта – доли домовладения. Налоговым органом по результатам камеральной проверки правомерно принято решение об уменьшении суммы налогооблагаемого дохода, полученного в отчетном периоде на 1250 000 руб., 1 000000 руб.- максимальная необлагаемая сумма дохода, полученного от продажи земельного участка и 250000 руб. – необлагаемая сумма дохода, полученного от продажи нежилого помещения, и отказал в предоставлении имущественного налогового вычета, связанного с приобретением объекта жилой недвижимости и земельного участка, на котором этот объект расположен. Кроме того, взаимозависимость не только могла, но и фактически повлияла, причем не только на условия, но и на факт существования данной сделки купли-продажи. Домовладение (дом и земельный участок, на котором расположен этот дом) было приобретено родителями С.Э.А. во время брака, следовательно, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ является общим имуществом супругов, принадлежит им обоим независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано имущество. Соответственно 1/2 доля дома и 1/2 доля земельного участка являлись наследственным имуществом. В случае смерти наследодателя, переживший супруг – жена и дети – истец в соответствии с пунктом 1 ст.1142 ГК являются наследниками первой очереди, то есть наследственная масса между ними делится поровну. С.Э.А. после смерти отца имел право на получение 1/4 доли дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***, в порядке наследования по закону. В права наследства С.Э.А. вступил (на объект недвижимости в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ***. Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ прямо оговаривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Однако, истец о нем умышленно умолчал. П.О.Н., не вступившая в наследство, не имела законного права автоматически получить после смерти мужа право собственности на проданную сыну долю дома и земельного участка, являющиеся наследственным имуществом. В итоге совокупности ряда умышленно совершенных нарушений действующего законодательства все домовладение осталось в собственности у матери. А затем С.Э.А. заключает с матерью фиктивный договор купли-продажи всей наследственной доли -1/2 доли дома и 1\2 доли земельного участка. Фактически, отказавшись от наследства путем не включения в наследственную массу, через месяц в декабре 2012 С.Э.А. заключает со своей матерью договор купли-продажи всей наследственной доли 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка. Эти действия свидетельствуют о наличии единственной цели при оформлении сделки – получения имущественного вычета. Более того, 30.01.2013 С.Э.А. подарил матери 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, приобретенных у нее за 6000000 руб. Это обстоятельство подтверждает вывод инспекции о том, что сделка была совершена с намерением уменьшения налоговой нагрузки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные требования – удовлетворению.

В суде установлено, что 01.03.2013-10.05.2013 года проведена ИФНС России по г. Тамбову камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц С.Э.А., представленной 01.03.2013г. Камеральной проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на 4750000 рублей за счет неправомерно заявленного имущественного налогового вычета. Налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 617500 руб. по сроку уплаты 15.07.2013г.

Камеральной проверкой установлено, что налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи земельного участка, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, в размере 1 000000 рублей, а также в сумме 250000 руб., полученных в налоговом периоде от продажи нежилого помещения, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет.

Как усматривается из договора купли-продажи от 11.12.2012 года, представленного в ИФНС, С.Э.А. продал здание для племенных животных, находящееся по адресу *** земельный участок площадью 6232 кв.м, находящийся по этому же адресу за 6 млн. рублей, из которых 3млн.рублей за задние для племенных животных и 3 млн. рублей за земельный участок. Указанные объекты принадлежат продавцу С.Э.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2012г.

Решением ИФНС России по г. Тамбову от 07.06.2013 года № 14-27/736 отказано в привлечении С.Э.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить в срок 15.07.2013 налог на доходы физических лиц в размере 617500 руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области № 05-10/88 от 22.07.2013 года жалоба С.Э.А. на выше указанное решение ИФНС России по г. Тамбову оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенным им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Истцом получен доход от продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ***, а расходы понесены с приобретением 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Согласно подпункта 2 пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абзацу 17 подпункта 2 пункта 21 статьи 220 НК общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

В соответствии с абз.26 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ указанный выше имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 Кодекса.

Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость влияние на условия и экономические результаты сделки.

В связи с чем доводы истца и его представителя о том, что не установлен факт влияния родства на экономический результат сделки, заключенной истцом и его матерью, поэтому решение инспекции и управления ФНС являются неправомерными суд считает не состоятельными.

В силу пп.11 п.2 ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Доводы истца о том, что ограничения, установленные абз. 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ не распространяются на сделки, совершенные с земельным участком, суд считает не состоятельными, поскольку земельный участок неразрывно связан с находящимся на нем объектом недвижимости. Невозможность применения льготы в отношении 1/2 доли жилого дома, соответственно распространяется и 1/2 долю земельного участка, на котором расположен этот дом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову обоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму 4750000 руб. и правомерно начислен налог на доходы физических лиц в размере 617500 руб.

Направленное С.Э.А. требование об уплате НДФЛ за 2012 год в размере 617500 руб. в срок до 26.08.2013 года оставлено без исполнения.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с истца-ответчика С.Э.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц, а также в силу ст.98 ГПК РФ госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

С.Э.А. в удовлетворении исковых требований к Инспекции ФНС России по г. Тамбову и Управлению ФНС по Тамбовской области об отмене решения № 14-27/736 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.06.2013, вынесенного заместителем начальника ИФНС России по г. Тамбову советником государственной гражданской службы РФ 2 класса М.В.Ю., решения № 05-10/88 от 22.07.2013 об оставлении жалобы без удовлетворения, вынесенное заместителем руководителя Управления ВНС по Тамбовской области советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Х.М.С., а также признании за С.Э.А. права на получение налогового вычета в связи с приобретением земельного участка по адресу: *** отказать.

Встречные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворить.

Взыскать с С.Э.А. налог на доходы физических лиц в сумме 617500 руб., из них 123500 руб.- бюджет муниципального образования городской округ –г. Тамбов, 494000 руб. бюджет Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фокина Т.К.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2013 года.

Судья: Фокина Т.К.