Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обращения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор об обязательстве, согласно п. 1.1 указанного договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (ОГРН: №, ИНН: №, адрес юридического лица: <адрес>), в размере 23,31% (номинальной стоимостью -ФИО4-), —принадлежащей Продавцу на праве собственности.

Договор купли-продажи будет заключен сторонами в случае наступления следующих

условий: вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому деду № 2-1228/2013, рассматриваемом в Ленинском районном суде г. Перми по иску ФИО к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Заключение между ФИО и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ОГРН: №) соглашения о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО выступает Поручителем по обязательствам ФИО2

Заключение между ФИО и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (ОГРН: №) соглашения о расторжении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был заложен объект недвижимости площадью 860,1 кв. м. по адресу: <адрес> по обязательствам ФИО2

Договор купли-продажи должен быть подписан сторонами и нотариально удостоверен в течение 3 дней с момента наступления в совокупности вышеуказанных событий.

В п. 3.2 стороны договорились, о том, что цена договора купли-продажи доли составляет -ФИО5-. Указанная сумма уплачена ответчику при подписании настоящего договора в качестве аванса по договору купли-продажи доли, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

До настоящего времени основной договор купли-продажи доли уставного капитала заключен не был, предусмотренные п. 2.1. соглашения о расторжении договора поручительства и договора ипотеки между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ФИО подписаны не были.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере -ФИО5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5-

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Покупатель) и ответчиком ФИО3 (Продавец) был заключен договор об обязательстве, согласно п. 1.1 указанного договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (ОГРН: №, ИНН: №, адрес юридического лица: <адрес>), в размере 23,31% (номинальной стоимостью -ФИО4-), —принадлежащей Продавцу на праве собственности.

Согласно п. 1.2 Договор купли-продажи будет заключен сторонами в случае наступления следующих условий (п. 2.1-2.3 договора): вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому деду № 2-1228/2013, рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Перми по иску ФИО к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно п. 3.1 договор купли-продажи должен быть подписан сторонами и нотариально удостоверен в течение 3 дней с момента наступления в совокупности вышеуказанных событий.

Согласно п. 3.2 стороны договорились, о том, что цена договора купли-продажи доли составляет -ФИО5-, уплачивается в течение 10 дней после нотариального удостоверения договора купли продажи.

Сумма в размере -ФИО5- получена ФИО3 при подписании договор об обязательстве совершить договор купли-продажи доли в будущем в качестве аванса в счет оплаты доли, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере -ФИО5- нашел свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи денежных средств в размере -ФИО5- ответчику в качестве аванса по договору об обязательстве совершить договор купли-продажи доли в будущем от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты доли в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (ОГРН: №, ИНН: №, адрес юридического лица: <адрес>), в размере 23,31% (номинальной стоимостью -ФИО4-).

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи указанной доли в уставном капитале, полученные ответчиком денежные средства были переданы истцу –суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных правовых оснований сберег денежные средства истца и обязан возвратить неосновательное обогащение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно п. 3.2 договора цена за долю в размере -ФИО5- уплачивается только после нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в течение 10 дней, выплата аванса договора мне предусмотрена, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку ФИО3 денежные средства в размере -ФИО5- получила от ФИО2 по договору об обязательстве в счет оплаты доли в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и обязана была возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), доказательства совершения сделки и возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере -ФИО5- являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО5-

Исходя из расчета суда, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО5-<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5- (л.д.2).

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере -ФИО5-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -ФИО5-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2015 года.