Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский удостоверяющий налоговый центр" о признании электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи недействительными, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Тюменский удостоверяющий налоговый центр" о признании электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи недействительными, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является генеральным директором ООО «МОТОРС 2000», является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 16.11.2015 до 04.03.2021. В начале июля 2020 года истцу стало известно, что в ЕГРЮЛ в отношении нее, как о генеральном директоре, внесена запись о недостоверности сведений о генеральном директоре. Также истцу стало известно, что о данных сведениях было подано заявление, подписанное электронной подписью с использованием созданного (изготовленного) сертификата ключа проверки электронной подписи. Истец утверждает, что не имеет электронной подписи и никогда не обращалась в удостоверяющий центр за ее оформлением, она никогда не подписывала электронной подписью и не направляла в регистрирующий орган заявление для внесения сведений о своей недостоверности. Удостоверяющим центром, изготовившим электронную подпись на имя истца, является ООО «Тюменский удостоверяющий налоговый центр». Обращение истца к ответчику осталось без ответа. С учетом изложенного, просит признать недействительными с момента создания электронную подпись, изготовленную на имя истца, ответчиком и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный истцу, с серийным номером №, со сроком действия с 05.06.2020 по 05.09.2020; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ФИО1, представители третьих лиц МИФНС России № 14 по Тюменской области. Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

31.01.2000 МИФНС № 46 по городу Москве было зарегистрировано ООО " МОТОРС 2000" в качестве юридического лица.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 16.11.2015 является генеральный директор ФИО1

30.06.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Из ответа Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве от 11.08.2020 следует, что в Инспекцию 22.06.2020 поступило заявление ФИО1, подписанное электронной подписью, о недостоверности сведений о ней, как о руководителе ООО " МОТОРС 2000". Удостоверяющим центром, выдавшим электронную подпись на имя истца, является ООО "Тюменский удостоверяющий налоговый центр". Срок действия электронной подписи с 05.06.2020 по 05.09.2020, серийный №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она не обращалась в ООО "Тюменский удостоверяющий налоговый центр" по вопросу оформления и выдачи электронной подписи, сертификат не получала. Каких-либо договоров не заключала. Ответчик произвел оформление электронной подписи без установления личности заявителя – физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата, без ее личного участия.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ « Об электронной подписи » удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона; создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона требований.

Удостоверяющий центр в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром (часть 3 статьи 13 Закона).

В силу положений части 1 статьи 14 Закона, удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Документы, подтверждающие оформление и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 суду не представлены.

Невозможно установить, кем подано заявление на изготовление ключа от имени ФИО1

При этом, ФИО1 оспаривает свое личное участие в оформлении документов на выдачу сертификата.

Между тем, надлежащих документов, подтверждающих соблюдение порядка оформления и выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 стороной ответчика суду не представлены.

В материалы дела не представлен документ, подтверждающий сам факт получения именно ФИО1 как сертификата, так и неисключительных срочных прав на квалифицированную электронную подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сертификат ключа проверки электронной подписи, изготовленный на имя ФИО1 удостоверяющим центром ООО "Тюменский удостоверяющий налоговый центр", содержит недостоверную информацию о его владельце, поскольку по делу не установлено, что ФИО1 в установленном порядке обращалась за выдачей данного сертификата и он был выдан именно ей.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, исходя из существа спорных правоотношений, именно на стороне ответчика лежит бремя доказывания соблюдения порядка оформления и выдачи вышеуказанного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1

Надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении данного порядка, суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлено, что истец не обращалась в установленном порядке в ООО "Тюменский удостоверяющий налоговый центр" с заявлением на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, достоверных доказательств получения ею электронной подписи и сертификата суду не представлено, а на момент оформления сертификата отсутствовали какие-либо правовые основания для его выдачи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании недействительными с момента создания электронной подписи, изготовленной на имя истца удостоверяющим центром ООО «Тюменский удостоверяющий налоговый центр», и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданный истцу, с серийным номером №, со сроком действия с 05.06.2020 по 05.09.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать электронную подпись, изготовленную удостоверяющим центром ООО «Тюменский удостоверяющий налоговый центр» на имя ФИО1, и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный ФИО1, с серийным номером №, со сроком действия с 05.06.2020 по 05.09.2020,недействительными с момента их создания.

Взыскать с ООО "Тюменский удостоверяющий налоговый центр" в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина