Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявления указано, что <данные изъяты> между истцом и ФИО3 был заключен брак.

Согласно Распоряжению от <данные изъяты>__ мэрия г. Новосибирска предоставила ФИО1 в собственность занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: Заельцовский район, садовый потребительский кооператив «Сибирский авиатор», участок <данные изъяты> истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок.

Передача в собственность заявителю земельного участка была безвозмездной на основании ст. 28 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем, в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ это имущество является личной собственностью заявителя, и не входит в состав совместно нажитого с супругом.

<данные изъяты>ФИО3 скончался. Заявитель обратилась к нотариусу ФИО2 за консультацией по общим вопросам, возникающим в связи со смертью супруга. В ходе беседы ФИО2 ввела заявителя в заблуждение, сказав о необходимости оформления наследства в виде ? доли земельного участка, скрыв, что земельный участок является ее личной собственностью, и что срок на принятие наследства давно истек. В результате заявителю было выдано незаконное свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

Согласно оспариваемому свидетельству заявитель уплатила нотариусу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оказание услуг правового и технического характера. Поскольку услуги правового характера были оказаны некачественно, необходимость в выдаче свидетельства о праве на наследство отсутствовала, и нотариус, пользуясь правовой неграмотностью своего клиента, решила за ее счет неосновательно обогатиться.

На основании изложенного заявитель просит суд признать некачественными (ненадлежащим образом оказанными) услуги правового характера, оказанные ей ответчиком – Нотариусом Нотариального округа г. Новосибирска ФИО2; признать незаконным свидетельство <данные изъяты>, выданное Нотариусом Нотариального округа г. Новосибирска ФИО2; взыскать в пользу заявителя с нотариуса <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Нотариус Нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты> направила в суд письменные возражении на исковое заявление <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 __ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьей 1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в <данные изъяты>ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО2 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти её супруга, ФИО3, умершего <данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира садовый потребительский кооператив «Сибирский авиатор», участок __ расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск. На основании данного заявления заведено наследственное дело __

Также <данные изъяты> нотариусу ФИО2 от ФИО1 поступило согласие на определение доли её умершего супруга (в размере <данные изъяты>) на приобретенный в период брака указанный выше земельный участок с просьбой включить данное имущество в состав наследства.

<данные изъяты>ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. Свидетельство зарегистрировано в реестре за __

Согласно сведениям, содержащимся в тексте свидетельства, взыскано госпошлины по тарифу <данные изъяты> руб., освобождено на основании ст. 333.38 п. 2 НК РФ на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплачено за оказание услуг правового и технического характера <данные изъяты> руб.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что основанием для ее обращения в суд послужило то, что по ее мнению, нотариус оказала ей некачественные услуги правового характера, ввела ее в заблуждение, выдало незаконное свидетельство о праве на наследство, тогда как необходимость его выдачи отсутствовала, земельный участок является ее личной собственностью, а не совместной с ее супругом.

Такие действия нотариуса, по мнению ФИО1, нарушают ее права как потребителя.

Вместе с тем, оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, поскольку к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий законодательство о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей").

Таким образом, спорные правоотношения нормами законодательства о защите прав потребителя не регулируются.

В статье 16 Основ о нотариате закреплено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со статьей 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Такой срок установлен частью 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

__р ей был предоставлен в собственность занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: Заельцовский район, садовый потребительский кооператив «Сибирский авиатор», участок __; ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <данные изъяты> сделана запись регистрации __

Суд не может согласиться с доводами заявления о том, что указанный земельный участок не являлся общим совместным имуществом заявителя и ее супруга, а потому нотариус необоснованно посчитала, что ФИО3 на день смерти принадлежала половина данного участка.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании распоряжения мэра города Новосибирска, то есть не на основании сделки, а на основании акта органа местного самоуправления. В случае, когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Таким образом, довод истца о том, что спорный земельный участок не является совместной собственностью супругов, так как был приобретен ею безвозмездно на основании распоряжения мэра г. Новосибирска, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку право в отношении спорного земельного участка возникло в силу акта местного органа самоуправления исполнительной власти, то есть в административно-правовом порядке (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), в период брака. В связи с этим, независимо от того, кто из супругов обладал титулом в отношении спорного земельного участка, данный земельный участок, приобретенный безвозмездно в административно-правовом порядке в период брака для ведения садоводческой деятельности, является совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежит.

Также суд соглашается с доводами нотариуса о том, что заявителем пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

Как указано выше, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом ФИО2ФИО1<данные изъяты>

С настоящим заявлением в суд ФИО1 обратилась <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В абзаце 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратилась <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, что в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать также и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления к нотариусу нотариального округа города Новосибирска ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина