Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энума Элиш» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Энума Элиш» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль 2019 года по 63110 рублей, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к премии за август 2018 года в размере 24359 рублей 20 копеек, за январь 2019 года в размере 8000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 63362 рубля 83 копейки, обязании выдать справки 2 – НДФЛ за 2018, 2019 годы в двух экземплярах, в обоснование требований указав, что работает у ответчика с 01.04.2016 "...", в отношении ответчика проводится конкурсное производство, за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 истцу начислена, но не выплачена заработная плата, что влечет обязанность ответчика выплатить денежную компенсацию за задержку выплат исходя из представленных истцом расчетов по 01.09.2019 года. К начисленной истцу премии за август 2018 года в размере 35000 рублей, за январь 2019 года в размере 10 0000 рублей не начислены районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 24359 рублей 20 копеек и 8000 рублей соответственно. Просил обязать ответчика выдать справку формы 2 – НДФЛ за 2018 год, за январь – июль 2019 года в двух экземплярах каждый.

В последующем исковые требования увеличил, просил взыскать задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 82597 рублей, за сентябрь 2018 года в размере 52148 рублей, за октябрь 2018 – май 2019 года в размере по 63110 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 в размере 46333 рубля 91 копейка, премию за январь 2019 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 165 000 рублей в связи с задержкой выплаты заработной платы на основании соглашения от 29.12.2018, заключенного между сторонами. Протокольным определением суда от 24.10.2019 увеличенные исковые требования приняты к производству суда.

Определением суда от 18.11.2019 исковые требования о взыскании премии за январь 2019 года, компенсации морального вреда, связанные с ними требования выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что в спорный период июнь, июль 2019 года трудовые обязанности выполнял в объеме, порученном представителем работодателя.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных отзывах против удовлетворения иска возражала, указав, что истец трудовые обязанности надлежащим образом не исполнял, в июне, июле 2019 года находился в прогуле, районный коэффициент и процентная надбавка к разовым премиям не начисляются, расчет задолженности по заработной плате и денежной компенсации истцом произведен неверно, мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми рассматривалась денежная компенсация, справки формы 2 – НДФЛ истцу предоставлены быть не могут, так как имеется спор о размере оклада, обоснованности премий, о соглашении о компенсации морального вреда. Документы в обоснование увеличения должностного оклада истца, начисления ему премии отсутствуют. Контррасчет исковых требований не представила, указав, что документы отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии с п.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 148, статья 315 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ при разрешении споров о взыскании заработной платы на работодателя возложена обязанность по доказыванию своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику, включая предоставление суду всех необходимых для этого первичных документов и расчетов.

Ответчик же каких – либо доказательств и расчетов, за исключением табелей учета рабочего времени за июнь, июль 2019 года и двух локальных нормативных актов, не представил, сославшись на отсутствие документов.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом по характеру сложившихся между сторонами правоотношений все необходимые документы, связанные с работой истца, должны находиться у ответчика, и суд приходит к выводу, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом или запрошенными по его ходатайству.

Как следует из представленных истцом надлежаще заверенных копий трудового договора от 31.03.2016, дополнительных соглашений к нему, истец работает у ответчика с 01.04.2016 "..." в г.Ухте Республики Коми, местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из доводов истца, документов, имеющихся в материалах гражданских дел мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми № 2 – 727/2019, № 2 – 1932/2019, № 2 – 3549/2019, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период август 2018 года – май 2019 года составил 324075 рублей + 126220 рублей + 189330 рублей = 639 625 рублей после удержания налога на доходы физических лиц (далее также НДФЛ), в том числе с учетом премии в размере 35000 рублей (до удержания НДФЛ) за август 2018 года, к которой районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком не исчислены.

Доводы ответчика об отсутствии оснований исчисления указанных компенсационных выплат премии, являющейся в силу требований ТК РФ составной частью заработной платы, не соответствуют указанным выше положениям ТК РФ и не принимаются судом. В связи с этим требования истца об обязанности исчислить и выплатить такие компенсационные выплаты являются обоснованными. Расчет истца в этой части требований в размере 24359 рублей 20 копеек ответчиком не опровергнут.

Указывает истец, подтверждая представленными в материалы дела (т.1, л.д. 56 – 210) заявлениями, что в спорный период июнь – июль 2019 года им выполнялись трудовые обязанности исходя из поручений руководителя ответчика.

Табели учета рабочего времени работников ответчика за июнь, июль 2019 года, представленные ответчиком и в отношении истца содержащие только отметки «Пр» (прогул) и «В» (выходной), суд в качестве доказательства отсутствия истца на рабочем месте в спорный период, неисполнения им трудовых обязанностей не принимает. Ответчику предлагалось представить доказательства соответствия внесенных в табели учета рабочего времени сведений фактическим обстоятельствам, однако таковые не представлены, и по правилам ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в качестве доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей принимает его объяснения и заявления, составленные им в интересах ответчика. Неисполнение же работодателем предусмотренной ч.4 ст.91 ТК РФ обязанности по учету времени, фактически отработанного каждым работником, не должно умалять прав работника на оплату его труда.

Не является основанием для невыплаты истцу обязательной части заработной платы (должностной оклад, компенсационные выплаты) и указание ответчика на ненадлежащее исполнение истцом его должностных обязанностей (письменные объяснения, поступившие в суд 09.10.2019 (л.д.239 – 242), а также 18.11.2019), так как таких оснований к невыплате должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки ТК РФ не предусматривает.

Отсутствие у сторон оформленного в письменном виде соглашения об увеличении должностного оклада истца при наличии расчетных листков за период октябрь 2018 года - май 2019 года, содержащих сведения о размере должностного оклада истца 40300 рублей, справок о размере задолженности, соответствующей содержанию расчетных листков, свидетельствует о неисполнении работодателем ст.72 ТК РФ об оформлении соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме, а не о том, что такое соглашение между сторонами достигнуто не было.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29 – 17026/2018 от 30.07.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2019 по указанному делу требования истца в общей сумме 370408 рублей 91 копейка, в том числе заработная плата за период август – декабрь 2018 года 324075 рублей (то есть исходя из должностного оклада истца с октября 2018 года в размере 40300 рублей), денежная компенсация за задержку выплат в размере 46333 рубля 91 копейка включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Доводы ответчика о недостоверности расчета задолженности ответчика перед истцом, основанные на представленных истцом расчетных листках, предоставленных ему работодателем, основанием для установления иного, чем указал истец, размера задолженности не являются.

Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Таким образом, отсутствие в расчетных листках сведений об общем размере заложенности ответчика перед истцом, а также указание на произведенные выплаты для исключения начисления денежной компенсации за задержку выплат доказательством ненадлежащего расчета истцом размера задолженности не являются.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за август 2018 года – июль 2019 года составит 639 625 рублей + 24359 рублей 20 копеек + 63110 рублей + 63110 рублей = 663984 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, обязанность по исчислению денежной компенсации за задержку выплат на основании указанной нормы возложена на ответчика. Ответчик расчета денежной компенсации не представил, ограничившись указанием, что мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми рассматривал денежную компенсацию, а также что истец исчисляет период задолженности по заработной плате неверно.

Однако из материалов гражданского дела мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми № 2 – 727/2019 следует, что судебный приказ от 08.02.2019 о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 в размере 46333 рубля 91 копейки отменен определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 08.10.2019.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено Положение об оплате и стимулировании труда персонала ООО «Энума Элиш», утвержденное приказом директора ответчика от 06.08.2015 № 05/03, согласно п.8.8 которого выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 20 - го числа расчетного месяца за первую половину месяца, 5 – го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет. Также ответчиком не учтены положения ч..8 ст.136 ТК РФ о том, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При таких обстоятельствах расчет истца по мотивам исчисления периода задолженности с 30 числа расчетного месяца (первая половина заработной платы за месяц) и с 15 числа месяца, следующего за расчетным (вторая половина заработной платы) не может быть признан необоснованным.

На другие основания неверного исчисления денежной компенсации за задержку выплат ответчик не сослался, из материалов дела они не усматриваются, и суд считает возможным принять расчет истца, уменьшив указанную им сумму денежной компенсации на размер выделенных требований 803 рубля 46 копеек (т.1 л.д.27) и на размер исчисленной истцом денежной компенсации к компенсационным выплатам к премии за август 2018 года за период с 16.08.2018 по 05.09.2018 (т.1 л.д.26) 24359 рублей 20 копеек х 21 день х 7,25/150 /100 = 247 рублей 25 копеек, поскольку обязанность ответчика производить эту спорную выплату 15.08.2018 из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат 46333 рубля 91 копейки + 63382 рубля 83 копейки - 803 рубля 46 копеек - 247 рублей 25 копеек = 108913 рубля 28 копеек.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 663984 рубля 20 копеек + 108913 рубля 28 копеек = 772897 рублей 48 копеек.

На основании ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ч.3 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Такая форма до 01.01.2019 года на основании приказа ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ именовалась форма 2 – НДФЛ, с 01.01.2019 на основании приказа ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@ именуется "Справка о доходах и суммах налога физического лица". Каких – либо ограничений количества предоставляемых налогоплательщику налоговым агентом справок закон не содержит, как не освобождает от выдачи таких справок при наличии спора о размере дохода, на что ошибочно ссылается ответчик.

Ответчиком исковое заявление, содержащее требование о выдаче справок, получено 24.08.2019, срок, установленный ст. 62 ТК РФ, истек, и требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 10929 рублей.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, и решение суда в части взыскания заработной платы за август 2018 года – октябрь 2018 года 82597 рублей + 52148 рублей + 63110 рублей = 197855 рублей следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энума Элиш» в пользу ФИО1 заработную плату за период август 2018 года – июль 2019 года в размере 663984 рубля 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 108913 рубля 28 копеек, а всего в размере 772897 рублей 48 копеек.

Обязать ООО «Энума Элиш» выдать ФИО1 справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год в двух экземплярах и за январь – июль 2019 года в двух экземплярах.

Взыскать с ООО «Энума Элиш» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 10929 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за август 2018 года – октябрь 2018 года в размере 197855 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 ноября 2019 года.

Судья Е.Г.Берникова