Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО, ФИО1, обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, микрорайон «<адрес>», <адрес> аллея <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов иска указав, что истцом ФИО было получено ипотечное кредитное решение ПАО «Сбербанк России» в отделении находящемся по адресу: <адрес> для приобретения объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком. Истцы объект выбрали и отправили документы на объект недвижимости для проверки в банк ДД.ММ.ГГГГ При этом менеджер банка сразу поставлен в известность о том, что объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у продавца есть дополнительное соглашение к основному кредитному договору. Для этого менеджеру банка были предоставлены все необходимые документы на объект недвижимости, из которых было видно, что объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Сотрудник банка пояснила истцам, в связи с тем, что продавец является клиентом банка сумму остаточного долга менеджер проверит самостоятельно по базе данных и запросит все необходимые документы находящиеся внутри банка для рассмотрения продажи объекта недвижимости. В течение 10 (десяти) дней объект недвижимости находился на проверке у банка. Для истцов главным условием заключения сделки по приобретению жилого дома с земельным участком было одобрение на сделку по объекту согласованным ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес><адрес>, микрорайон «<адрес>», <адрес> аллея, <адрес>. Одобрение объекта недвижимости банком для приобретения было получено ДД.ММ.ГГГГ Истцы были уверенны в том что, в связи с получением положительного решения на приобретение объекта недвижимости, сотрудниками банка была проведена добросовестная проверка объекта недвижимости по документам и остаточному кредитному долгу за данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» в лице отделения по адресу <адрес> пригласил стороны для заключения сделки по купли-продаже жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес><адрес>, микрорайон «<адрес>», <адрес> аллея, <адрес> использованием кредитных средств, что еще раз подтвердило наличие полной и добросовестной проверки объекта недвижимости. Денежные средства от продажи квартиры истцов являлись первоначальным взносом. Согласно заключению оценочной компании рыночная стоимость объекта недвижимости составляла <данные изъяты> рублей, данная стоимость объекта недвижимости была согласована банком. Объект недвижимости истцами приобретался за сумму <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи жилого дома с земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - стоимость жилого дома и <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка. Часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей оплачивалась за счет собственных средств покупателя. В соответствии с пунктом 2.2 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости оплачивался продавцу: <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей перечислена на счет продавца № (открытого на имя ФИО2) в ПАО «Сбербанк России» (БИК: 045004641, ИНН: 7707083893, КПП: 540602001, Кор. Счет: №), в течение трех дней после регистрации перехода права собственности по настоящему договору и ипотеки жилого дома и земельного участка. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую совместную собственность у продавца произведенные неотделимые улучшения в жилом доме с земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно пункту 2 вышеназванного договора указанные произведенные неотделимые улучшения являются неотделимой частью жилого дома с земельным участком. Согласно пункта 3 вышеназванного договора отношения между покупателями и продавцом регулируются основным договором купли-продажи жилого дома с земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным покупателями и продавцом. Согласно пункта 4 вышеназванного договора цена неотделимых улучшений в жилом доме с земельным участком составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 5.1 вышеназванного договора денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена покупателями продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена покупателями продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателям Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН: 7707083893) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (неотделимые улучшения) истцом ФИО полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н.<адрес> была произведена регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем подтверждается выпиской из ЕГРН. ПАО «Сбербанк России» уведомил истцов, о том, что приобретаемый объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» с остатком долга <данные изъяты> рублей на день подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. При заключении сделки были подписаны: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, договор купли-продажи неотделимых улучшений (также согласован с банком), кредитный договор, график платежей, дополнительное соглашение к закладной продавца. Все суммы необходимые истцами были выплачены, что подтверждается расписками продавца и квитанциями банка. Все документы, подписанные истцами, продавцом и ПАО «Сбербанк России» были сданы на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ истцы пришли в отделение банка для завершения сделки. Истцами были подписаны страховые полиса на страхование жизни и объекта недвижимости и оплачены страховые взносы в полном объеме. Истцам зачислили кредитные средства на банковский расчетный счет и тут же перевели денежные средства на счет продавца. И именно в этот момент выяснилось, что сумма денежных средств необходимых для полного погашения кредита продавца оказалась гораздо больше, чем была названа на момент сделки, а именно <данные изъяты> рублей. Сотрудники отделения банка сделали возврат операций по выдачи кредитных средств, этим не завершив сделку по полному расчету истцами за объект недвижимости. В течение двух месяцев решить сложившуюся ситуацию, руководитель ипотечного отдела ПАО «Сбербанк России» проводившего сделку не смог. Сделка со стороны банка не завершена. Истцы рискуют остаться без единственного жилья и денег, так как купленный объект недвижимости находится в залоге ПАО «Сбербанк России» должником по которому является продавец ФИО2 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Для мирного разрешения сложившейся ситуации, продавцом было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о выводе остатка долга в отдельный кредитный договор, но был получен устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ. истцами была подана претензия Управляющему Новосибирским ГОСБ 8747 письменного ответа на претензию не последовало. После подачи претензии, ДД.ММ.ГГГГ истцов пригласили в ПАО «Сбербанк России» для подписания дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы подписали график платежей. Далее истцам зачислили кредитные средства на банковский расчетный счет и тут же перевели денежные средства на счет продавца. Сделка банком в отношении истцов завершена полностью. Сотрудники ПАО «Сбербанк России» истцам разъяснили, что была совершена ошибка сотрудником банка который просмотрел и не учел договор реструктуризации долга продавца. Тем самым назван истцам неправильный остаток долга. В сложившейся ситуации с продавцом, истцам было обещано, что банк разберется сам и выведет задолженность в отдельный кредит, а также снимут залог с жилого дома и земельного участка наложенного в силу закона ипотеки ранее полученной продавцом. На сегодняшний день первоначальный залог наложенный на недвижимое имущество продавца не снят. Так как продавец не оплачивает долг, а залог (ипотека) с жилого дома и земельного участка наложенный ранее не снят, отдельный кредитный договор не оформлен, в связи с чем истцы могут лишиться единственного жилья. Из выписки ЕГРН видно, что на приобретенный истцами жилой дом с земельным участком наложено два ограничения права: первое с ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> месяцев, а второе с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев последние превышает срок ипотечного кредита истцов. После всех общений с сотрудниками ПАО «Сбербанк России» складывается впечатление двойной продажи выше указанных объектов недвижимости. В свидетельстве о государственной регистрации права продавца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. N № указано, что право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N №. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» истцами были подписаны договора купли-продажи, кредитный договор и дополнительное соглашение к закладной подписанное продавцом и ПАО «Сбербанк России». На следующий день продавцом, истцами и сотрудником ПАО «Сбербанк России» были поданы документы на регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок и ипотеки в силу закона от ФИО2 к истцам и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на истцов. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по основному договору купли-продажи и договору купли-продажи (неотделимые улучшения) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы наличными средствами за счет собственных средств истцов, что подтверждается расписками продавца. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи (неотделимые улучшения) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, свои обязательства перед ответчиками по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме. Ответчики не обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке наложенной на продавца ФИО2 Для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договоров купли- продажи между истцами и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Обязательства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами полностью исполнены, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества в отношении продавца ФИО2 До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение ПАО «Сбербанк России» в отношении продавца с принадлежащих истцам на праве собственности жилого дома с земельным участком, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истцы ФИО, ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержали в полном объеме дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель истцов ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как обязательства перед банком по договорам ипотеки сторонами не исполнены, оснований для снятия обременения в виде ипотеки не имеется, представлены письменные возражения по существу иска.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 которая пояснила, что работала риэлтором, помогала истцам при приобретении спорного недвижимого имущества, было известно, что приобретаемое истцами недвижимое имущество обременено ипотекой, при заключении сделки стоимость приобретаемого имущества изменялась, сотрудники банка заверили, что возникшую ситуацию разрешат положительно.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 64.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (недвижимости) Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки. Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий. Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору. Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке. Правила пунктов 2 и 3 настоящей статьи не применяются, если сторонами в предшествующем и последующем договорах об ипотеке являются одни и те же лица. Заключение последующего договора об ипотеке, предусматривающего составление и выдачу закладной, не допускается.

В соответствии со ст.45 ФЗ-102 «Об ипотеке (недвижимости)», государственная регистрация последующей ипотеки осуществляется с соблюдением правил главы IV настоящего Федерального закона. В последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных предшествующих ипотеках того же имущества. Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на приобретение объектов недвижимости - земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом указанных выше объектов недвижимости. В связи с не выполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № № образовалась задолженность. В целях урегулирования просроченной кредиторской задолженности ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в банк с заявлением о проведении реструктуризации кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга <данные изъяты> руб, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на дату реструктуризации) <данные изъяты> руб.; сумма признанных заемщиком неустоек <данные изъяты> руб. Осведомленность ФИО2 о размере задолженности по кредитному договору № подтверждается его подписью в дополнительном соглашении № и графике платежей ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в банк для совершения сделки купли-продажи объектов недвижимости по кредитному договору №, с использованием кредитных средств банка и заключения кредитного договора № между ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк было дано согласие на оформление последующей ипотеки кредитному договору № и отчуждение объекта недвижимости в пользу находящихся в залоге у банка в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.5 Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и истцами, продавец обязался произвести полное гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая наличие задолженности по кредитному договору № (по первоначальной ипотеке) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был написан отказ от зачисления кредита по кредитному долга №, в связи с чем, обязательств перед банком по исполнению условий указанного кредитного договора на указанную дату не возникло. Несмотря на наличие обременения на приобретаемый объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступило заявление о зачислении кредита по кредитному договору № заключенному между истцами и ПАО Сбербанк. В соответствии с данным заявлением кредитные денежные средства были зачислены на счет №, открытый на имя заявителя, с дальнейшим перечислением денежных средств ФИО продавцу ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли- продажи, выпиской из ЕГРН, распиской платежными поручениями, копией согласия банка на совершение сделки, копией кредитного договора, копией соглашения об изменении закладной, справкой о размере задолженности заемщика, копией отказа о зачислении кредита, заявлением на зачисление кредита, графиком платежей, заявлением о реструктуризации кредита, дополнительным соглашением, выпиской по ссудному счету.

Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что условия по кредитным договорам перед банком не исполнены в полном объеме, что так же подтверждается графиком платежей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о наличии обременения в виде ипотеки на спорный объект недвижимости, данный факт изложен в исковом заявлении. Информация о наличии залога была внесена в ЕГРН по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы стороны истцов о том, что истцы не были поставлены в известность о всех существенных условиях при заключении сделки по приобретению недвижимого имущества.

Суд считает необоснованными доводы стороны истцов о том, что имеется обязанность по доведению банком до истцов информации о наличии остатка задолженности, по предыдущему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, что не предусмотрено ни законом, ни договором, кроме того, в силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ данные сведения являются банковской тайной и банк не вправе предоставлять указанные данные иным лицам.

Суд не принимает во внимание свидетельские показания ФИО6 которая пояснила, что работала риэлтором, помогала истцам при приобретении спорного недвижимого имущества, было известно, что приобретаемое истцами недвижимое имущество обременено ипотекой, при заключении сделки стоимость приобретаемого имущества изменялась, сотрудники банка заверили, что возникшую ситуацию разрешат положительно, так как показания свидетеля противоречат материалам и обстоятельствам дела, в том числе условиям заключенного кредитного договора в котором указана стоимость приобретаемого истцами недвижимого имущества.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договоров купли- продажи спорного недвижимого имущества истцы не были согласны на оформление последующей ипотеки опровергаются материалами дела, так как по условиям договоров купли- продажи следует, что истцами приобретается имущество ранее обремененное первоначальной ипотекой, с установлением последующей ипотеки.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы ООО «НЭПЦ» следует, что текст и подпись в отказе о зачислении кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО, а иным лицом, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание выводы заключения судебной экспертизы, так как судебная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, неточностей и противоречий заключение судебной экспертизы не содержит. При этом заключение судебной экспертизы не опровергает факт заключения в последующем истцами договоров купли- продажи спорного недвижимого имущества с предоставлением кредитных денежных средств.

Истцы ссылаются на исполнение обязательств со своей стороны перед ответчиками по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод суд не принимает во внимание, так как обязательства по указанным договорам были исполнены Симоновыми перед ФИО2, банк не является стороной данных договоров. Кроме того, п.п. 1.4, 2.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком содержат информацию о нахождении жилого дома и земельного участка в залоге у банка и регистрации права последующего залога (ипотеки), что свидетельствует о наличии задолженности по кредитным договорам и исключает возможность снятия обременения в виде ипотеки.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 не погашена, так же не погашена кредитная задолженность самих истцов перед банком в связи с чем не имеется оснований предусмотренных действующим законодательством для прекращения обременения в виде ипотеки на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Е.В. Надежкин Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-65/20 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-002826-98

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2020 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2020 г.

Судья