Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полукаровой Екатерины Федоровны, Полукарова Игоря Вячеславовича к администрации городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области об изменении статуса объекта технического учета,

У С Т А Н О В И Л:

Полукарова Е.Ф., Полукаров И.В. обратились к администрации городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области об изменении статуса объекта технического учета, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир № 1, 3, 4 общей площадью 71,5 кв.м. в доме <адрес>, по ? доли каждый. Квартира № 2 находится в составе муниципальной казны городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области. Данные квартиры фактически являются частью одноэтажного жилого дома с отдельным выходом на земельный участок, не имеют общего пользования с частью дома ответчика (квартирой № 2). К дому прилегает земельный участок, который огорожен забором и используется истцами по назначению. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истца в оформлении права собственности на земельный участок, прилегающий к дома и провести его межевание, так как во всех правоустанавливающих документах дом значится как многоквартирный. Принадлежащие истца квартиры представляют собой блок в жилом доме блокированной застройке, не имеет мест общего пользования с другим блоком жилого дома, принадлежащим ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать принадлежащие им квартиры блоком жилого дома блокированной застройки и изменить объект технического учета – квартиры № 1, 3, 4 на блок жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании истец Полукарова Е.В. поддержала заявленные требования.

Истец Полукаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, предусмотрены следующие виды жилых помещений: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома дается в п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», согласно которому, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир № 1, 3, 4 с кадастровыми номерами №, общей площадью 71,5 кв.м. в доме <адрес> по ? доли каждый.

Квартира № 2 в вышеуказанном доме находится в составе муниципальной казны городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области.

Данные квартиры фактически являются частью одноэтажного жилого дома с отдельным выходом на земельный участок, не имеют общего пользования с частью дома ответчика (квартирой № 2).

К дому прилегает земельный участок, который огорожен забором и используется истцами по назначению. Неправильное указание объекта недвижимости препятствует истца в оформлении права собственности на земельный участок, прилегающий к дома и провести его межевание, так как во всех правоустанавливающих документах дом значится как многоквартирный. Принадлежащие истца квартиры представляют собой блок в жилом доме блокированной застройке, не имеет мест общего пользования с другим блоком жилого дома, принадлежащим ответчику.

Согласно техническому плану здания и заключению кадастрового инженера ФИО5, кадастровые работы проводились в целях образования здания, расположенного по адресу: Московская <адрес> В результате кадастровых работ установлено, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, образуемое здание имеет признаки жилого дома блокированной застройки.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, заключению кадастрового инженера, принимая во внимание, что спорное жилое помещение имеет признаки жилого дома блокированной застройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и полагает возможным для устранения противоречия в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости изменить объект технического учета на блок жилого дома блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полукаровой Екатерины Федоровны, Полукарова Игоря Вячеславовича – удовлетворить.

Признать квартиры № 1, 3, 4 с кадастровыми номерами №, общей площадью 71,5 кв.м. в доме <адрес> – блоком жилого дома блокированной застройки.

Изменить объект технического учета, принадлежащий Полукаровой Екатерине Федоровне и Полукарову Игорю Вячеславовичу на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым), - <адрес>, 3, 4 с кадастровыми номерами №, общей площадью 71,5 кв.м. в доме <адрес> – на блок жилого дома блокированной застройки.

Решение суда является основанием для внесения изменений о вышеуказанных объектах в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 июня 2019 года.

Судья Байчоров Р.А.