ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-639/2020г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2020 года
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Ямщикове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании действий по регистрации и прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя злоупотреблением правом, признании дохода, полученного от предпринимательской деятельности, доходом другого лица, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В обоснование требований указал, что решением Московского районного суда г. Н. Новгорода по гражданскому делу № 2... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о защите прав потребителя, в пользу ФИО4 с ФИО1 взыскано ... рублей.
Вступившее в законную силу решение суда ответчик не исполняет путём заключения сделок по отчуждению имущества, сокрытия активов (имущества и доходов), за счёт которых решение могло быть исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено на ... рублей.
Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отменено и вынесено по делу новое решение о признании договора купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 недействительным, применены последствия недействительности сделки - передан в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>
Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу №... в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию, а именно, что ответчик ФИО1 знал, что в отношении него имеются исковые требования ФИО4 по иску о защите прав потребителей (дело № ...), проведённой по данному делу судебной экспертизой установлен факт некачественного выполнения ФИО1 ремонтных работ.
В рамках указанного гражданского дела по заявлению ФИО4, поданного ДД.ММ.ГГГГ - в день оглашения заключения эксперта, Московским районным судом г. Н. Новгорода в этот же день вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 на сумму иска ... руб. Исполнительное производство по определению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, имеющимся в гражданском деле, ФИО1 знакомился с материалами гражданского дела по иску ФИО4 о защите прав потребителей ДД.ММ.ГГГГ.
После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего на тот момент ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в органах ГИБДД.
Указанные действия ответчика (должника) ФИО1 об отчуждении имущества привели к невозможности удовлетворения требований ФИО4 из стоимости имущества ответчика. Судебная коллегия расценила действия ответчиков как злоупотребление правом.
Таким образом, злоупотребление правом со стороны ответчиков в ущерб интересам ФИО4 было установлено судебным актом и имеет преюдициальное значение.
Одновременно с перерегистрацией автомобиля на отца, ФИО1 скрыл и источник дохода, за счёт которого могло быть исполнено решение суда.
На момент подачи искового заявления о защите прав потребителей ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и получал доход от предпринимательской деятельности, осуществляя розничную торговлю в магазине по адресу: <адрес>. ФИО1 осознавал, что на такой доход, а также на товарно-материальные ценности в магазине, равно как на принадлежащий ему автомобиль, может быть обращено взыскание в рамках возбуждённого против него исполнительного производства.
В сроки, установленные ранее судом, что и переоформление автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ - заключение договора, ДД.ММ.ГГГГ - перерегистрация в ГИБДД на отца), начался вывод бизнеса по розничной торговле и дохода ФИО1 с переоформлением также на отца ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подаёт заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (Прил. 5). ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в ЕГРИП Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Нижегородской области за ГРН ....
ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция ФНС № 15 по Нижегородской области за ГРН ... от ДД.ММ.ГГГГ исключила ФИО1 из ЕГРИП.
ФИО3 осуществляет торговлю в помещении, расположенном по адресу: <адрес> товарным ассортиментом, что и ранее ФИО1 У обоих ИП указаны однотипные, идентичные виды экономической деятельности по розничной торговле в неспециализированных магазинах.
Т.о., бизнес остался, доход остался, но исполнить за счёт этого дохода решение суда нельзя, т.к. к ФИО1 ни бизнес, ни доход, ни имущество, используемое для ведения бизнеса, не имеет никакого отношения.
ФИО3 оформил ипотеку и приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Дата государственной регистрации объекта недвижимого имущества с кадастровым №... за ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. Т.о, квартира приобреталась - погашался ипотечный заём, на средства, получаемые от дохода осуществляемой ФИО3 предпринимательской деятельности, начиная с момента его регистрации в качестве ИП в январе 2017 года. На вышеуказанный объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют, т.е. ипотека полностью погашена.
Дополнительные доказательства о месте ведения, идентичности торгового бизнеса обоих ИП и доказательства дохода от предпринимательской деятельности как источнике приобретения квартиры находятся у ответчиков и третьих лиц. Истец на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ далее просит суд оказать содействие в получении таких доказательств.
Истец полагает, что перевод должником бизнеса на отца является злоупотреблением правом и совершен с нарушением ст. 10 ГК РФ, поскольку направлен на исключение возможности обращения взыскания на имущество (товарный запас в магазине, оборудование и т.п.) должника и доход, получаемый от предпринимательской деятельности, с целью уклонения от исполнения обязательства по возврату задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд:
В дальнейшем ФИО4 уточнил исковые требования, указав, что ответчик ФИО1 с момента подачи истцом искового заявления оплатил ... рублей в погашение задолженности перед ним по вступившему в законную силу решению суда.
В сроки, установленные ранее судом, что и переоформление автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ - заключение договора, ДД.ММ.ГГГГ - перерегистрация в ГИБДД на отца), начался вывод бизнеса по розничной торговле и дохода ФИО1 с переоформлением также на ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подаёт заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в ЕГРИП Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Нижегородской области за ГРН .... Согласно налоговой декларации по ЕНВД ФИО3 за 1-ый кв. 2017 года (л.д....) он фактически начал вести деятельность со второго месяца квартала, что подтверждает строка 080 указанной декларации. Пустая строка 070 данной декларации доказывает, что в первом месяце квартала (январе) ФИО3 фактически деятельность как предприниматель не вёл.
Аналогичная декларация по ЕНВД ФИО1 за 1-ый кв. 2017 года (л.д....) свидетельствует, что Черепанов-сын, напротив, деятельность вёл только в первом месяце отчётного квартала - январе (строка 070 заполнена), во втором и третьем месяце квартала деятельность не велась (в строках 080 и 090 декларации стоят прочерки). После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деятельность фактически не осуществлял, о чём свидетельствуют отсутствие деклараций по нему за более поздние сроки, запрошенные судом. ФИО1 на основании заявления о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Нижегородской области за ГРН ... от ДД.ММ.ГГГГ исключён из ЕГРИП.
Декларации ответчиков по ЕНВД за 1-ый кв. 2017 года свидетельствуют о согласованности и синхронности действий ответчиков по смене лица-владельца бизнеса: месяц январь, в котором ФИО1 узнал об обеспечительных мерах в отношении его имущества (ДД.ММ.ГГГГ) магазин работает как его торговая точка, после ДД.ММ.ГГГГ его отец в короткий срок зарегистрировался как предприниматель, с ДД.ММ.ГГГГ тот же самый магазин начинает работать как магазин индивидуального предпринимателя ФИО3 Это доказывает, что бизнес ответчиков был последовательным, ФИО1 прекратил работу, ФИО3 сразу же начал работать вместо него на том же месте, в том же
помещении. В выписках из ЕГРИП обоих ИП указаны однотипные, идентичные виды экономическойдеятельности по розничной торговлев неспециализированных магазинах.
Декларации доказывают, что местом ведения бизнеса ответчиков является одно и то же помещение с площадью торгового зала (физического показателя для розничной торговли) ... кв. м (2016,2017,2018 г.г.), расположенное по адресу: <адрес>. Величина физического показателя (56) указывается на стр.003 декларации. Расчёты налоговой базы по месяцам квартала (строки 070, 080, 090 деклараций), налоговой базы всего за квартал (строка 100) при базовой доходности на единицу физического показателя (для розничного магазина - на единицу площади торгового зала) в ... рублей (строка 040), корректирующим коэффициенте К1, учитывающем инфляцию, и равным 1,798 (строка 050) и корректирующем коэффициенте К2 (территориальный коэффициент, зависящий для розничной торговли от видов реализуемых товаров и торговой площади) равным 0,44 (строка 060) в декларациях обоих ИП совпадают и составляют ... рублей в месяц или ... рублей в полный квартал в период ...,... годов, когда коэффициенты К1 и К2 не менялись.
На стр.004 деклараций по ЕНВД в строке 005 обоих ответчиков указан одинаковый показатель налогоплательщика, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, что означает использование наёмных работников и ФИО1, и ФИО3 При этом на стр. 001 деклараций обоих ИП указывается (л.д. 135,137,148,150,152,154,156,158 и т.д.) номер телефона +... лица, составлявшем декларации. Очевидно, при указании одного номера и лицо, составляющее декларации в обоих ИП одно и то же, что доказывает использование труда одних и тех же лиц у разных ИП. Для передачи отчётности в электронном виде оба ИП пользовались услугами одного юридического лица ООО «КонсалтЭксперт-НН» (стр. 001 всех деклараций ЕНВД).
Истец считает, что реализация ФИО3 в январе 2017 года права на занятие предпринимательской деятельностью не привела в результате к созданию нового бизнеса как источника дохода (прибыли). Бизнесом и источником дохода стал уже существовавший бизнес его сына ФИО1 при одновременном отказе самого ФИО1 от своего права на занятие предпринимательской деятельностью. Бизнес и доход как был, так и остался у семьи Ч-вых, близких родственников - отца и сына, но исполнить за счёт этого дохода решение суда уже нельзя, т.к. к ФИО1 ни бизнес, ни доход, ни имущество, используемое для ведения бизнеса, не имеет никакого отношения.
Истец полагает, что последовательное осуществление ответчиками права на занятие предпринимательской деятельностью является злоупотреблением правом и совершено с нарушением п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество: товарный запас в магазине, оборудование и доход, получаемый от предпринимательской деятельности уже существующего бизнеса, т.е. на причинение тем самым ущерба истцу.
Действия ответчиков по переводу бизнеса и дохода от него с сына на отца, выразившиеся в последовательном осуществлении права на занятие предпринимательской деятельностью, ограничили право истца на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, причинив ущерб в размере ... рублей (в размере неисполненных ответчиком ФИО1 обязательств по решению суда по гражданскому делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ). Указанную сумму истец рассматривает как цену иска.
На основании изложенного, истец просит суд:
В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...) исковые требования не признала, пояснила, что регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя является реализацией гарантированных государством прав на свободное использование своих способностей для предпринимательской и экономической деятельности. Считает, что истец не доказал, что в действиях ответчика ФИО3 имеет место злоупотребление правом. Представила письменный отзыв, из которого следует, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу №... с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 взысканы суммы в счет возмещения причиненного вреда. Решение суда на сегодняшний день исполнено частично, ответчик ФИО1 ежемесячно перечисляет денежные средства в целях исполнения решения суда. Считает, что требования истца, предъявленные к ФИО3, не основаны на законе. Ответчик ФИО3 не является стороной во взаимоотношениях ответчика ФИО1 и истца ФИО4 У ФИО3 нет никаких обязательств перед истцом ФИО4 Порядок перемены лиц в обязательстве регламентирован главой 24 ГК РФ, и предусмотрены такие способы как уступка права (требования) и перевод долга. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.09.2015 N 5-КГ15-92, бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. На сегодняшний день истцом не представлены доказательства перевода долга на ответчика ФИО3, равно как и не предоставлены доказательства замены стороны в исполнительном производстве.
Право заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). Юридической базой этого права является гарантируемая государством свобода экономической деятельности (ч. 2 ст. 8, ст.34 Конституции РФ). Закрепленная в Конституции РФ свобода экономической деятельности предполагает возможность гражданина выбрать сферу приложения своих способностей, имущества, чтобы реализовать свой творческий потенциал, знания, умения, навыки.
Таким образом, регистрации ответчика, ФИО3, в качестве индивидуального предпринимателя является реализацией права, гарантированного Конституцией, а не злоупотреблением правом.
Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ( л.д. ...).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д. ...).
Третье лицо - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 12 по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. ( л.д....).
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в общей сумме ... рублей в связи с неисполнением своих обязательств по договору подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).
В рамках исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, с должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере ... руб. ( л.д. ...) и ... руб. ( л.д....). Остаток не взысканной задолженности составляет ... рублей.
Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что действия ответчика ФИО1 (должника), направленные на прекращение предпринимательской деятельности и перевод бизнеса на ответчика ФИО3 ( отца должника), совершены с целью неисполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользу истца с ИП ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме ... рублей. Последовательное и согласованное осуществление ответчиками права на занятие предпринимательской деятельностью является злоупотреблением правом и совершено с нарушением п. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, в т.ч. доход, получаемый от предпринимательской деятельности уже существующего бизнеса, т.е. на причинение тем самым ущерба истцу, с целью избежать погашение долговых обязательств ответчика ФИО1
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствие с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. ( п.4 ст.10 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Согласно ст.8 Конституции Российской Федерации
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П, представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
По данным ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).
На основании собственного решения - заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...), ФИО1 по данным ЕГРИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).
После внесения записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующий статус считается утраченным. Утрата статуса индивидуального предпринимателя сама по себе предполагает одновременное прекращение действия применяемой ими системы налогообложения.
На основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (л.д. ...) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными выписки из ЕГРИП. ( л.д....).
Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО3 является розничная торговля пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах. При этом ответчик ФИО3 после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял торговую деятельность в нежилом здании под магазин по адресу : <адрес>, собственником которого он является с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).
Правовой статус индивидуального предпринимателя, возникающий с момента государственной регистрации гражданина в таком качестве, сопряжен с рядом обязанностей и рисков. При этом прекращение действия данного статуса и связанных с ним прав и обязанностей обусловлено исключительно действиями самого индивидуального предпринимателя.
Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя является также его добровольным волеизъявлением.
При указанных обстоятельствах, суд не расценивает действия ФИО3, связанные с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и действия ФИО1 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как злоупотребление правом, несмотря на то, что эти действия совершены в период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о защите прав потребителей.
Признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ответчиков суд не усматривает.
Истец полагает, что обязательства по выплате денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. могут быть исполнены за счет полученных доходов от предпринимательской деятельности ФИО3,поскольку его доходы от предпринимательской деятельности фактически являются доходами должника ФИО1, и подлежат направлению на погашение требований кредитора.
По смыслу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное либо оспоренное право, а требование о защите права подлежит предъявлению к лицу, нарушившему соответствующее право либо создающее угрозу его нарушения.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При этом обязанность доказывания факта нарушения права, а также факта нарушения права конкретным лицом, в силу статьи 56 ГПК РФ, возложена на лицо, предъявившее в суд требование о защите права.
Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО3 перед истцом не возникло каких-либо обязательств, ответчик ФИО3 не является должником истца. Какие-либо договорные отношения между ними отсутствуют, ответчик ФИО3 не имел и не имеет никаких личных обязательств перед истцом.
В материалы дела не представлены доказательства возникновения между истцом и ответчиком ФИО3 обязательств на сумму ... руб. вследствие совершения какой-либо сделки, либо по иным установленным законом основаниям. Полученный ответчиком ФИО3 доход ( прибыль) от предпринимательской деятельности является его личным имуществом, и не может быть взыскан в пользу истца.
Возложение исполнения обязательства на ФИО3 не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, и не является переводом долга (статья 391 ГК РФ).
Прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по решению Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств.
Учитывая, что у ФИО2 не возникло каких-либо обязательств перед истцом ФИО4, права истца ответчиком ФИО3 не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца денежных средств в размере ... рублей в качестве исполнения обязательств ФИО1 по вступившему в законную силу решению Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании действий по регистрации и прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя злоупотреблением правом, признании дохода, полученного ФИО3 от предпринимательской деятельности, доходом другого лица ФИО1, о взыскании с ФИО3 денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Е.И.Кшнякина