Гражданский кодекс часть 1

Сыкалов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата Краснодарского края» Краснодарского нотариального округа Цитович Ю.Н. по отказу в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Сыкало В.Д., умершего 11.12.2012г.

В обоснование доводов заявления пояснил, что обратился к нотариусу Цитович Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Сыкало В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его <данные изъяты> Сыкалов А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до смерти наследодателя, приходился <данные изъяты> Сыкало В.Д. Братья всегда состояли в очень теплых, родственных отношениях между собой. После смерти <данные изъяты>, он также общался с дядей, помогал ему финансово, нес расходы, связанные с его захоронением. Кроме того, он совершил действия по принятию наследства: вступил во владение наследственным имуществом. У наследодателя Сыкало В.Д. отсутствуют наследники первой и второй очереди, единственными его наследниками являются его живые двоюродные <данные изъяты>, т.е. наследники третьей очереди. Таким образом, его <данные изъяты> Сыкалов А.И., как <данные изъяты> также являлся бы наследником после смерти Сыкало В.Д. третьей очереди, а он соответственно наследником по праву представления. Однако, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил отказ, со ссылкой на тот факт, что является наследником шестой очереди. Полагает, что нотариус Цитович Ю.Н., отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство, ошибочно посчитала, что он не может наследовать по праву представления долю своего <данные изъяты>, так как, по её мнению, таким правом наделены только двоюродные братья и сестры, но не их прямые потомки. Считает действия нотариуса незаконными, а его права, гарантированные пунктом 1 ст. 1146 ГК, нарушенными, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Врио нотариуса Доронина Т.В. в зал судебного разбирательства не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Самарский А.И., Проценко Б.А., Руденко З.А., Нагорная Л.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Сыкало В.Д., который являлся <данные изъяты> заявителя – Сыкалова А.И.

11.07.2005г. <данные изъяты> заявителя – Сыкалов А.И. умер.

Из пояснений заявителя следует, что после смерти отца он продолжал поддерживать отношения с Сыкало В.Д. вплоть до дня смерти последнего, помогал ему финансово, а также занимался организацией его похорон. После смерти Сыкало В.Д. он ухаживал за наследственным имуществом, производил уборку в доме <данные изъяты>, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

У наследодателя Сыкало В.Д. отсутствуют наследники первой и второй очередей, единственными его наследниками являются, оставшиеся в живых, его двоюродные <данные изъяты>, т.е. наследники третьей очереди: Проценко Б.А., Руденко З.А., Самарский А.И.

В материалах дела имеется копия наследственного дела после смерти Сыкало В.Д., из которого следует, что за принятием наследства к нотариусу с соответствующими заявлениями обратились Самарский А.И., Проценко Б.А., Руденко З.А., Нагорная Л.В. и заявитель Сыкалов А.А.

Нагорная Л.В. является дочерью двоюродного брата наследодателя - Сыкалова В.И., который ко дню открытия наследства уже умер.

Право Нагорной Л.В. на наследство после смерти Сыкало В.Д. установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

Сыкалов А.А. полагает, что доля, которая причиталась бы его <данные изъяты> Сыкалову А.И. в наследстве после смерти Сыкало В.Д. по праву представления должна быть унаследована им.

Постановлением врио нотариуса Доронина Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с наличием у Сыкало В.Д. наследников третьей очереди, при том, что сам заявитель является наследником шестой очереди.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Таким образом, в данном случае двоюродными братьями и сестрами, т.е. наследниками по праву представления являются Самарский А.И., Проценко Б.А., Руденко З.А.

Другие двоюродные братья и сестры наследодателя, умершие до открытия наследства (в т.ч. и отец заявителя), в связи со смертью утратили свое право наследовать по праву представления имущество Сыкало В.Д., и утраченное ими право не переходит к их потомкам. Таким образом, в силу прямого указания закона (ч.2.ст.1144 ГК РФ), наследниками по закону 3-й очереди по праву представления являются только двоюродные братья и сестры наследодателя, на которых данная очередь наследников заканчивается. Двоюродные племянники и племянницы наследодателя (к числу которых относится заявитель) по праву представления не наследуют, а относятся к наследникам по закону 6-й очереди (абз.4 п.2 ст.1145 ГК РФ).

<данные изъяты> заявителя Сыкало А.И. являлся бы наследником после смерти Сыкало В.Д. также по праву представления, если бы не умер в ДД.ММ.ГГГГ

Статья 1144 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п.2 ст. 1143 ГК РФ и п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

Наследование по праву представления возможно только в рамках первых трех наследственных очередей.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, у наследодателя Сыкало В.Д. имеются наследники третьей очереди – наследники по праву представления - Самарский А.И., Проценко Б.А., Руденко З.А., а заявитель Сыкалов А.А. является наследником шестой очереди, специально поименованным в п. 2 ст. 1145 ГК РФ.

Согласно ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Принимая во внимание установленное, суд не находит оснований для признания незаконными действий нотариуса, отказавшей заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Сыкало В.Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сыкалову А.А. в удовлетворении заявления об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариального действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья