Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза»» об оспаривании Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюз»» (далее Общество) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что 27 января 2014г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК ФИО возбуждено исполнительное производство № Четырнадцатого июля 2014г. в ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Лиджеев О.А. направил Обществу требование о совершении определенных действий: прекратить деятельность по организации розничного рынка по адресу: <адрес>; представить бухгалтерский баланс Общества за 2013г., с расшифровкой основных средств; представить документы, подтверждающие право собственности Общества на вагоны, лотки, торговые павильоны, склады-магазины, иные торговые места по адресу: <адрес> отчужденные ФИО по договору купли-продажи от 03 июля 2014г.; документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 03 июля 2014г. Общество считает вынесенное требование незаконным и необоснованным, поскольку предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры не соответствуют содержанию резолютивной части решения суда – прекратить деятельность по организации розничного рынка по адресу: <адрес>. Общество, во исполнение решения суда, предоставило в службу судебных приставов-исполнителей документы, свидетельствующие о расторжении договоров аренды торговых мест; имущество возвращено арендодателю, соответственно решение суда Обществом фактически исполнено. Просит суд признать незаконным требование судебного пристава-испол нителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Лиджеева О.А. от 14 июля 2014г. по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюз»» Гришкин О.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что Общество оспаривает Требование от 14 июля 2014г., а не решение суда.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК Лиджеев О.А. возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель взыскателя - прокурора г. Элисты Тоглиева Э.В. возражает против удовлетворения заявленных Обществом требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» (далее Федерального закона) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда РК от 25 октября 2013г. удовлетворены исковые требования прокурора г. Элисты, заявленные в интересах неопределенного круга лиц РФ и муниципального образования – Администрации г. Элисты; признана незаконной деятельность ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюз»» по организации розничного рынка по адресу: <адрес>; на ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюз» возложена обязанность прекратить деятельность по организации розничного рынка по указанному адресу. 15 января 2014г. выдан исполнительный лист №. Двадцать седьмого января 2014г. судебным приставом-исполнителем Французовой И.П. возбуждено исполнительное производство № 657/ 14/15/08, должнику - Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; копия постановления получена генеральным директором Общества ФИО 14 февраля 2014г. и в этот же день ему вручено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

14 июля 2014г. выдано Требование об исполнении решения суда (далее Требование от 14 июля 2014г.), в котором заместитель начальника МОСП и ОИП УФССП по РК Лиджеев требует в пятидневный срок со дня получения настоящего требования: прекратить деятельность по организации розничного рынка по адресу: <адрес>; представить бухгалтерский баланс Общества за 2013г., с расшифровкой основных средств; представить документы, подтверждающие право собственности Общества на вагоны, лотки, торговые павильоны, склады-магазины, иные торговые места по адресу: <адрес> отчужденные ФИО по договору купли-продажи от 03 июля 2014г.; документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 03 июля 2014г. Генеральным директором Общества данное требование получено 14 июля 2014г.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона и ч. 1 ст. 14 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Анализ положений ст. ст. 2, 4 Закона и ст. ст. 12, 13 Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что Общество не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, продолжает осуществлять деятельность по организации розничного рынка адресу: <адрес>, соответственно оспариваемое требование об исполнении решения суда направлено в рамках исполнительного производства, должником по которому является Общество. Исполнительные действия должностного лица, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему заявлению, произведены в целях защиты и реализации прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, по правилам статьи 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением суда от 25 октября 2013г. на Общество возложена обязанность прекратить деятельность по организации розничного рынка по адресу: <адрес>. Двадцать седьмого января 2014г. судебным приставом-исполнителем Французовой И.П. на основании исполнительного листа ВС № 015158048 от 15 января 2014г., выданного Элистинским городским судом РК в отношении должника – Общества, возбуждено исполнительное производство № 657/14/15/08, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения Обществом требований, содержащихся в исполнительном документе. 14 февраля 2014г. копия постановления получена генеральным директором Общества. 05 и 13 марта 2014г. судебный пристав-исполнитель Французова вынесла три требования (одно 05 марта и два 13 марта 2014г.) об исполнении решения суда в срок до 17, 20 марта 2014г. соответственно. Девятого и десятого апреля 2014г. в ходе выездной проверки судебный пристав-исполнитель установила, что по адресу: <адрес> предприниматели продолжают осуществлять розничную торговлю, то есть Общество осуществляет деятельность по организации рынка, с участием понятых судебный пристав-исполнитель составила соответствующие акты совершения исполнительных действий. 11 и 23 апреля 2014г. судебный пристав-исполнитель вручил генеральному директору Общества два требования об исполнении решения суда, установив новые сроки для исполнения решения суда, до 17 и 25 апреля 2014г. соответственно. Но и в эти сроки Общество не представило судебному приставу-исполните -лю доказательства исполнения решения суда. 19 мая 2014г. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК Лиджеевым составлен акт о неисполнении должником без уважительных причин требования судебного пристава-исполнителя и судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Общество добровольно не исполнило решение Элистинского городского суда от 25 октября 2013г., продолжает осуществлять деятельность по организации розничного рынка по адресу: <адрес> соответственно судебный пристав-исполнитель обосновано 14 июля 2014г. вынес Требование об исполнении решения суда, и правомерно истребовал у Общества бухгалтерский баланс Общества за 2013г., с расшифровкой основных средств; документы, подтверждающие право собственности Общества на вагоны, лотки, торговые павильоны, склады-магазины, иные торговые места по адресу: <адрес>, отчужденные ФИО. по договору купли-продажи от 03 июля 2014г.; документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 03 июля 2014г.

Довод представителя Общества о том, что решение суда исполнено, поскольку Общество не осуществляет организацию розничного рынка, поэтому отсутствуют основания для исполнения требования о принудительном исполнении решения суда, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что генеральный директор Общества Зурганов, получив 14 июля 2014г. Требование об исполнении решения суда, не уведомил пристава о добровольном исполнении решения суда, о прекращении деятельности розничного рынка на земельном участке по ул. <адрес>, предоставленном Обществу в постоянное пользование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лиджеева О.А. о вынесении Требования об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Торгово-коммер -ческий центр «Калмпотребсоюза»» об оспаривании Требования судебного пристава-испол -нителя об исполнении решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.