Гражданский кодекс часть 1

30 марта 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «ЭППЛ Рус» к ФИО1 о пресечении действий, выразившихся в непредоставлении товара для проверки качества, обязании предоставить товар для проверки качества,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» с требованиями о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи телефона (данные обезличены),заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.), о взыскании денежных средств в размере 38 990руб, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) на момент написания иска в размере 37 430руб, неустойки в размере 1% за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 5 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивировав свои требования следующим:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрел в ООО «Эппл Рус» телефон (данные обезличены) стоимостью 38 990 рублей. Гарантийный срок установлен 12 месяцев. В период гарантийного срока был обнаружен недостаток, который выражался в том, что телефон самопроизвольно включался, перезагружался, не реагировал на нажатие, не включался, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения данного договора, просил вернуть денежные средства в размере 38 990руб, выразил готовность передать телефон, ответ на претензию не дан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, выдал доверенность представителю ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал, указал, что телефон имеет недостатки, на телеграмму ответчика была дана вся информация по телефону, при этом направлять телефон в адрес ответчика в другой город без проведения в присутствии истца экспертизы, оснований не было.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, полагает, что истец злоупотребляя правом, не представил телефон ответчику, в ответе на претензию от ФИО1 был затребован серийный номер устройства. В ответ на телеграмму от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 прислал копию кассового чек, из которой следовало, что был приобретен телефон (данные обезличены)(№). Кроме того указал, что стоимость телефона составляет со скидкой 35 039руб. Не соглашаясь с иском, в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ООО «Эппл Рус» был предъявлен к ФИО1 встречный иск пресечении действий, выразившееся в непредоставлении товара для проверки качества, обязании предоставить товар для проверки качества, данные требования представитель истца по встречному иску поддержал, указав, что товар не был представлен, в связи с чем права импортера были нарущены.

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску, в судебном заседании встречный иск не признал за необоснованностью, указал, что товар был представлен на экспертизу в ходе рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрел в ООО «Эппл Рус» телефон (данные обезличены) стоимостью 38 990 рублей. Гарантийный срок установлен 12 месяцев.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается контрольно-кассовым чеком на сумму 39 938руб, при этом указана скидка на телефон стоимостью 38 990руб – в размере 3 951руб ((данные обезличены)).

В пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: телефон самопроизвольно включался, перезагружался, не реагировал на нажатие, не включался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения данного договора, просил вернуть денежные средства в размере 38 990руб, выразил готовность передать телефон ((данные обезличены))

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сообщил, что истцу было направлено Соглашение, по условиям которого ему предлагалось передать денежные средства в размере 35 039руб, а ФИО1 предлагалось передать товар. Однако, данное Соглашение, а также письма от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) были возвращены по причине неполучения.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела возразил по поводу качества указанного телефона, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено.

В Выводах ООО «Приволжская экспертная компания», данных на основании определения суда содержится:

1.смартфон (данные обезличены)(№) серийный номер (№), представленный на исследование, на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующие недостатки: при нажатии на кнопку включения аппарат не включался, загрузка программного обеспечения не происходила. Телефон невозможно было использовать по своему функциональному назначению.

2.Выявленная неисправность смартфона вызвана скрытым производственным дефектом элементов системной платы (например, контроллера питания или радиомодуля)

3.Следов нарушения правил эксплуатации, приведших к возникновению выявленной неисправности смартфона, проведенным исследованием не обнаружено.

4.Для качественного устранения выявленной неисправности телефона необходимо заменить системную плату аппарата. Стоимость оригинальной системной платы на мобильный телефон Apple iRhone Se установить не представляется возможным, так как оригинальные запасные детали компании «Apple», в отличие от многих других производителей, поставляются только по официальным сервисным каналам через авторизованные сервисные центры. Условия гарантийных обязательств компании «Apple» носят особенный характер, часто исключающие ремонт изделия и связанные с полной заменой устройства, поэтому официальной (достоверной) информации о стоимости оригинальных запасных частей на продукцию компании «Apple» в источниках, находящихся в свободном доступе, экспертом не обнаружено.

С учетом выводов данной экспертизы, подтвердившей ненадлежащее качество проданного товара, суд находит требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Претензия была заявлена истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в пределах гарантийного срока

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Факт получения претензии истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком не оспаривается и подтверждается ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.)., копия которой представлена суду.

С учетом изложенного имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 35 039руб с учетом скидки на товар от суммы 38 990руб в размере 3 951руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости телефона за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день подачи иска в размере 37 430руб, а также период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения из расчета 1% от цены товара.

Поскольку ответчик в течение 10-ти дней не удовлетворил заявленные истцом требования в добровольном порядке, взысканию подлежит неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента получения претензии и дополнения к ней от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое было получено (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) по истечении 10-ти дневного срока, т.е. началом периода просрочки будет являться дата – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ.) будет следующим:

35 039х1%х75 дней= 26 279,25руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, исходя из критерия несоразмерности, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за период, начиная с 31 марта по день фактического исполнения также подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от цены товара 35 039руб.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным удовлетворить требования о необходимости компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом удовлетворения требований потребителя, установленных законом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также подлежат удовлетворению.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика от присужденной судом суммы (35 039+10000)/2 составляет 22 519,95руб. Суд также, учитывая ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик ООО «Эппл Рус» таким правом не наделен, имеются основания для взыскания государственной пошлины с этого ответчика в местный бюджет города Нижнего Новгорода. Размер государственной пошлины определен на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (35 039+10000) составляет 1551руб.37коп.

Поскольку ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает потребителя возвратить товар с недостатками, на ФИО1 следует возложить обязанность передать спорный телефон в ООО «Эппл Рус».

ООО «Приволжская экспертная компания « заявила ходатайство о взыскании с ООО «Эппл Рус» расходов на производство экспертизы в размере 8 000руб, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в силу закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, а также на основании ст.138 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в силу необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО4 стоимость телефона в размере 35 039руб, неустойку в размере 10 000руб, компенсацию морального вреда 2000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 10 000руб, а всего 57 039руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% от цены товара 35 039руб, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня фактического исполнения решения суда о возврате денежных средств.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 1 551руб.17коп.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 8 000руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «Эппл Рус» телефон Apple iRhone Se IMEI (№) серийный номер (№)

Во встречному иске ООО «ЭППЛ Рус» к ФИО1 о пресечении действий, выразившихся в непредоставлении товара для проверки качества, обязании предоставить товар для проверки качества, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).