Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского административного округа города Омска к ЕОА о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ЕОА к администрации Советского административного округа <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского административного округа <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> к ЕОА с названным исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией округа заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения павильона «Продукты питания» без правоустанавливающих документов с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией округа заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения павильона «Продукты питания». 1ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией округа заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения павильона «Продукты питания». ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией округа заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения павильона «Продукты питания». Договор на размещение вышеуказанного НТО между истцом и ответчиком не заключался. Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, размещение вышеуказанного объекта не предусмотрено. Распоряжением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что НТО площадью 29 кв.м., установленный в 14 м южнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, является самовольно размещенным движимым имуществом, которое должно быть добровольно вынесено и демонтировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принудительный вынос и демонтаж самовольно размещенного объекта определен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком добровольно НТО не вынесен. ДД.ММ.ГГГГ НТО площадью 29 кв.м. вынесен администрацией округа. В рамках исполнения муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлен демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона). Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма за оказание услуг по демонтажу составила 45 000 рублей. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование места под размещение нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., а также о необходимости возмещения затрат на демонтаж вышеуказанного объекта, в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования не исполнены. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>. В соответствии с пунктами 49, 50 Порядка контроль при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов, размещенных согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, осуществляет администрация. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске. В соответствии с пунктами 4, 5 Положения выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения администрации <адрес> – администрации административных округов <адрес>. В соответствии с пунктом 28 Порядка выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309.2, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ЕОА сумму неосновательного обогащения за период использования места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 144 632 рубля. Взыскать с ЕОА сумму, затраченную на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 45 000 рублей.

ЕОА обратилась в Омский районный суд с встречными исковыми требованиями к администрации Советского административного округа <адрес> о взыскании убытков, указав, что торговый павильон демонтирован незаконно. ДД.ММ.ГГГГ до ее сведения доведено Распоряжение администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ№, которым определено осуществить вынос НТО площадью 29 кв.м., установленный в 14 м южнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Указанный нестационарный торговый объект приобретен ДД.ММ.ГГГГ, установленный в 17 м, а не 14 м как утверждает администрация округа, юго-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Объект размещен не самовольно, а на специально выделенном земельном участке с кадастровым номером № под павильон, в соответствии с Распоряжением Мэра <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом недвижимости администрации <адрес> был заключен договор № № аренды земельного участка. В 2016 году при заключении с администрацией округа договора аренды земельного участка из-за ошибки в определении местоположения объекта, допущенной администрацией округа, Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отклонил согласование размещения этого объекта. Несмотря на неоднократные попытки убедить администрацию округа в необоснованности отказа в перезаключении договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ были начаты работы по демонтажу павильона. Арендатор павильона понес значительные материальные потери при неожиданной эвакуации оборудования и материальных ценностей. На момент демонтажа павильона аренда земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирована за ней. В письме администрации округа с требованием оплатить услуги по демонтажу отсутствуют сведения о направлении конструкции демонтированного павильона, фактически павильон присвоен администрацией округа. Стоимость торгового павильона на момент демонтажа с учетом индексации с 2007 года по 2020 год и износа составляет 282 107 рублей. С учетом заявленных администрацией округа исковых требований, просит взыскать с администрации Советского административного округа <адрес> в свою пользу за незаконный демонтаж и присвоение торгового павильона 137 475 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требования, представитель ответчика по встречным исковым требования администрации Советского административного округа <адрес>ДТВ, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против встречных исковых требований ЕОА, указав, что процедура, предшествующая принудительному выносу нестационарного торгового объекта, принадлежащего последней, специалистами администрации округа была соблюдена в полном объеме: размещение Распоряжения о выносе на фасаде нестационарного торгового объекта, опубликование данной информации в СМИ и на официальном сайте администрации округа. Указанные Распоряжения «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» ЕОА не были обжалованы в установленном законом порядке. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, как незаконно и необоснованно заявленными.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требования ЕОА в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще.

Представитель ЕОАЧВП, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования признал в части возмещения неосновательного обогащения за период использования места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 144 632 рубля. Не оспаривал период взыскания и расчет, представленный администрацией Советского административного округа <адрес>. Возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания расходов по демонтажу павильона в сумме 45 000 рублей, указав, что торговый павильон демонтирован незаконно. Поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела социально-экономического развития и потребительского рынка администрации Советского административного округа <адрес> составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов №. В результате обследования установлено, что нестационарный торговый объект с вывеской «Продукты 24» площадью 29 кв.м., установленный по адресу: <адрес> административном округе <адрес>. Собственник НТО – ЕОА. Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>» не предусмотрено размещение данного объекта. Договор на размещение НТО не заключался. НТО размещен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности. Отсутствует возможность перемещения НТО без нарушения целостности конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Советского административного округа <адрес> вынесено Распоряжение №, которым нестационарный торговый объект, площадью 29 кв.м., установленный в 14 м южнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, определен самовольно размещенным движимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией произведены работы по демонтажу нестационарного торгового объекта, о чем составлен акт № о проведении работ по демонтажу самовольно размещенного движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского административного округа в адрес ЕОА направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить задолженность по соглашению и расходы за демонтаж НТО в размере 189 632 рубля, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено в настоящее время.

Учитывая отказ ЕОА в досудебном порядке урегулировать спор, администрация Советского административного округа <адрес> обратилась в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период использования места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 144 632 рубля, а также суммы, затраченной на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Закон № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что НТО является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 этого же закона размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Размещение НТО может производиться без предоставления земельного участка.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Омска от 23 декабря 2014 года № 1812-п в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В силу пункта 9 названного Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, за исключением нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города Омска и предоставленных Учреждению в соответствии с действующим законодательством.

Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 422 утверждено Положение об администрации Советского административного округа города Омска.

Пунктом 1 Положения установлено, что администрация Советского административного округа города Омска является территориальным структурным подразделением администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Советского административного округа города Омска.

В соответствии с подпунктами 3.4-3.6 пункта 19 Положения администрация Советского административного округа города Омска наделена полномочиями по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Как ранее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией, действующей на основании муниципального контракта, осуществлен демонтаж самовольно размещенного движимого имущества – нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты питания», местоположение которого: <адрес>.

В материалы дела представлен договор купли-продажи имущества, удостоверенный исполняющим обязанности нотариуса ВИАДД.ММ.ГГГГ, между СДА и ЕОА, предметом, которого является торговый павильон «Продукты», находящийся по адресу: <адрес>, площадью 28,2 кв.м. стоимостью 134 000 рублей.

Ранее в отношении земельного участка, на котором располагался нестационарный торговый объект, был заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости администрации <адрес> и ССА заключен договор № № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах <адрес>, общей площадью 29 кв.м. в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>), для размещения павильона.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности «Арендатора» перешли к новому «Арендатору» ЕОА.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 кв.м., предоставленный для использования под торговый павильон, расторгнут Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ЕОА в администрацию Советского административного округа <адрес> по вопросу о перезаключении договора аренды названного земельного участка был получен отказ, поскольку нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, не был предусмотрен схемой размещения НТО, утвержденной Постановлением №-п, и Департаментом архитектуры отклонено от согласования размещение вышеуказанного объекта по указанному адресу с нарушением требований подпунктов 1, 3 пункта 18 Постановления №-п.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГЕОА размещала НТО на земельном участке без установленных на то оснований.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, вносящее плату на основании закона и(или) договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного пользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В данном случае такая совокупность имеется, что не оспаривалось представителем ЕОА в судебном заседании.

В целях взимания платы за фактическое использование земельного участка в период оформления соответствующих документов (перезаключение договора аренды земельного участка, согласования размещения нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу), между администрацией Советского административного округа <адрес> и ЕОА были заключены ряд соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского административного округа <адрес> (Сторона 1) и индивидуальным предпринимателем ЕОА (Сторона 2) заключено Соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которым определено, что Сторона 2 использует место размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения павильона «Продукты питания» зона №, подзона №, без правоустанавливающих документов (договора на размещение нестационарного торгового объекта) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению Стороной 2 составляет 12 400 рублей (пункт 2.1 Соглашения).

Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению Стороной 2 составляет 12 896 рублей (пункт 2.1 Соглашения).

Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению Стороной 2 составляет 13 417 рублей (пункт 2.1 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского административного округа <адрес> (Сторона 1) и ЕОА (Сторона 2) заключено Соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которым определено, что Сторона 2 использует место размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения павильона «Продукты питания» зона №, подзона №, без правоустанавливающих документов (договора на размещение нестационарного торгового объекта) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению Стороной 2 составляет 14 384 рубля (пункт 2.1 Соглашения).

Названные соглашения заключены в соответствии с положениями части 2 статьи 1105, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью возмещение стоимости неосновательного обогащения.

ЕОА платежи по соглашениям вносились не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 632 рубля.

Поскольку земельный участок использовался ЕОА именно для размещения нестационарного торгового объекта, плата обоснованно взималась как за предоставление места под размещение нестационарного торгового объекта, которое, согласно нормативным правовым актам муниципального образования осуществляется без предоставления земельного участка, плата за него рассчитывается по установленной формуле, а не исходя из величины арендной платы за землю.

То обстоятельство, что участки не входят в Схему размещения нестационарного торгового объекта, свидетельствует о неосновательности их использования ответчиком, но не освобождает его от внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Представитель ЕОА в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период использования места размещения нестационарного торгового объекта в размере 144 632 рубля признал в полном объеме.

Таким образом, требования администрации Советского административного округа <адрес> в части взыскания с ЕОА суммы неосновательного обогащения за период использования места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 144 632 рубля, подлежат удовлетворения в полном объеме.

Администрацией Советского административного округа <адрес> заявлены исковые требования о взыскании с ЕОА суммы, затраченной на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 45 000 рублей. В свою очередь, ЕОА заявлены встречные исковые требования о взыскании с администрации Советского административного округа <адрес> в свою пользу за незаконный демонтаж и присвоение торгового павильона 137 475 рублей.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Настоящее Положение регулирует вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также на земельных участках, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.

Главой III установлен Порядок выноса самовольно размещенного движимого имущества.

На основании акта администрации административных округов <адрес> готовят распоряжение главы администрации административного округа <адрес> с учетом размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации <адрес> окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания Распоряжения в отношении нестационарного торгового объекта приложением к Распоряжению является карта-схема (пункт 8 Положения).

Не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - Распоряжение с картой-схемой) и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества (за исключением случаев выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта) публикуются в средствах массовой информации и в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации <адрес>, копия Распоряжения (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - Распоряжения с картой-схемой) вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части (пункт 10 Положения).

В установленный срок организация, осуществляющая вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества, в присутствии должностного лица уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>, а также участкового уполномоченного полиции (иных должностных лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску) (по согласованию) производит вынос и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества в принудительном порядке. В случае неявки лица, осуществившего самовольное размещение движимого имущества, вынос и (или) демонтаж производится в его отсутствие (пункт 12 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского административного округа <адрес> (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Евразиан процессинг компани» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказать услуги по выносу нестационарных торговых объектов и сдать их Заказчику.

Место оказания услуг: места расположения нестационарных торговых объектов – территория Советского административного округа <адрес> (пункт 1.2 Контракта).

Приложением № к муниципальному контракту на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ значатся Технические задания, которые содержат наименование услуги, характеристики услуг, единицу измерения и цену услуги, в том числе: стоимость оказания услуг по выносу нестационарных торговых объектов, требующих демонтажных работ площадью от 20 до 34,99 кв.м. (включительно), высотой 3,50 м в количестве 1 шт. составляет 45 000 рублей.

Как ранее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Советского административного округа <адрес> вынесено Распоряжение №, которым нестационарный торговый объект, площадью 29 кв.м., установленный в 14 м южнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, определен самовольно размещенным движимым имуществом.

Вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов поручено осуществить обществу с ограниченной ответственностью «Евразиан процессинг компани» (пункт 6 Распоряжения).

Названное Распоряжение опубликовано в печатном издании «Третья Столица», выпуск № (1234) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Распоряжение о выносе со схемой размещения размещено на фасаде нестационарного торгового объекта, о чем в материалы дела представлены соответствующие фотоматериалы.

Распоряжение не было обжаловано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации округа составлена заявка № к муниципальному контракту на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой отражен объект, подлежащий выносу: павильон «Продукты питания», местоположение которого: <адрес>, с необходимостью проведения работ по демонтажу. Дата начала и окончания выполнения работ по выносу объекта – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом финансов и контроля администрации <адрес> (администрация САО) произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «Евразиан процессинг компани» в счет оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по выносу НТО <адрес>, в размере 45 000 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Росси1ской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по делам о возмещении убытков бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличия убытков (вреда), того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличия причинно-следственной связи, возлагается на истца. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В данном случае совокупность условий, необходимых для взыскания понесенных администрацией округа затрат на демонтаж объектов в качестве убытков, подтверждена материалами дела. Противоправность действий ЕОА состоит в незаконном размещении нестационарного торгового объекта и невыполнении требования собственника о его демонтаже; несение расходов на демонтаж подтверждено; причинно-следственная связь между поведением ответчика и расходами истца имеется. При самостоятельном демонтаже нестационарного торгового объекта ЕОА администрация не понесла бы расходы на их вынос.

Наличие заключенного контракта и оплата его администрацией, вопреки мнению представителя ответчика, не исключает последующее взыскание выплаченных сумм с ответчика.

Относительно встречных исковых требований ЕОА о взыскании с администрации Советского административного округа города Омска убытков в виде стоимости утраченного имущества суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

ЕОА была в установленном порядке уведомлена о необходимости демонтажа и знала о существующей у нее обязанности, которую добровольно не исполнила. Действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана была исполнить законные и обоснованные предписания органа местного самоуправления, что ей сделано не было. Несение собственником нестационарного торгового объекта убытков в виде утраты имущества явилось следствием ее поведения, неисполнения ею предписания о демонтаже объекта.

На основании вышеприведенных правовых норм у администрации имелась обязанность демонтировать незаконно размещенный нестационарный торговый объект, то есть совершены правомерные действия, после чего ЕОА в силу приведенного выше правила о распределении бремени доказывания должна доказать противоправность действия (бездействия) администрации, которые в итоге привели к утрате имущества. Однако такие доказательства материалы дела не содержат, напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлена противоправность действий (бездействия) ЕОА вопреки законного требования администрации.

Суд полагает, что у ЕОА имелась реальная возможность самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать нестационарный торговый объект с целью его сохранности, однако последняя не исполнила установленную законом обязанность, не произвела самостоятельный демонтаж и не предприняла дальнейших мер с целью сохранения своего имущества, что свидетельствует о ее бездействии именно и непринятии ею надлежащих мер, направленных на предотвращение и уменьшение убытков.

Следовательно, условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности администрации, в данном случае отсутствуют.

Согласно акту № о проведении работ по демонтажу самовольно размещенного движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ после выноса имущества, представляющего материальную ценность собственником павильона. Конструктив павильона не представляет материальной ценности и утилизированы за счет средств подрядной организацией.

Таким образом, ввиду того, что действия по выносу объекта не были совершены ЕОА, что исключило бы возникновение убытков, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, с ЕОА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 993 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЕОА сумму неосновательного обогащения за период использования места размещения нестационарного торгового объекта площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 144 632 рубля.

Взыскать с ЕОА сумму, затраченную на демонтаж самовольно размещенного движимого имущества (павильона) площадью 29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ЕОА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 993 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ЕОА к администрации Советского административного округа города Омска о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.