Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 18.09.2012 г. ответчику ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности на потребительские цели, на срок по 15.09.2017 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, при нарушении даты возврата кредита – <данные изъяты> % годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно на дату составления искового заявления не произвел погашение частей кредита (основного долга) в полном объеме, не произвел погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Представитель истца ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об исправлении ошибки в исковом заявлении и расчет суммы процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке. При этом пояснил, что указанные проценты банк просит взыскать в соответствии с положениями ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

18.09.2012 г. между истцом КБ «Агропромкредит» (ОАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 15.09.2017 г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выписками по счету и в судебном заседании никем не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 кредитному договору ответчик обязался ежемесячно 18 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом – в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых на остаток ссудной задолженности. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от возвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором (пункты 2.4, 2.6, 2.12, 4.15 договора).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ФИО1 в суде, ответчик нарушил свои обязательства по договору, а именно с 20.11.2012 г. не производил погашение частей кредита (основного долга) в полном объеме, не произвел погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по кредитному договору, что подтверждается требованием от 15.01.2013 г., квитанцией и описью о направлении требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению. В связи с чем в пользу истца ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк» с ФИО2 подлежит взысканию сумма невозвращенных денежных средств кредита <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Иного расчета суду не представлено.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по повышенной ставке <данные изъяты> рублей истцу должно быть отказано.

Так, кредитным договором <***> уплата процентов по повышенной ставке не предусмотрена. В представленном в судебное заседание расчете суммы иска, а конкретно указанных процентов, истец ссылается на ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании просил расценивать указанные проценты как меру ответственности за несвоевременный возврат кредита. Однако неустойка за указанное нарушение (нарушение сроков возврата) предусмотрена п.2.12 кредитного договора и истец также просит взыскать указанную неустойку (с данным требованием суд согласился и посчитал неустойку подлежащей взысканию). Фактически истец просит взыскать неустойку дважды, что недопустимо. А кроме того в представленном в суд расчете сумм неустойка по ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации рассчитана не в соответствии с указанной нормой (исходя из учетной ставки банковского процента – <данные изъяты>%), а произвольно (<данные изъяты>%).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» сумму основного долга по кредиту, проценты, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Урубкова О.В.