Гражданский кодекс часть 1

А1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Х А2 о возбуждении исполнительного производства У с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 5008128,51 рублей в отношении должника: А3, адрес должника: 660100, Х138, в пользу взыскателя: ОАО Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, мотивируя тем, что 00.00.0000 года судебный пристав-исполнитель ОСП Х А2 возбудил в отношении неё указанное исполнительное производство. Однако, решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с неё в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» по Договору займа У-ИЗ/К от 00.00.0000 года взыскана задолженность в размере 2616845 рублей, а также проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые на остаток неисполненного обязательства по уплате основного долга - 2391283 рублей 51 копейка в размере 12 % годовых начиная с 00.00.0000 года и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации предмета залога (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). Таким образом, указанным выше решением о возбуждении в отношении неё исполнительного производства У, предметом исполнения которого является: Обращение взыскания на заложенное имущество в размере 5008128,51 рублей, на А3 незаконно возложена обязанность по уплате 2391283,51 рублей, чем грубо нарушены её права, также это постановление препятствует добровольному исполнению решения суда.

В судебное заседание заявитель А1 не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена заказными письмами, однако они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Х А5 с заявлением А6 не согласилась, суду пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов по Х находится исполнительное производство У от 00.00.0000 года, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лис ВС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х по делу У, вступившему в законную силу 00.00.0000 года, об обращении взыскания на принадлежащую А1 квартиру, расположенную по адресу: Х, в размере 2616845,45 рублей, в отношении должника: А3 в пользу взыскателя: ОАО Агентство по реструкторизации ипотечных жилищных кредитов. Заявитель основывает свои требования на ошибочном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы подлежащей взысканию. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в программном комплексе ПК АИС ФССП России произошла техническая ошибка, являющаяся по своей природе опиской, данная техническая ошибка носит устранимый характер, постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года внесены изменения в части суммы, подлежащей взысканию. Негативных последствий связанных с данной технической ошибкой сторона исполнительного производства не понесла. Доказательств нарушения прав должника, заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание, также, не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя А5, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что заявление А1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 00.00.0000 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ от 00.00.0000 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что 00.00.0000 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Х А2 было возбуждено исполнительное производство У на основании исполнительного документа: исполнительный лис ВС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом Х по делу У об обращении взыскания на принадлежащую А1 квартиру, расположенную по адресу: Х, в размере 2616845,45 рублей, в отношении должника: А3 в пользу взыскателя: ОАО Агентство по реструкторизации ипотечных жилищных кредитов, о чём было вынесено постановление. Однако, в вынесенном постановлении вместо суммы 2616845,45 рублей, была указана сумма 5008128,51 рублей.

Согласно постановления пристава исполнителя отдела судебных приставов по Х А2 от 00.00.0000 года, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года были внесены исправления: сумма долга, подлежащая взысканию 2616845 рублей 45 копеек, что соответствует вынесенному решению Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления А1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Х о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 года не имеется, поскольку каких-либо прав и законных интересов заявителя нарушено не было. Имеющаяся в постановлении описка была устранена постановлением от 00.00.0000 года. Исполнительные действия на отчуждение квартиры, на которую было обращено взыскание, произведены не были. Доказательств того, что со стороны судебных приставов были какие-либо препятствия для добровольного исполнения решения суда заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,421 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления А3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Х отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова