Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Шишкина Е.М., представителя ответчика ПАО «Россельхозбанк» Агишевой Т.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителей третьих лиц: ООО «Охотская рыбопромышленная компания» Ненуженко Л.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыболовецкой артели «Иня» Линейцевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина ФИО1 к ПАО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства, в связи с существенным изменением обстоятельства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», именуемым Кредитор, в лице директора Хабаровского регионального филиала /РФ/ ОАО «Россельхозбанк» и Шишкиным Е.М., был заключен договор № поручительства физического лица. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ В силу договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Охотская рыбопромышленная компания» (далее - Должник; ООО «Охотрыбком») своих обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору № об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> руб. Кредитором Должнику для приобретения рыболовного судна. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Истец являлся одним из основателей в ДД.ММ.ГГГГ года Рыболовецкой артели «ИНЯ», работал в ней с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя председателя Правления по правовым вопросам и являлся членом Правления - исполнительного органа Артели «ИНЯ».

Рыболовецкая артель «ИНЯ» с ДД.ММ.ГГГГ. являлась единственным учредителем (участником) Должника со <данные изъяты>% доли в его уставном капитале, т.е. собственником предприятия ООО «Охотрыбком».

В силу служебного положения и членства в Артели Шишкин Е.М. принимал участие в принятии решений органами управления Артели «ИНЯ», касающихся деятельности Должника (ООО «Охотрыбком»).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание членов Рыболовецкой артели «ИНЯ» приняло решение о даче согласия Должнику на совершение сделки с ООО «Акваресурс» по покупке краболовного судна «Акваресурс» по цене <данные изъяты> руб. (протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание членов Рыболовецкой артели «ИНЯ» приняло решения об одобрении сделки ООО «Охотская рыбопромышленная компания» по получению кредита в ОАО «Росссельхозбанк» в лице Хабаровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение рыболовного судна; одобрении сделки Рыболовецкой артели «ИНЯ» по предоставлению в залог Хабаровскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» недвижимого имущества с общей оценкой по договору залога <данные изъяты> руб. (сумма распространения <данные изъяты> руб.) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Охотская рыбопромышленная компания по вышеуказанному кредиту (протокол №).

В обеспечение исполнения обязательств Должником по кредитному договору Рыболовецкой артелью «ИНЯ» с Кредитором был заключен договор залога имущества.

В силу служебной зависимости, как член Правления Артели «ИНЯ», Шишкин Е.М. был вынужден подписать вышеуказанный договор № поручительства физического лица в интересах Должника и Рыболовецкой артели «ИНЯ».

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. Должником был получен, и на эти средства было приобретено краболовное судно «Акваресурс». Право собственности ООО «Охотрыбком» на это судно зарегистрировано в Магаданском морском порту.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Е.М. уволился из Артели, а затем ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о выходе из состава членов Артели и выплате стоимости пая и доли в имуществе Артели. В соответствии с уставом Артели «ИНЯ» с ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Е.М. считается официально вышедшим из членов Артели «ИНЯ». Трудовые и корпоративные связи истца с Должником давно утрачены.

При заключении истцом с Кредитором оспариваемого договора поручительства физического лица <данные изъяты>% собственности в ООО «Охотская рыбопромышленная компания» (генеральный директор ФИО3) принадлежало Артели «ИНЯ», что подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) от <данные изъяты>. №.

В настоящее время собственниками предприятия ООО «Охотрыбком» являются физические лица ФИО3 и ФИО2.

Обстоятельства при заключении указанного договора поручительства существенно изменились настолько, что истец не мог разумно их не только предвидеть, но и представить. При таких обстоятельствах договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., Шишкиным Е.М., не был бы заключен ни в коем случае.

Шишкин Е.М. не имеет никаких прав в ООО «Охотрыбком», не может никаким образом влиять на принятие решений касательно любой деятельности Должника, не вправе требовать предоставления финансовых документов от ООО «Охотрыбком», но до сих пор несет гражданско-правовую ответственность за финансовую деятельность ООО «Охотрыбком» в части выполнения обязательств Должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ об открытии кредитной линии, независимо от того, что участники и руководитель

Просит расторгнуть договор № поручительства физического лица Шишкина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Шишкин Е.М. исковые требования подержал, суду пояснил, что во время заключения договора поручительства истец работал в рыболовецкой артели «Иня», был членом её Правления и заключение данного договора было обусловлено его трудовыми и корпоративными отношениями с артелью «ИНЯ», а также тем, что Артель являлась единственным участником должника- ООО «Охотрыбком». Никакого личного интереса для истца заключение с Кредитором договора поручительства, не представляло. Доводы ответчика о необоснованности требования о расторжении договора поручительства несостоятельны и противоречат требованиям закона. В момент заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. ни истец, ни Банк не предполагали и не могли предвидеть такого изменения обстоятельств, что физические лица в будущем завладеют собственностью рыболовецкой артели «ИНЯ» предприятием ООО «Охотрыбком», а Шишкин станет поручителем за неисполнение ими обязательств перед Банком. Истец не мог преодолеть никакие обстоятельства, поскольку не был осведомлен об утрате артели «ИНЯ права собственности и завладения ФИО3 и ФИО2 предприятием ООО «Охотрыбком». Если исполнить договор поручительства в настоящее время или в будущем, то истцу и его семье будет причинен непоправимый вред и неосновательно обогатятся физические лица. Доводы третьих лиц о том, что при расторжении договора поручительства будут нарушены их права, нельзя связывать с правами истца на защиту, с событиями, которые произойдут в будущем.

Представитель ответчика ПАО «Россельхозбанк» Агишева Т.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, суду пояснила, что надлежащее исполнение обязательств ООО «Охотрыбком» по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. перед Банком обеспечивается договором поручительства физического лица, заключенным с Шишкиным Е.М. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан истцом, что свидетельствует о согласии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указанное истцом обстоятельство- смена собственников ООО «Охотрыбком» не является основанием для прекращения договора поручительства, согласно положениям ст.367 ГК РФ. Шишкин Е.М. уволился из Артели, а затем добровольно вышел из состава членов производственного кооператива, однако договор поручительства расторгнут не был и обязательства по договору не были прекращены. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица- рыболовецкая артель «Иня» Линейцева А.В. с требованиями истца не согласилась, возражала против удовлетворения. Суду пояснила, что обстоятельства не изменились сами собой, а Шишкин Е.М. добровольно вышел из членов правления артели «ИНЯ».

Представитель третьего лица ООО «Охотская рыбопромышленная компания» Ненуженко Л.А. пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований. ООО «Охотрыбком» добросовестно платит по кредиту, имеет хорошую кредитную историю. При расторжении договора поручительства, Банк может лишить организацию кредита, увеличить ставку по кредиту. Решение о выходе из членов Правления артели «ИНЯ» Шишкиным Е.М. принималось добровольно. При отсутствии такого решения, изменение состава учредителей было бы невозможно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Рыболовецкая артель «ИНЯ» с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась учредителем (участником) ООО «Охотская рыбопромышленная компания» со <данные изъяты>% доли в его уставном капитале, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Шишкин Е.М. до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом Правления Рыболовецкая артель «ИНЯ», освобожден от обязанностей члена Правления по заявлению. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается протоколом № (л.д.75)..

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов Рыболовецкой артели «ИНЯ» дано согласие ООО «Охотрыбком» на совершение сделки с ООО «Акваресурс ДВ» по покупке судна по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания членов Рыболовеццкой артели «ИНЯ», одобрена сделка ООО «Охотрыбком» по получению кредита в ОАО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение рыболовного судна.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Охотская рыбопромышленная компания» (далее - должник; ООО «Охотрыбком») и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор (далее - Договор) № об открытии кредитной линии, согласно которому Банк открыл ООО «Охотрыбком» кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает <данные изъяты> руб. с ежемесячным начислением процентов по ставке <данные изъяты> процентов годовых, и окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному Договору - предоставил ООО «Охотрыбком» кредит на сумму 150000000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124)

Надлежащее исполнение обязательств ООО «Охотрыбком» по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шишкиным Е.М. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкины Е.М. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71).

Заявления Шишкина Е.М. о прекращении членства в Рыболовецкой артели «ИНЯ», выходе из членов Артели, были удовлетворены решением внеочередного общего собрания членов Артели от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80).

После выхода Шишкиным Е.М. из состава членов правления Рыболовецкая артель «ИНЯ», договор поручительства физического лица № расторгнут не был, обязательства по договору не были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о расторжении договоров поручительства (л.д. 22-23).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договоров, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ в редакции на дату заключения договоров поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом не представлено доказательств изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Никаких изменений, не согласованных с поручителем, в кредитный договор не вносилось, в том числе изменений, касающихся сроков возврата кредита, процентов по кредиту и т.п.

Выход истца из членов Правления рыболовецкой артели «ИНЯ», прекращение трудовых отношений, само по себе не является основанием для прекращения договора поручительства. Изменение положения Шишкина Е.М. в Артели, выход из членов Правления и прекращения членства в Артели, произошло не в результате действий кредитора, а по собственному волеизъявлению поручителя.

Доводы истца о том, что был изменен состав собственников ООО «Охотрыбком» с юридического лица на физических лиц, также не может расцениваться как основание прекращения договора, поскольку реорганизация юридического лица, обязательства которого обеспечены оспариваемым договором, не производилась, данное юридическое лицо является действующим. Каких-либо доказательств намеренного неисполнения «Заемщиком» обязательств по кредитному договору, не представлено. Пояснения Шишкина Е.М. на то, что в будущем Банк может предъявить только к нему требования об исполнении обязательств за «Заемщика», являются необоснованными.

Заключение договора поручительства совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и, таким образом, поручитель принял на себя риск, связанный с ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком. Изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие у него дохода относятся к риску, который поручитель несет при заключении договора, и не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, с которым закон связывает возможность расторжения договора по правилам ст. 541 ГК РФ.

Соответственно, оснований, для прекращения договора поручительства судом, не имеется. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шишкина ФИО1 к ПАО «Россельхозбанк» о расторжении договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2016 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-2847/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р. Надежина