Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику АО «СТ-Инжиниринг», просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 01.09.2016 по 07.06.2017 в размере 110890 руб., неустойку за период с 08.06.2017 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является участником долевого строительства по договору № от 10.07.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает АО «СТ-Инжиниринг».

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации Участник долевого строительства приобретает право собственности на машиноместо, которое будет иметь следующие характеристики: объект недвижимости - машиноместо; адрес (строительный) - <адрес> проектная общая площадь 13,8 кв.м.

Во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства оплатил Застройщику цену Машиноместа в размере 600000 руб.

Пунктом 2.4 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31.08.2016.

17.03.2017 разрешением Министерства строительного комплекса Московской области № указанный выше дом введен в эксплуатацию. Машиноместо до настоящего времени Участнику долевого строительства не передано.

Таким образом, Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве, в связи с чем у Участника долевого строительства отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться Машиноместом.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцу Объекта долевого строительства. Ответчик претензию получил, но требования истца в добровольном порядке не исполнил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил. Пояснил, что извещение получали. Машиноместо не выдавали без подписания дополнительного соглашения о переносе сроков. Настаивает на требовании о взыскании неустойки по сегодняшний день. Согласно Пленума обзора судебной практики, неустойка взыскивается по дату подписания акта приема-передачи. Считаем, что уклонение истца не было. Истец прибыл на объект, потребовали подписать дополнительное соглашение, истец отказался, передавать соответственно отказались. Просил уточнить требование в части периода, 10 440 рублей за период с 7 июня 2017 года по 19 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика представил возражения в письменной форме. Поддержал возражения. Пояснил, что признаёт период взыскания неустойки по 07 июня 2017 года период. Больший период не признает. 31 мая 2017 года истец получил уведомление. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ФИО3 является участником долевого строительства по договору № от 10.07.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает АО «СТ-Инжиниринг».

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации Участник долевого строительства приобретает право собственности на машиноместо, которое будет иметь следующие характеристики: объект недвижимости - машиноместо; адрес (строительный) - <адрес>, проектная общая площадь 13,8 кв.м.

17.03.2017 разрешением Министерства строительного комплекса Московской области № № указанный выше дом введен в эксплуатацию. Однако машиноместо до настоящего времени Участнику долевого строительства не передано.

Письмом застройщик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства с 13.04.2017, которое истцом получено 31.05.2017, согласно данных сайта Почта России. Таким образом, период неисполнения обязательств застройщиком по передаче истцу объекта составляет с 01.09.2016 по 07.06.2017 (279 дней)

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с 01.09.2016 по 07.06.2017 (279 дней), сумма неустойки 110520 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик от исполнения обязательств полностью не уклонился, право получения неустойки имеет каждый участник договора долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, сумма неустойки явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку в пользу истца в размере 60000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта. Суд считает, что поскольку требование о взыскании неустойки во внесудебном порядке заявлялось, до рассмотрения настоящего дела неустойка в добровольном порядке не выплачена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд снижает по указанным основаниям дом 15000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Понесённые расходы истцом документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «СТ-Инжиниринг» - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 неустойку 60000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 15000 руб., судебные расходы 15000 руб. всего 95000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СТ-Инжиниринг» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину 2300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.