ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2847/2017 от 30.11.2017 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)

Дело №2-2847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 30 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.

при секретаре Ежовой Т.Д.

с участием представителя истца ООО «РСК «Первый квартал» - Антонова Р.В., действующего на основании доверенности, ответчика Юрченко О.С., ответчика Масюкова В.В., ответчика Масюковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК «Первый квартал» к Масюкову Дмитрию Владимировичу, Масюкову Владимиру Вадимовичу, Масюкову Руслану Владимировичу, Масюковой Ларисе Ивановне, Юрченко Оксане Станиславовне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины.

установил:

Истец ООО «РСК «Первый квартал» обратился в Заволжский районный суд города Твери с иском, в котором просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность в размере 66357 руб. 92 коп., проценты в размере 9906 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2487 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик Масюков Д.В., является собственником кв. по указанному адресу. Обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года, в следствии чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность 66357 руб. 92 коп.. Впоследствии истец уточнил исковые требования в котором, просил считать период не исполнения ответчиком обязанности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением суда от 28.07.2014 г. в качестве соответчиков привлечены Масюков В.В., Масюков Р.В., Масюкова Л.И., Юрченко О.С.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, заявленные к Масюкову Д.В., Масюкову Р.В. и Масюковой Л.И. поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Исковые требования, заявленные к Масюкову В.В. и Юченко О.С. не поддержал.

Ответчики Масюков В.В. и Юрченко О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в заявленных к ним требованиям отказать, поскольку в спорный период не являлись ни собственниками, ни нанимателями квартиры, получателями коммунальных платежей не были. Просили применить оборот исполнения решения, поскольку ранее во исполнение заочного решения, с ответчика Юрченко О.С. было взыскано 78752 руб. 45 коп., в настоящее время заочное решение отменено.

Ответчик Масюкова Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что нет задолженности по коммунальным платежам, просила применить срок исковой давности, указав также, что с пенсии по исполнению решения взыскана часть задолженности в размере 8712 руб. 22 коп.

Ответчики Масюков Д.В., Масюков Р.В., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлялась направлением судебной корреспонденции по адресу места жительства указанного в исковом заявлении. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом на судебную защиту.

Выслушав мнение представителя истца, ответчиков Масюкова В.В., Юрченко О.С., Масюковой Л.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом ООО «РСК «Первый квартал» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Собственниками жилого помещения – квартиры в указанном доме является Масюков Д.В. и Масюков Р.В. (по 1/2 доли), также в данной квартире зарегистрирована Масюкова Л.И.

Как следует из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 66357,92 руб.

Доказательств того, что в спорный период ответчики Масюков В.В. и Юрченко О.С. были зарегистрированы по указанному выше адресу или являются собственниками спорной квартиры материалы дела не содержат.

Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи оплата собственниками жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер оплаты регламентирован на основании решения собственников многоквартирного дома.

На основании договора управления многоквартирным домом размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 5.1.3., 5. 1. 4 решения Тверской Городской Думы от 21 декабря 2001 года № 185 «О приведении нормативных актов в сфере ЖКХ в соответствие с действующим законодательством» потребители оплачивают коммунальные услуги (водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию) и иные предоставленные им жилищно-коммунальные в соответствии с действующим законодательством. Размеры обязательных платежей за данные услуги определяются по ставкам и тарифам, устанавливаемым Главой города Твери, за исключением платежей за электроэнергию, газ, тепло, тарифы на которые устанавливаются уполномоченным органом государственной исполнительной власти области.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ в их взаимосвязи собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств собственниками жилого помещения, исходя из бремени доказывания, ответчиками суду не представлено.

Ответчиком Масюковой Л.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как указано выше задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В суд истец обратился 24.07.2014г., что подтверждается штампом приемной Заволжского районного суда города Твери.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает его правильным и обоснованным.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были начислены пени в сумме 9906,59 руб.

Поскольку от ответчика не поступило возражений по существу заявленных требований, а представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, то подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 66357 руб. 92 коп., и уменьшает размер пени на основании ст. 333 ГК РФ с 9906 руб. 59 коп. до 1000 руб. 00 коп., учитывая ее компенсационный характер, период начисления пени, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной пени, последствиям неисполнения обязательств.

Доводы ответчика Масюковой Л.И. о том, что в счет платежей истцом не обоснованно не включена оплата по платежам по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная сумма согласно истории расчета учтена при исчислении задолженности.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в спорный период ответчики Масюков В.В. и Юрченко О.С. не являются собственниками спорного жилого помещения, и не проживали по указанному адресу в спорный период, то они являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков Масюкова Д.В., Масюкова Р.В., Масюковой Л.И. в солидарном порядке.

Заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 24.09.2014г. были удовлетворены исковые требования ООО «РСК «Первый квартал» к Масюкову Дмитрию Владимировичу, Масюкову Владимиру Вадимовичу, Масюкову Руслану Владимировичу, Масюковой Ларисе Ивановне, Юрченко Оксане Станиславовне. С указанных лиц в пользу истца взыскана задолженность в размере 66357 руб. 92 коп., пени в размере 9906 руб. 59 коп.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 13.11.2017г. заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 24.09.2014г отменено и производство по делу возобновлено.

Данным решением в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств к Масюкову В.В. и Юрченко О.С. отказано.

Судом установлено, что вышеуказанное заочное решение исполнено Юрченко О.С., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. .

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения, суд, исходит из того, что данным решением в удовлетворении исковых требований к Юрченко Ю.С. было отказано, а поворот исполнения заочного решения суда от 24.09.2014г. произведен не был.

Судом установлено, что Масюковой Ларисой Ивановной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. удержано 8712 руб. 22 коп.

Поскольку данная сумма была взыскано в счет исполнения решения по взысканию задолженности, то данная сумма подлежит зачету в счет исполнения данного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2487,94 руб. которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом уточненных требований в размере 830 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСК «Первый квартал» к Масюкову Дмитрию Владимировичу, Масюкову Владимиру Вадимовичу, Масюкову Руслану Владимировичу, Масюковой Ларисе Ивановне, Юрченко Оксане Станиславовне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Масюкова Дмитрия Владимировича, Масюкова Руслана Владимировича, Масюковой Ларисы Ивановны в пользу ООО «РСК «Первый квартал»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 66357,92 руб., пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1000, руб., а всего взыскать 67357 рубля 92 коп..

Взыскать с Масюкова Дмитрия Владимировича, Масюкова Руслана Владимировича, Масюковой Ларисы Ивановны в пользу ООО «РСК «Первый квартал»: расходы по уплате госпошлины в размере 830 руб. 00 коп. с каждого.

Зачесть в счет исполнения данного решения 8712 руб. 22 коп., уплаченных Масюковой Ларисой Ивановной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РСК «Первый квартал» к Масюкову Владимиру Вадимовичу Юрченко Оксане Станиславовне – отказать

Произвести поворот исполнения заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 24 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-2847/2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК «Первый квартал» к Масюкову Дмитрию Владимировичу, Масюкову Владимиру Вадимовичу, Масюкову Руслану Владимировичу, Масюковой Ларисе Ивановне, Юрченко Оксане Станиславовне о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «РСК «Первый квартал» возвратить Юрченко Оксане Станиславовне денежные средства в размере78752 рубля 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Е.Усанова

Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2017г.