Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 28 октября 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Магадана о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к мэрии города Магадана о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

4 июня 2019 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры <адрес>. Причиной залива послужил прорыв гибкой подводки смесителя на раковине после стояковых отсекающих кранов в кухне квартиры <адрес>. Право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> принадлежит мэрии г. Магадана. Стоимость ущерба, согласно отчету об оценке составила №.

За составление отчета об оценке оплачено № и уплачена государственная пошлина в размере №.

Просила взыскать с мэрии города Магадана в возмещение материального ущерба №., судебные расходы в размере №

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала. Пояснила, что квартира, из которой произошел залив квартиры истца, действительно является собственностью муниципального образования г. Магадан. Однако они не согласны с отчетом об оценке, так как там указано иное жилое помещение. В отчете об оценке имеется ссылка на договор, но он разниться с номером договора, который приложен к делу. Также в акте осмотра квартиры было указано 4 светильника, а в смету включено 5 светильников. Также считает, что стоимость оценки ущерба завышена.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 7 августа 2019 г., собственником квартиры <адрес> является муниципальное образование «город Магадан».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартиры <адрес> расположены по одному стояку, непосредственно друг над другом.

Как следует из акта от 4 июня 2019 г., произведен визуальный осмотр <адрес>. В квартире происходит протечка с вышерасположенного этажа. Протечка происходит в прихожей, коридоре, кухне, зале и детской комнате. В прихожей протечка воды наблюдается по дверной коробке входной двери. Потолок прихожей изготовлен из натяжного потолка со встроенными в полотно светильниками в количестве 3 штук. Натяжное полотно имеет оттяжку из-за скопления в нем воды, при снятии светильника с установленного места с потолка слито около 10 литров воды. Светильники, установленные в потолке, из–за воздействия воды находятся в нерабочем состоянии. Стены прихожей оклеены обоями, вокруг входной двери от потолочного полотна до пола наблюдаются мокрые темные пятна и стекание воды с потолочного плинтуса натяжного полотна. Пол прихожей устелен ламинатной плиткой, от стекания воды плитки в местах соединения имеют вздутия. На стене прихожей на обоях наблюдаются мокрые темные пятна и вздутие обоев. В коридоре стены оклеены обоями, пол покрыт ламинатной плиткой. Течь воды в коридоре наблюдается по стенам, на обоях имеются темные мокрые пятна, в дверном проеме прохода в детскую наблюдается частичное вздутие обоев. Течь воды наблюдается по дверному проему кладовой, расположенной в коридоре, над дверным проемом имеются мокрые пятна. Протечка воды происходит с плинтусов натяжного потолка по всему периметру коридора в районе детской комнаты. Светильник, расположенный в натяжном потолке в количестве 1, проверить на работоспособность нет возможности в связи с намоканием. Пол коридора уложен ламинатной плиткой. От воды стыковочные места имеют вздутие. В зале протечка наблюдается с потолка. В детской комнате стены оклеены обоями, потолок изготовлен из натяжного потолка, пол уложен ламинатной плиткой. Протечка воды в детской наблюдается по дверному проему. На дальней стене прямо напротив входа происходит течь воды по расположенному стояку отопления с правой стороны. Вода стекает на ламинатную плитку в связи с чем наблюдается вздутие стыковочных швов плитки. В кухне протечка воды происходит со средней части потолочного перекрытия, потолок кухни оклеен обоями. От воздействия воды обои в месте стыковочного шва отслоились от штукатурного слоя по все длине потолочного перекрытия. В верхней части стены справа от входа изготовлен короб из гипсокартонной плиты, примыкающей к потолочному перекрытию со встроенными светильниками, оклеенный обоями, с короба происходит протечка. Обои от воздействия воды местами имеют вздутие. На оконном проеме происходит течь с мест примыкания рамы к верхнему откосу. Течь воды происходит по смене справа от входа, протекая по навесным кухонным шкафам, вытяжке на кухонный стол. На одном из шкафов наблюдается вздутие декоративного слоя. Пол кухни от воздействия воды стыковочные швы ламинатной плитки вздулись. Протечка происходит из вышерасположенной квартиры <адрес>. Причиной залива явился прорыв гибкой подводки смесителя, установленного на раковине, расположенной в кухне квартиры <адрес> после стояковых отсекающих кранов.

Таким образом, причиной залива 4 июня 2019 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стало ненадлежащее содержание имущества, принадлежащего ответчику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» собственник, в качестве пользователя жилым помещением, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее его состояние.

При рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Доказательств отсутствия вины в заливе помещения истца и причинении ей материального ущерба суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что они не согласны с отчетом об оценке, ввиду неверно указанного адреса жилого помещения, о несоответствии договора, по которому проводилась оценка квартиры номеру договора, который приложен к делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов прямо следует о допущенной описке в них.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива помещений истца, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе, в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика произошел залив жилого помещения истца, в связи с чем, ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества в результате затопления.

Таким образом, факт причинения ущерба ответчиком, причина его возникновения, наличие прямой причинно - следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей собственником <адрес> и фактом затопления жилого помещения истца 4 июня 2019 г. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на мэрию г. Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» обязанности по возмещению истцу ущерба.

В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истцом представлен отчет по определению рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, необходимых для восстановления улучшений помещения, поврежденных вследствие залива № от 24 июля 2019 г. составленный индивидуальным предпринимателем ФИО4

При визуальном осмотре на дату первого осмотра 13 июня 2019 г. выявлено следующее:

В прихожей б/н:

Потолок /софиты – натяжной со встроенными софитами. Натяжное полотно в целом состоянии. Необходим демонтаж – монтаж для ревизии и возможного ремонта электропроводки, пропитка антибактериальным составом.

Стены/потолочный плинтус из стирипора, ширина 15 мм. Обои улучшенного качества. Потеки, отслоение от стен. Необходима полная замена.

Пол/плинтус пластиковый наполный – 30 мм. Ламинат 33 класса высотой 10 мм. Вздутие стыковочных швов. Деформация ламинатной плитки. Плинтус напольный не поврежден. Необходима замена по всей площади помещения. Требуется демонтаж-монтаж плинтуса вместе с заменой ламината.

Электрооборудование – скрытая проводка. В нерабочем состоянии. Требуется замена кабеля двужильного, проделка штроб, укладка кабеля в штробы и по потолку, монтаж натяжного потолка, заделка штроб, замена выключателей и двойной розетки.

Помещение № 5:

Потолок натяжной /люстра/ светодиодная ленточная подсветка по периметру. Натяжное полотно в целом состоянии. Люстра в работоспособном состоянии. Ленточная подсветка в работоспособном состоянии. Под натяжным потолком отслоение штукатурного слоя. Видна опавшая штукатурка через натяжное полотно. Требуется ревизия снять натяжное полотно, снять люстру, снять ленточную светодиодную подсветку, оштукатурить потолок, покрыть антибактериальным покрытием, установить люстру, установить ленточную светодиодную подсветку.

Помещение № 4:

Потолок – обои улучшенного качества. Отслоение от потолка по всей площади. Требуется поверхностная шпаклевка, грунтовка, пропитка антибактериальным составом.

Короб из ДСП, оклеен обоями улучшенного качества/ софиты, намокание деформация ДСП. Требуется демонтаж, монтаж, оклейка обоями короба из ДСП.

Стены – обои улучшенного качества, отслоение по всей площади. Плинтус стирипор 15 мм., поверхностная шпаклевка, требуется пропитка антибактериальным составом. Полная замена. Требуется поверхностная шпаклевка, грунтовка, пропитка антибактериальным составом. Плинтус стирипор потеков нет, замена вместе с обоями.

Электрооборудование – скрытая проводка. В нерабочем состоянии. Требуется укладка кабеля электрического двужильного коробе, проделка штроб, укладка кабеля в штробы, заделка штроб, замена выключателя одинарного, замена одинарной и двойных розеток.

Помещение № 10:

Электрооборудование – скрытая проводка. В нерабочем состоянии. Требуется проделка штроб, укладка кабеля электрического двужильного в штробы, заделка штроб, укладка кабеля электрического по плинтусу, замена выключателя двойного, замена двойной розетки.

В ванной необходима сборка-разборка потолка с целью замены электропроводки, ревизия, просушка.

Величина ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 338 432 руб. 33 коп.

При этом в названном отчете приведены указанные выше дефекты помещения, образовавшиеся в результате залива.

Оценивая Отчет по определению рыночной стоимости ремонтных работ, материалов, необходимых для восстановления улучшений помещения, поврежденных вследствие залива № от 24 июля 2019 г. в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра жилого помещения, рассчитана стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца жилого помещения ущерб, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов. Представленные документы предусмотрены законодателем в качестве подтверждения размера и обстоятельств причинения вреда, отчет № от 24 июля 2019 г. содержит фотографии повреждений жилого помещения, расчеты стоимости устранения повреждений и описание методики исчисления размера ущерба.

Вместе с тем суд считает, что в отчет необоснованно были включены сведения о проведении ремонтных работ в ванной комнате на сумму 36 182 руб. 00 коп. и работ по замене электрической проводки в ней в размере 4 746 руб. 00 коп., поскольку в акте от 4 июня 2019 г. отсутствует указание на наличие каких либо повреждений потолка, стен и полов, а также в акте о последствиях залива от 13 июня 2019 г. Кроме этого, суд считает, что в отчете было неверно отражено количество светильников в коридоре квартиры (5 штук), так как согласно акту от 4 июня 2019 г. в коридоре имеется 4 светильника. При этом каких-либо замечаний со стороны ФИО1 при составлении акта от 4 июня 2019 г. не было заявлено.

Поэтому суд приходит к выводу о перерасчете суммы ущерба в части замены светильников и размер ущерба составит 2 277 руб. 60 коп. (2 847 руб. / 5 х 4).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с мэрии г. Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» материального ущерба, причиненного в результате залива, подлежит удовлетворению в размере 296 934 руб. 93 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № на оказание услуг по оценке имущества.

Стоимость услуг определена в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные услуги в размере 35 000 руб. 00 коп. произведена истцом, что подтверждается квитанцией № от 30 июля 2019 г.

Поскольку расходы по проведению оценки стоимости ущерба были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу для подтверждения заявленных требований, то в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 15 августа 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 6 584 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учётом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 с мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости ремонтных работ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 30 708 руб. 42 коп. (296 934, 93 х 35 000/ 338 432, 33) и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 776 руб. 69 коп. (296 934, 93 х 6584/ 338 432, 33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города Магадана о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с мэрии города Магадана в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 296 934 рубля 93 копейки, судебные расходы на проведение оценки в размере 30 708 рублей 42 копейки, на уплату государственной пошлины в размере 5 776 рублей 69 копеек, а всего взыскать 333 420 (триста тридцать три тысячи четыреста двадцать) рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме с учетом выходных и праздничных дней - 5 ноября 2019 г.

Судья Т.В. Волкова