Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании документа правоустанавливающим и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании документа правоустанавливающим и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилых помещений в квартире одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Под указанное жилое помещение был выделен земельный участок на имя ФИО7 решением заседания ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, прилегающих к домам.

Поскольку жилые помещения, принадлежащие ФИО7, после его смерти перешли в собственность ФИО5, земельный участок, выделяемый ФИО7, также должен перейти в собственность истца.

На основании изложенного, просит признать решение заседания ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, прилегающих к домам, как правоустанавливающий документ на право собственности на земельный участок, признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ЗАО «Запприкаспийгеофиизика» о признании права собственности на квартиру, которым за ФИО5 признано право собственности на комнаты №, 4, расположенные по адресу: <адрес>, п. им. Гули Королевой, <адрес> (л.д. 6-8).

Как усматривается из архивной выписки из списка землепользователей поселка Горный ФИО4 сельского ФИО4, являющегося приложением к решению ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным казенным учреждением <адрес> «Государственный архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ№, за ФИО3 закреплен садово-огородный участок СТО «Горнополянец», прилегающий к жилому дому. Указан адрес: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-РК № (л.д. 11).

На заседании ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> Волгограда было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственных актов на право частной собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, аренды земельных участков землепользователям в пределах черты поселков: Водный, Горный, Гули Королевой, Майский и других земель (л.д. 10).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку отношения, возникшие между ФИО3 и ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> Волгограда по закреплению садово-огородного участка, не распространяются на истца ФИО5

Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, родственником ФИО3ФИО5 не является.

Из материалов дела видно, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок имеет разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 11), а не для размещения объекта недвижимости.

Кроме того, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается копией кадастровой выписке. На момент рассмотрения дела межевой план отсутствует. Каких-либо документов, подтверждающих о предоставлении земельного участка под строительство, сто стороны ФИО5 не представлено.

Утверждения истца и ее представителя о том, что земельный участок был предоставлен в собственность для строительства ФИО3, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Суд не принимает доводы истца и ее представителя о том, что архивная выписка свидетельствует о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка для строительства жилого дома, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что за ФИО3 был закреплен приусадебный участок, прилегающий к жилому дому.

Кроме того, как видно из решения Советского районного суда <адрес> от 27 января 204 года, за истцом ФИО5 признано право собственности на жилое помещение в виде квартиры, а не на жилой дом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Не подлежат удовлетворению и заявленные требования о признании решения заседания ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, прилегающих к домам, как правоустанавливающий документ на право собственности на земельный участок, поскольку согласно справочнику «Правоустанавливающие документы», являющемуся приложением N 3 к Порядку заполнения формы "Сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов", утвержденному Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/154@, к правоустанавливающим документам относятся акты органов государственной власти или органов местного самоуправления.

При таком положении решение о выделении земельных участков, прилегающих к домам, принятое на заседании ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является правоустанавливающим документом, принятым органом местного самоуправления.

Отдельного решения суда о признании его таковым не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения заседания ФИО4 сельского ФИО4 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков, прилегающих к домам, как правоустанавливающим документом на право собственности на земельный участок, признании за ФИО5 право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.С. Ситников