Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Крымская железная дорога», АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожной кассе <адрес> купила железнодорожный билет на поезд № с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. Билет приобретала своевременно, более чем за <данные изъяты> часов до отправления транзитного поезда с пункта формирования, чтобы посольские сотрудники успели обработать заказ и передать ответ на пограничный пункт. Так как постоянно проживает в г.Калининграде и часто †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† пользуется железнодорожным транспортом, ей известны правила проезда для граждан России, следующих в Калининградскую область транзитом через территорию Литвы. При покупке железнодорожного билета она как обычно уведомила кассира, что у нее имеется документ (заграничный паспорт), дающий право на ее транзитный проезд через территорию Литовской Республики, и предъявила его кассиру для оформления железнодорожного билета. Также уведомила кассира, что убыла из Калининградской области в начале <данные изъяты>, и срок проездного документа УПД-ЖД истек, шенгенская виза отсутствует, кассир и сама в этом убедилась, когда оформляла проездной документ. Билет всегда приобретает заранее, чтобы было достаточно времени для сообщения в Посольство Литовской республики о проезде пассажира и внесения в список тех, кому разрешен транзитный проезд через Литву. В железнодорожной кассе получила два вида документа: проездной документ с информацией о поездке, специальный бланк «Квитанция разных сборов» с личными данными и информацией о том, что ознакомлена с порядком транзитного проезда. Информация на специальном бланке была заверена ее подписью. Там же она указала кассиру на контактный телефон для возможности ее оповещения в случае возражений со стороны Литовской Республики в отношении транзитного проезда. ДД.ММ.ГГГГ произвела посадку на станции <данные изъяты> и при посадке предъявила проездной документ, заграничный паспорт, реквизиты которого указаны в проездном документе, а также специальный бланк «Квитанции разных сборов». В поезде как обычно заполнила выданный проводником листок личных данных для получения УПД-ЖД. ДД.ММ.ГГГГ во время прибытия поезда на железнодорожную станцию <адрес>, компетентные литовские представители в поезде поставили ее в известность, что никакой информации в отношении нее о транзитном проезде не поступало и УПД – ЖД на нее не оформлялся. В связи с указанным, вынуждена была прекратить поездку, купить билет на поезд по направлению <данные изъяты>, провести ночь на вокзале в <адрес>, утром добраться до аэропорта, где купить билет на самолет <данные изъяты>. Вышеизложенное произошло ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами АО «Федеральная пассажирская компания», которые не передали ее личные данные в посольство Литовской Республики для получения разрешения на транзит. По причине случившегося длительное время находилась в эмоциональном напряжении и переживаниях, была лишена психического благополучия. Появилось чувство отчаяния, тревоги и дискомфорта, бессонница, боли в сердце, неоднократно обращалась за медицинской помощью в лечебные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия в адрес ответчика, в удовлетворении ее требований было отказано. Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ просила взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на приобретение железнодорожного билета по направлению Молодечно – Минск сумму в размере 145 000 белорусских рублей, авиабилета по направлению Минск-Калининград сумму в размере <данные изъяты> белорусских рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.), всего <данные изъяты> белорусских рублей (по курсу ЦБ РФ на дату покупки билетов), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Крымская железная дорога». Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям в целом аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доверителя ФИО1 высадили из поезда сотрудники ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Крымская железная дорога».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям в целом аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доверителя ФИО1 высадили из поезда сотрудники Литовской таможни в <данные изъяты> минут сделав в паспорте отметку, что она покинула поезд. Истице начальником поезда и сотрудниками таможни было предложено добраться до г. Калининграда на самолете, так как через границу Литовской Республики ее не пропустят из-за отсутствия разрешения. Когда истица вернулась, у нее был сильный стресс, и ухудшилось самочувствие, он вызвал ей скорую помощь, после чего обратились в <данные изъяты> поликлинику Балтийского флота, откуда ее направили в госпиталь, где она находилась <данные изъяты> дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Истица регулярно пересекает границу, <адрес> посещает ежегодно, на протяжении более 10 лет, и находится там всегда более <данные изъяты> месяцев. При покупке билета, истица уведомила кассира, что шенгенская виза у нее отсутствует, а срок действия УПД-ЖД истек. По своей халатности кассир оформила билет не правильно и дала расписаться в бланке, в котором написано, что у пассажира имеется разрешение на проезд через Литовскою Республику. В инструкции билетных кассиров сказано, что кассир должна всегда отправлять сведения в консульство Литовской Республики. Срок действия разрешения у истицы истек, и поэтому она заранее купила билет и уведомила кассира об отсутствии разрешения. В предшествующие поездки истица всегда удостоверялась в том, что имеется разрешение на пересечение Литовской Республики. Но разрешение могут не дать только в том случае, если гражданин совершил какие-либо противоправные действия на территории Шенгенской зоны, а она не совершала противоправных действий, и была убеждена, что у нее имеется разрешение на пересечение Литовской Республики. Истец неоднократно пересекает границу и знает правила ее пересечения. Кроме того, пояснил, что у истицы было разрешение, когда она ехала в <адрес>, и она была уверена, что вернется обратно.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 просил отказать в удовлетворении искового заявления, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что истец расписалась в бланке дополнительных сборов в том, что у нее имеется разрешение на проезд через Литовскую Республику. В инструкции не сказано, что кассир в обязательном порядке на каждого пассажира должен отправлять запрос на проезд через границу. В билет данные вносятся со слов пассажира. На кассира не возложена обязанность удостовериться в наличии разрешения на проезд. Пассажир может обратиться заблаговременно до отъезда в кассу и уточнить, имеется ли разрешение на проезд для него. Халатность была допущена со стороны пассажира, он не удостоверился, разрешен ли ему проезд.

Ответчик ФГУП «Крымская железная дорога» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожной кассе ФГУП «Крымская железная дорога» (действующего от имени АО «Федеральная пассажирская компания» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> истцом приобретен железнодорожный билет <данные изъяты> на поезд № направлением <данные изъяты>, дата оправления ДД.ММ.ГГГГ, дата прибытия в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> коп.

Для оформления названного железнодорожного билета истцом билетному кассиру был предъявлен заграничный паспорт, данные которого отражены в железнодорожном билете, иные документы не предъявлялись.

Билетным кассиром оформлена «Квитанция разных сборов» <данные изъяты>, в которую внесены сведения о приобретенном железнодорожном билете, данные истца (фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер паспорта), со слов истца указано, что имеется документ (разрешение), дающий право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики. Указанные данные подтверждены истицом, о чем в соответствующей графе собственноручно поставлена подпись, а также расшифровка фамилии, имени и отчества.

При этом, действующих визы либо УПД - ЖД (упрощенного документа для однократного транзитного проезда через Литовскую Республику), дающих право на транзитный проезд истицы через Литовскую Республику, у истца не имелось, о чем истцу было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел посадку в вышеуказанный поезд на станции <данные изъяты> при посадке предъявил проездной документ, заграничный паспорт, а также бланк «Квитанции разных сборов».

ДД.ММ.ГГГГ на указанном поезде истец прибыл на железнодорожную станцию <адрес> Республики, где после проверки документов компетентными представителями Литовской Республики, ввиду отсутствия соответствующего разрешения на транзитный проезд через Литовскую Республику, прекратил свою поездку на указанном поезде, покинул его.

Затем истцом приобретен железнодорожный билет на поезд направлением <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> белорусских рублей, по прибытию в <адрес> приобретен билет на самолет направлением <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> белорусских рублей, и таким способом истец ФИО1 добралась до <адрес>.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав с указанными исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на неоказание ответчиком ей услуги, соответствующей условиям договора, на халатность, проявленную со стороны билетного кассира АО «Федеральная пассажирская компания», не оформившего в установленном порядке на ее имя документ, разрешающий ей транзитный проезд через Литовскую Республику, в связи с чем, ею понесены расходы на приобретение железнодорожного билета и авиабилета общей стоимостью <данные изъяты> белорусских рублей, которые она просит возместить за счет ответчика, кроме того, причинены нравственные страдания, оцениваемые в <данные изъяты> рублей, которые она также просит возместить за счет ответчика.

В силу требований статей 786, 792 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Отношения, возникающие между перевозчиками и физическими лицами - пассажирами, при оказании услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров регулируют Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» N 18-ФЗ и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1.

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.19 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» от 02 марта 2005 года № 111, оформление проездного документа (билета) на поезд дальнего следования производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира (паспорт, военный билет, удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность, а для детей в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении или иной документ, удостоверяющий личность), а для лиц, имеющих право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда, кроме того, - на основании документов, подтверждающих указанное право.

При оформлении проездного документа (билета) на поезд дальнего следования указание в нем фамилии пассажира и номера документа, удостоверяющего личность, является обязательным.

Пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.

Кроме того, согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 23.06.2003г. № 361 (ред. от 29.07.2010) «О мерах по обеспечению выполнения обязательств, принятых на себя Российской Федерацией в Совместном заявлении Российской Федерации и Европейского союза о транзите между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации», при оформлении проездного документа (билета) пассажиру, имеющему документ, дающий право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики, билетный кассир вносит в специальный бланк сведения о наличии такого документа, а пассажир удостоверяет их своей подписью.

В соответствии с Порядком обслуживания пассажиров, следующих в Калининградскую область Российской федерации с территории Российской Федерации и обратно в поездах российского формирования транзитом через территорию Литовской Республики, утвержденным заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации 13 июня 2003 года, поездка российскими гражданами в транзитных поездах может быть совершена только при наличии одного из действительных видов документов: визы Литовской Республики; вида на жительство Литовской Республики; карточки аккредитации категории «А» и «В» Литовской Республики; упрощенного транзитного документа (далее УТД) - для многократных пересечений литовской территории всеми видами наземного транспорта; упрощенного проездного документа на железной дороге (УПД-ЖД) – для «разовых поездок» в Калининградскую область и обратно транзитным поездом.

Указанные документы, за исключением УПД-ЖД оформляются и выдаются компетентными органами Литовской Республики при личном обращении гражданина.

УПД-ЖД оформляются консульским отделом посольства Литовской Республики в Москве и выдаются во время следования в транзитном поезде до пересечения пассажиром границы с Литовской Республикой.

Проверка наличия у граждан указанных документов и правильности их оформления не является компетенцией работников железнодорожного транспорта (раздел 2).

Пассажир для приобретения проездного документа (билета) предъявляет в билетную кассу документ, удостоверяющий его личность, и признаваемый Литовской Республикой действительным для проезда транзитом через ее территорию: дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт Российской Федерации (заграничный); паспорт гражданина Российской федерации; паспорт моряка; свидетельство на возвращение.

Билетный кассир выясняет у пассажира наличие у него документов, дающих право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики (раздел 4).

При наличии документов, дающих право на транзитный проезд через территорию Литовской республики, билетный кассир с документа. предъявленного пассажиром и удостоверяющего его личность, набирает запрос на поездку с указанием данных пассажира (фамилии, имени, отчества, даты рождения, вида, серии и номера предъявленного документа). При положительном ответе из системы «Экспресс» последовательно распечатывается два вида документа строгой отчетности: на бланке «Проездной документ» - информация о поездке пассажира; на специальном бланке «Квитанции разных сборов» - факт наличия у пассажира документа, дающего право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики.

Билетный кассир сначала дает пассажиру специальный бланк «Квитанция разных сборов», на каждом слое которого пассажир в установленном месте расписывается за наличие у него документа, дающего право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики, и правильность внесенных его личных данных. Поставив свою подпись, пассажир возвращает квитанцию разных сборов билетному кассиру (раздел 4.1).

При отсутствии документов, дающих право на транзитный проезд через территорию Литовской республики, вступает в действие механизм оформления и выдачи специального упрощенного документа на железной дороге – УПД-ЖД (раздел 4.2).

По истечении 26 часов с момента оформления проездного документа (билета) пассажир при желании может получить в любой справочной или билетной кассе российских железных дорог информацию о возможности или невозможности его транзитного проезда через территорию Литовской Республики (раздел 6).

Указанный порядок оформления проездных документов пассажиров, следующих в Калининградскую область Российской федерации с территории Российской Федерации и обратно в поездах российского формирования транзитом через территорию Литовской Республики, нашел отражение в инструкции работы билетных кассиров и операторов на билетно-кассовой аппаратуре системы «Экспресс», а также в должностных инструкциях билетных кассиров, истребованных судом у ответчиков и приобщенных к материалам дела.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Анализируя фактические обстоятельства дела с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что истцу оказана услуга надлежащего качества, соответствующая условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в билетную кассу ФГУП «Крымская железная дорога» (действующего от имени АО «Федеральная пассажирская компания» на основании агентского договора ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> для приобретения железнодорожного билета на поезд направлением <данные изъяты>, с датой оправления ДД.ММ.ГГГГ.

Билетным кассиром на основании предъявленного истцом документа удостоверяющего личность (заграничного паспорта), оформлен проездной документ (билет) на поезд направлением <данные изъяты> с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>., в котором отражены необходимые данные истца, при этом, билетным кассиром выяснено у истца наличие документа, дающего право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики, и на основании пояснений истца о наличии такого документа, на специальном бланке «Квитанции разных сборов» отражен указанный факт, после чего, истцу передан заполненный бланк «Квитанции разных сборов» для ознакомления.

Истец, удостоверившись в правильности сведений, указанных в проездном документе, и в квитанции разных сборов, в установленном месте и на необходимом количестве бланков поставил личную подпись, вернул названные документы билетному кассиру, оплатил стоимость проездного документа.

После указанных действий, проездной документ с квитанцией разных сборов передан истцу.

Из вышеизложенного следует, что проездной документ на имя истца оформлен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Информация о наличии документа, дающего право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики, отражена билетным кассиром в соответствующем бланке со слов истца.

Обязанность удостовериться (ознакомиться) с документом, дающим истцу такое право, на билетного кассира законодательством не возложена, как и не возложена обязанность безусловного оформления упрощенного документа - УПД – ЖД, тогда как на пассажира законодательством возложена обязанность по предоставлению билетному кассиру достоверной информации о наличии либо отсутствии указанного разрешающего документа, а также по проверке сведений внесенных билетным кассиром в бланки строгой отчетности.

Таким образом, оснований полагать, что истец ФИО1 по вине ответчика была вынуждена прекратить свою поездку на основании проездного документа, приобретенного у него, понесла дополнительные расходы на приобретение других проездных документов, испытала нравственные страдания, не имеется.

Доводы истца, и его представителя, о том, что ФИО1 сообщала билетному кассиру об отсутствии у нее документов, дающих право на транзитный проезд через территорию Литовской Республики, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения, достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что какими-либо противоправными действиями ответчиков истцу причинены физические или нравственные страдания, суду представлено не было, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и для взыскания в пользу истца денежных средств, компенсации морального вреда, не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Судья С.В. Авимская