Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска о признании права на пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г.Челябинска (ГУ-УПФ РФ в Металлургическом районе г.Челябинска) о признании незаконным решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска от 04.08.2017 г. № 388419/17 в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. года для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», обязании ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска включить в стаж работы ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости по подпункту 5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды: с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. в должности старшего диспетчера маневрового железнодорожной станции первого класса «Прокат» в железнодорожного цеха № 1 Управления железнодорожного транспорта в Публичном акционерном обществе «Челябинский металлургический комбинат»; обязании ГУ УПФР РФ в Металлургическом районе г. Челябинска назначить ФИО1 досрочную страховой пенсии по старости по подпункту 5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 17.05.2017 года.

В обоснование требований указала, что отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным и необоснованным. Фактически в спорный период времени с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. она выполняла работу диспетчера маневрового железнодорожной станции 1 класса. Наименование ее должности, как старший диспетчер маневровый железнодорожной станции первого класса свидетельствует о ее более высокой квалификации, за высокую квалификацию ей производили ежемесячную доплату к заработной плате.

Истец ФИО1, в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования доверителя поддержала.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в Металлургическом районе г.Челябинска, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д. 133, 134) в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили отзыв (л.д. 110). Указали, что Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 272 от 24.04.1992 года, предусмотрены только диспетчеры маневровые железнодорожных станций внеклассных и первого класса, старшие диспетчеры маневровые железнодорожных станций внеклассных и первого класса в указанный Список не включены.

Представитель третьего лица ПАО «ЧМК» в судебное заседание не явился, извещен., до начала судебного заседания представил мнение по делу. (л.д. 119)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 -ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Круг лиц, которым в соответствии с п 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 -ФЗ от 28.12.2013 года установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, содержится в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272.

Указанным Списком № 272 от 24.04.1992 года предусмотрены диспетчеры маневровые железнодорожных станций внеклассных и первого класса.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно Постановлению Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. в должности старшего диспетчера маневрового железнодорожной станции первого класса «Прокат» в железнодорожного цеха № 1 Управления железнодорожного транспорта

17.05.2017 г. ФИО1, обратилась в ГУ-УПФ РФ в Металлургическом районе г.Челябинска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в назначении такой пенсии истцу оказано решением от 04.08.2017 г. (л.д. 9-14).

ФИО1 достигла 50-летнего возраста, ее страховой стаж составляет 31 год 11 месяцев 22 дня, что подтверждается копией паспорта, трудовой книжки истца (л.д.7,19).

Ответчиком установлено, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости страховой стаж истца составил 31 год 11 месяцев 22 дня, в специальный страховой стаж работу в должности старшего диспетчера маневрового железнодорожной станции первого класса «Прокат» в железнодорожного цеха № 1 Управления железнодорожного транспорта в период с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г ответчик не включил.

Отказывая истцу во включении спорного периода работы в качестве старшего диспетчера маневрового железнодорожной станции первого класса с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчик сослался на то, что указанная должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 272.

Суд считает доводы представителя ответчика и решение ответчика об отказе истцу в назначении пенсии необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 11 декабря 2012 года № 30, при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Истица в спорный период времени с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 фактически полный рабочий день выполняла работу диспетчера маневрового железнодорожной станции 1 класса. Наименование ее должности как старший диспетчер маневровый железнодорожной станции первого класса свидетельствует о ее более высокой квалификации, работе в более интенсивном режиме, с большей нагрузкой и ответственностью. За высокую квалификацию истцу производили ежемесячную доплату к заработной плате. Старший диспетчер маневрового железнодорожной станции и диспетчер маневрового железнодорожной станции работают по одной должностной инструкции.

Из представленной суду должностной инструкции диспетчера маневрового железнодорожной станции, которым истец руководствовалась в спорный период времени (л.д.99), следует, что данные должностные инструкции распространяются на всех диспетчеров маневровых, в том числе старших диспетчеров маневровых, железнодорожных станций Управления железнодорожного транспорта. Согласно данных должностных инструкций основными обязанностям истца в спорный период являлось: организация, обеспечение и контроль за четкой и бесперебойной работой станции, района по своевременному обслуживанию структурных подразделений комбината и их участков железнодорожными перевозками в соответствии с утвержденными плановыми заданиями и графиками работ; организация, обеспечение и контроль безопасности движения поездов, сохранность подвижного состава, соблюдение подчиненным персоналом смены требований действующих правил и инструкций по безопасному производству маневровых работ и передвижений между станциями; обеспечение своевременного выполнения графиков движения составов, контактных графиков обслуживания цехов, участков, а также графиков экипировки локомотивов; контроль правильности установки и закрепления на путях подвижного состава, а также использование железнодорожных путей в соответствии с их назначением и специализацией.

Согласно штатным расписаниям за спорный период на железнодорожной станции «Прокат» были предусмотрены только 4 ставки старших диспетчеров маневровых железнодорожной станции, диспетчеров маневровых железнодорожной станции в штате данной станции не было (л.д. 121-132). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на железнодорожной станции «Прокат» обязанности диспетчеров маневровых железнодорожной станции выполняли старшие диспетчеры маневровые железнодорожной станции.

Кроме того, начиная с 2013 года работодатель ежегодно уплачивал страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительному тарифу специальный (льготный).

С учетом изложенного суд считает, что условия труда истца в спорный период соответствовали условиям труда по должности, указанной в Списке, - диспетчера маневрового железнодорожной станций первого класса, наименование ее должности с добавлением к ней квалификации - «старший» не определило различий в условиях и характере профессиональной деятельности как диспетчера маневрового железнодорожной станций первого класса.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работа истца период с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 (10 лет 01 месяц) в должности старшего диспетчера маневрового железнодорожной станции первого класса (станция «Прокат» в железнодорожном цехе № 1) в ПАО «ЧМК» подлежит зачету в специальный трудовой стаж.

Поскольку, специальный стаж истца по состоянию на 17.05.2017 - день обращения с заявлением о назначении пенсии составил 10 лет 01 месяц, общий страховой стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 31 год 11 месяцев 22 дня, истице исполнилось 50 лет, суд считает необходимым удовлетворить требования истца: признать решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска от 04.08.2017 г. № 388419/17 в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. года для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», незаконным, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска включить в стаж работы ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости по подпункту 5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды: с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. в должности старшего диспетчера маневрового железнодорожной станции первого класса «Прокат» в железнодорожного цеха № 1 Управления железнодорожного транспорта в Публичном акционерном обществе «Челябинский металлургический комбинат»; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска назначить ФИО1 досрочную страховой пенсии по старости по подпункту 5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 17.05.2017 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается квитанцией (л.д.3). Поскольку, заявленные требования удовлетворены, то госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г...) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска (ИНН №, дата регистрации хх.хх.хх г.) о признании права на пенсию, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска от 04.08.2017 г. № 388419/17 в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. года для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска включить в стаж работы ФИО1 для досрочного назначения страховой пенсии по старости по подпункту 5 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периоды:

с 02.11.2005 г. по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 31.12.2016 г. в должности старшего диспетчера маневрового железнодорожной станции первого класса «Прокат» в железнодорожного цеха № 1 Управления железнодорожного транспорта в Публичном акционерном обществе «Челябинский металлургический комбинат»;

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска назначить ФИО1 досрочную страховой пенсии по старости по подпункту 5 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 17.05.2017 года.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Металлургическом районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова 