Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО "Алан-Вест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» (далее также – «Банк») и ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» было заключено соглашение на предоставление кредита (овердрафт) № 4026 от «07» декабря 2010г. (в редакции дополнительных соглашений: от 16.11.2011г., от 03.02.2014г.) (далее по тексту – «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит на следующих условиях:

- сумма лимита кредитования (размер овердрафта) - 24 850 000 (Двадцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых;

- срок действия Кредитного договора - до «27» ноября 2015 года;

- порядок погашения кредита и процентов:

а) кредит – погашение кредита (части кредита) производится в течение 180 календарных дней с момента получения кредита (части кредита);

б) проценты, начисленные с даты предоставления кредита и по «20» декабря 2013 года уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца; проценты, начисленные за период с «21» декабря 2013 года по «20» июля 2014 года, уплачиваются не позднее «31» июля 2014 года; проценты, начисленные с «21» июля 2014 года уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца; проценты за последний месяц пользования кредитом – не позднее срока, определенного в качестве срока для возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

– Договор поручительства №4026/1 от «07» декабря 2010г. (далее – «Договор поручительства №4026/1») с ФИО3;

– Договор поручительства №4026/2 от «20» августа 2014г. (далее – «Договор поручительства №4026/2») с ООО «ОАЗИС КЛУБ»;

– Договор о залоге №1 от «07» декабря 2010 года (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2011г.), заключенный между Банком (Залогодержателем) и Должником (Залогодателем), предметом залога по которому является имущество – товарно-материальные ценности, перечисленные в приложении №1 к указанному договору (сантехнические изделия, плитка для ванной, элементы декора, ванны, душевые кабины, и т.д.);

– Договор о залоге автомобиля №2 от «07» декабря 2010 года (в редакции дополнительных соглашений: №1 от 16.11.2011г., №2 от 16.11.2011г.), заключенный между Банком (Залогодержателем) и Должником (Залогодателем), предметом залога по которому является имущество – транспортные средства, перечисленные в приложении №1 к указанному договору;

– Договор о залоге №3 от «07» декабря 2010 года (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2011г.), заключенный между Банком (Залогодержателем) и Должником (Залогодателем), предметом залога по которому является имущество – оборудование, перечисленное в приложении №1 к указанному договору.

Впоследствии между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» (далее также – «Цедент») и гражданином ФИО4 (именуемый также «Цессионарий») был заключен Договор уступки права (требования) от «31» июля 2014 года (далее также – «Договор цессии»), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) Цедента к ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» возникшие на основании заключенного между Цедентом и Должником Кредитного договора.

Определением Арбитражного суда РТ от «15» декабря 2014г. по делу № А65-7725/2014 в отношении ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РТ от «20» апреля 2015г. по делу № А65-7725/2014 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включено требование ФИО4 в размере 26 869 473, 75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 844 424, 61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 2 025 049, 14 рублей, как обеспеченным залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда РТ от «29» апреля 2015г. по делу № А65-7725/2014 ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда РТ от «10» августа 2016г. по делу дело № А65-7725/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» прекращено.

13.03.2017г. между ФИО4 и ФИО2 заключено Соглашение о передаче договора (передача прав и обязанностей по договору другому лицу) (далее – Соглашение от 13.03.2017г.), по условиям которого все права и обязанности Цессионария по Договору уступки права (требования) от «31» июля 2014 года переуступлены ФИО2.

Объём уступаемых прав (требований) по Соглашению о передаче договора (передача прав и обязанностей по договору другому лицу) от 13.03.2017г. на момент его заключения включает в себя права (требования) на возврат полученной Должником суммы кредита, процентов за его пользование и все иные права по Кредитному договору, в том числе:

1) задолженность по кредиту – 24 844 424,61 рублей;

2) проценты, начисленные на сумму кредита – 2 025 049,14 рублей.

Вместе с передачей права (требования) ФИО2 на последнего также переведен долг в размере 26 869 473, 75 рублей, который образовался в связи с неисполнением ФИО4 обязанности, установленной разделом 3 Договора, по оплате переданных ему Банком прав (требований) по Кредитному договору. Письмом от 13.02.2017 №1603/1-17 ФИО4 дано согласие на перевод долга на ФИО2.

На основании изложенного истец просит взыскать с ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору в размере 2 025 049 (Два миллиона двадцать пять тысяч сорок девять) рублей 14 копеек;

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

– автомобиль BMW X5, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, двигатель модель <номер изъят>, цвет черный, регистрационный знак <номер изъят>;

– автофургон БАГЕМ 27851-0000010, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, двигатель модель <номер изъят>, цвет белый, регистрационный знак <номер изъят>;

– заложенные товары в обороте, указанные в приложении №1 к Договору залога №1 от 07.12.2010, в количестве наименований 2571 на общую залоговую стоимость 22 928 603 (Двадцать два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот три) рубля 12 копеек;

– заложенное движимое имущество, указанное в приложении №3 к Договору залога №3 от 07.12.2010г., в количестве наименований 40 на общую залоговую стоимость 1 462 604 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 55 копеек;

Взыскать с ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» в пользу ФИО2 ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 625 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 25 коп.

В судебном заседании представитель истца требования увеличил, окончательно просил взыскать с ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом по Кредитному договору в размере 26 869 473 (Двадцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 75 копеек, из которых:

– задолженность по кредиту – 24 844 424 (Двадцать четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 61 копейка;

– проценты, начисленные на сумму кредита – 2 025 049 (Два миллиона двадцать пять тысяч сорок девять) рублей 14 копеек;

2. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

3. Взыскать с ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 625 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 25 коп.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенном о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора Истец в соответствии со статьей 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что между ЗАО «ТАТСОЦБАНК» (далее также – «Банк») и ЗАО «АЛАН-ВЕСТ» было заключено соглашение на предоставление кредита (овердрафт) № 4026 от «07» декабря 2010г. (в редакции дополнительных соглашений: от 16.11.2011г., от 03.02.2014г.) (далее по тексту – «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитом – 14% годовых;

- срок действия Кредитного договора - до «27» ноября 2015 года;

- порядок погашения кредита и процентов:

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

– Договор поручительства №4026/1 от «07» декабря 2010г. (далее – «Договор поручительства №4026/1») с ФИО3;

1) задолженность по кредиту – 24 844 424,61 рублей;

2) проценты, начисленные на сумму кредита – 2 025 049,14 рублей.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 к ЗАО "Алан-Вест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что первоначальная цена иска составила 2025049 рублей 14 копеек, исходя из которой истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18625,25 рублей.

Впоследствии исковые требования Банком были уточнены, в связи с чем, цена иска была увеличена до 26869473,75 рублей.

Согласно части 2 статьи 92 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 ГПК РФ.

В свою очередь, положения подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в системном единстве допускают доплату государственной пошлины при увеличении исковых требований неодновременно с их предъявлением. Соответственно, при рассмотрении вопроса о принятии уточненного иска с увеличенными имущественными требованиями суд вправе принять уточненный иск, разрешив в дальнейшем вопрос о судьбе данного вида судебных расходов в соответствии с правилами статей 98, 103 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ).

Общий размер государственной пошлины, подлежавший уплате истцом, с учетом поступления уточнения исковых требований, составляет 60000 рублей. Вместе с тем, доплата государственной пошлины в размере 41374 рублей 75 копеек истцом произведена не была.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, на основании приведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18625,25 рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани надлежит взыскать оставшуюся неуплаченной часть государственной пошлины в части требований, которые также удовлетворены судом, в размере 41374 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Закрытому акционерному обществу "Алан-Вест" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЛАН-ВЕСТ» в пользу ФИО2 задолженность по Кредитному договору в размере 26869473 (Двадцать шесть миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 75 копеек, из которых:

– задолженность по кредиту – 24844424 (Двадцать четыре миллиона восемьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 61 копейка;

– проценты, начисленные на сумму кредита – 2025049 (Два миллиона двадцать пять тысяч сорок девять) рублей 14 копеек;

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

– автомобиль BMW X5, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, двигатель модель 468S1 №52392670, цвет черный, регистрационный знак <номер изъят>;

– автофургон БАГЕМ 27851-0000010, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят> двигатель модель <номер изъят> №73132432, цвет белый, регистрационный знак <номер изъят>;

– заложенные товары в обороте, указанные в приложении №1 к Договору залога №1 от 07.12.2010, в количестве наименований 2571 на общую залоговую стоимость 22928603 (Двадцать два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот три) рубля 12 копеек;

– заложенное движимое имущество, указанное в приложении №3 к Договору залога №3 от 07.12.2010г., в количестве наименований 40 на общую залоговую стоимость 1462604 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 55 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЛАН-ВЕСТ» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18625 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЛАН-ВЕСТ» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 41374 (сорок одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.