Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А.., при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Импульс» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Импульс», отмене ликвидации ТСЖ «Импульс», признании недействительными действий членов правления ТСЖ «Импульс», возложении обязанности на членов правления ТСЖ «Импульс» по возобновлению деятельности ТСЖ «Импульс»,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что решением общего собрания членов ТСЖ «Импульс» о ликвидации ТСЖ «Импульс», назначении ликвидатора, назначении денежного вознаграждения ликвидатору, установлении порядка ликвидации ТСЖ, утверждении платы на капитальный ремонт нарушаются их права как собственников квартир в МКД.

Просят суд считать проведение собрания противоречащим требованиям закона, результаты голосования недействительными, отменить итоги голосования и решения этого собрания, отменить ликвидацию ТСЖ, признать недействительными действия членов правления ТСЖ, последовавшие за подведением итогов собрания, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, письменных пояснениях.

Представитель МУПВ «Центральный» в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в МКД по адресу <адрес>,. Управление и эксплуатация дома до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ТСЖ «Импульс».

Статьей 44.1, ч.3 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с ч.1.1 ст.146 ЖК РФ указанные положения распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, основанием для проведения оспариваемого собрания, на котором приняты решения, в том числе, о ликвидации ТСЖ «Импульс», послужили фактические обстоятельства, в силу которых ТСЖ «Импульс» прекратило управление домом, с привлечением к управлению на управляющей организации. Решение об изменении способа управления домом было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ранее оспаривалось истцами в судебном порядке, не отменено и не признано незаконным.

С ДД.ММ.ГГГГ домом № по <адрес> управляет управляющая организация МУПВ «Центральный», действующая на основании лицензии №, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы истцов о нарушении порядка подготовки собрания, проведения голосования и подсчета голосов, суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

Так, утверждения истцов относительно того, что в сообщении о проведении оспариваемого собрания не было указано на лицо, или список лиц, по инициативе которых было созвано собрание, а так же указание на то, что правление ТСЖ не может быть инициатором собрания собственников помещений в МКД, поскольку инициатором собрания может быть только физическое или юридическое лицо, основаны на неверном понимании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в сообщении о проведении собрания и в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инициатором собрания является правление ТСЖ «Импульс», при этом, жилищное законодательство Российской Федерации не содержит нормы, в силу которой что инициатором собрания могут быть только физические и юридические лица.

В силу положений ЖК РФ, собрание может быть проведено по инициативе:

- собственника(ов) помещения в МКД (ч.2 ст. 45 ЖК РФ), управляющей организации (ч.7 ст. 45 ЖК РФ), правления ТСЖ (п.8 ст.148 ЖК РФ), органом местного самоуправления (по вопросам, отнесенным к его компетенции - п.6 ст. 161 ЖК РФ, п. 1.1 ст. 165 ЖК РФ и др. норм ЖК РФ).

Учитывая, что все члены правления ТСЖ являются собственниками помещений в МКД, принимая во внимание нормы ч.2 ст. 45 и п.8 ст. 148 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что правление ТСЖ вправе совершать действия по созыву общего собрания собственников помещений.

Суд критически относится к доводам истцов о том, что на момент созыва и проведения оспариваемого собрания правления ТСЖ «Импульс» не существовало по причине выхода членов правления из членов ТСЖ, так как в соответствии с ч.2 ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года, при этом решением общего собрания членов товарищества от 26-ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания № от 26-ДД.ММ.ГГГГ) правление ТСЖ «Импульс» было избрано сроком на 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), и на момент инициирования оспариваемого собрания срок полномочий правления не истек.

В силу п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов ТСЖ, относится не только избрание членов правления, но и досрочное прекращение их полномочий, таким образом, вне зависимости от даты подачи заявления о выходе из правления ТСЖ, прекращение полномочий членов правления возможно только путем принятия соответствующего решения общим собранием членов ТСЖ.

Утверждения истцов о том, что вопросы повестки собрания (№№) о ликвидации ТСЖ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не собрания собственников помещений в МКД, и поэтому считают, что решения по ним должны приниматься 2/3 от общего числа голосов членов товарищества, так же основаны на неверном толковании норм права.

Так, в формулировке решения по первому вопросу повестки дня собрания в опросном листе дословно указано: «Ликвидировать товарищество собственников жилья "Импульс" (№, <адрес>) на основании требования ч. 2 ст. 141 ЖК РФ без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам».

Таким образом, формулировка решения, предложенная для голосования, содержит ссылку на норму закона, в силу которой вопрос о ликвидации ТСЖ отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Кроме того, к формулировке решения по первому вопросу собственникам помещений в МКД даны следующие пояснения: « В соответствии с ч.2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД обязано принять решение о ликвидации ТСЖ, в случае если члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «Импульс составляют 41,8%, т.е. менее 50%. Таким образом, собственники жилья в нашем доме обязаны в силу указанной выше нормы закона принять решение о ликвидации ТСЖ».

На дату инициирования собрания о ликвидации товарищества (ДД.ММ.ГГГГ) члены ТСЖ «Импульс» не обладали более чем 50% процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Поэтому правление ТСЖ правомерно и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 141 ЖК РФ вынесло этот вопрос не на собрание членов ТСЖ, а на общее собрание собственников помещений в МКД. Кроме того, решением собрания собственников дома ранее был изменен способ управления МКД с ТСЖ на управление управляющей организацией МУПВ «Центральный» (протокол № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание, что в силу п.9 ст. 161 ЖК РФ домом может управлять только одна управляющая организация, необходимость в сохранении ТСЖ отсутствовала.

То обстоятельство, что члены ТСЖ на момент инициирования оспариваемого собрания не обладали более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников, так же подтверждается реестром членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями собственников помещений в МКД о выходе из членов ТСЖ.

Доводы стороны истцов о недостоверности заявлений собственников о выходе из состава ТСЖ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Утверждения истцов о фактических причинах ликвидации ТСЖ, в том числе по причинам уклонения от исполнения решения суда, не могут сами по себе служить основанием для признания оспариваемых решений недействительными, так как основаны на субъективном восприятии и не подтверждаются материалами дела.

Вопросы правопреемства в отношении исполнения судебного акта не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истцов о допущенных при инициировании, подготовке, проведении оспариваемого собрания процедурных существенных нарушений требований жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, су

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Импульс» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ, отмене ликвидации ТСЖ «Импульс», признании недействительными действий членов правления ТСЖ «Импульс», возложении обязанности на членов правления ТСЖ «Импульс» по возобновлению деятельности ТСЖ «Импульс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев