Решение № 2-2849/19 от 19.02.2020 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

__

Дело __

19.02.2020г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промстройлес Санкт-Петербург», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что 22 ноября 2017 года между ней (далее потребитель) и ООО «Промстройлес Санкт-Петербург», (далее исполнитель; ответчик) был заключен договор подряда №117 Д, по которому она (потребитель), с целью удовлетворения своих личных бытовых нужд заказала ответчику (исполнителю) изготовить Комплект дома из дерева и выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу Комплекта дома по адресу: г.Новосибирск, территория Вторых Чкаловских дач, уч.38 (п.1.1 договора) за 15 600 000 рублей. Дополнительным соглашением сторон от 09.07. 2018 года общая стоимость работ была увеличена до 15 870 377 рублей. Срок выполнения работ с полным изготовлением комплекта, включая окна, соглашением от 24.07.2018 года был изменен сторонами до 30.10.2018 года.

Она (истец) произвела оплату ответчику (исполнителю) работ по договору подряда в общем размере 15 090 377 рублей.

В соответствии с заключением специалиста №762/02 от 31 января 2019 года ООО «Бюро судебных экспертиз» были установлены дефекты установки оконных блоков, установленных в спальной комнате, на кухне, в гардеробе и входного дверного блока «Механические повреждения, в виде сколов, тещин, царапин.. . Промерзание дверного блока... Наличие недопустимых зазоров, что является критическим дефектом монтажа/установки.. Дефекты появились в процессе некачественной установки/монтажа, а также реставрации изделия при проведении ремонтных работ. Проведение повторной реставрации нецелесообразно, требуется полная замена и переустановка изделий» (стр.28 Заключения).

В ходе рассмотрения настоящего иска в судебном заседании, судом по делу была назначена судебно – строительная экспертиза.

Согласно, заключения эксперта ООО «Мэлвуд» №2709/2020 от 09.01.2020г., экспертом были установлены дефекты установки оконных блоков и дверных блоков, стоимость ремонтновосстановительных работ необходимых для устранения выявленных экспертом дефектов определена в размере 868 902 рубля.

До настоящего времени недостатки не устранены, ответчик (исполнитель) снял своих работников с объекта, от устранения недостатков — уклоняется, результаты работ надлежащего качества потребителю исполнителем так и не переданы.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей недостатки работ (услуг) дают потребителю право требовать уменьшения цены выполненной работы.

Общая цена договора №117 Д с учетом дополнительного соглашения к нему составляет 15 870 377 рублей.

Стоимость работ по устранению недостатков работ по договору согласно заключением №2709/2020 от 09.01.2020г. составляет 868 902 рубля, которая уменьшает цену услуг по договору №117 Д на указанную сумму.

С учетом изложенного, она истец (потребитель) имеет законное право потребовать от ответчика (исполнителя) уменьшить цену выполненной работы по договору подряда №117 Д от 22.11.2017г. с учетом дополнительного соглашения от 09.07. 2018 года, с 15 870 377 рублей (15 870 377 цена договора — стоимость устранения недостатков 868 902 рубля) до 15 001 475 рублей.

С учетом уменьшения цены работы до указанной суммы, она истец (потребитель) имеет право на возврат части излишне уплаченного аванса в размере (15 090 377 - 15 001 475) = 88 902 рубля.

На основании изложенного, требованием от 10 июня 2019 года, она истец (потребитель), в соответствии с договором подряда №117 Д (п.13.8.) юридически значимым сообщением направила на электронную почту ответчика (исполнителя) house @pslcomp.spb.m требование в течение 10 дней:

-уменьшить цену услуг по договору №117 Д от 22.11.2017г.;

-возвратить часть излишне оплаченного аванса.

В добровольном порядке ответчик (исполнитель) требование истца (потребителя) удовлетворить отказался, письмом исх.№62 от 13.06.2019 года выразил свое несогласие с требованием потребителя.

С учетом снижения размера требований о возврате излишне оплаченного аванса до 88 902 рублей, размер неустойки составляет 3 процента за каждый день просрочки, что за период с 21.06.2019г. по 04.07.2019г. составляет 88 902/100*3*14 = 37 338 рублей.

Денежную компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком (исполнителем) вследствие нарушения своих прав как потребителя, она (истец) оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Обязать ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» уменьшить цену услуг по договору №117 Д от 22.11.2017г. заключенному с ФИО1 до 15 001 475 рублей.

Взыскать с ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 часть излишне оплаченного аванса в размере 88 902 рубля,

Взыскать с ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 37 338 рублей.

Взыскать С ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований потребителя (том 2, л.д.153).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя (том 1, л.д.109).

Представитель истца, по ордеру адвокат Громоздин С.А., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования в томе 2, л.д.153, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 22 ноября 2017 года между истцом ФИО1 (далее потребитель) и ответчиком ООО «Промстройлес Санкт-Петербург», (далее исполнитель) был заключен договор подряда №117 Д, по которому истец (потребитель), с целью удовлетворения своих личных бытовых нужд заказала ответчику (исполнителю) изготовить Комплект дома из дерева и выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу Комплекта дома по адресу: г.Новосибирск, территория Вторых Чкаловских дач, уч.38 (п.1.1 договора) за 15 600 000 рублей (том 1, л.д.5-7).

Дополнительным соглашением сторон №2 от 09.07.2018 года общая стоимость работ была увеличена до 15 870 377 рублей (том 1, л.д.10).

Срок выполнения работ с полным изготовлением комплекта, включая окна, дополнительным соглашением №3 от 24.07.2018 года, был изменен сторонами до 30.10.2018 года (том 1, л.д.11).

Истец произвела оплату ответчику (исполнителю) работ по договору подряда в общем размере 15 090 377 рублей.

В соответствии с заключением специалиста №762/02 от 31 января 2019 года ООО «Бюро судебных экспертиз» были установлены дефекты установки оконных блоков, установленных в спальной комнате, на кухне, в гардеробе и входного дверного блока «Механические повреждения, в виде сколов, тещин, царапин.. . Промерзание дверного блока... Наличие недопустимых зазоров, что является критическим дефектом монтажа/установки.. Дефекты появились в процессе некачественной установки/монтажа, а также реставрации изделия при проведении ремонтных работ. Проведение повторной реставрации нецелесообразно, требуется полная замена и переустановка изделий» (том 1, л.д.13-92).

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена судебно – строительная экспертиза (том 1, л.д.131,132).

Согласно, заключения эксперта ООО «Мэлвуд» №2709/2020 от 09.01.2020г., экспертом даны следующие ответы, на поставленные судом вопросы:

Вопрос 1.

Имеются ли на оконных и дверных блоках жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, территория Вторых Чкаловских дач, участок 38, кадастровый __ дефекты монтажа и установки, если имеются, то какие?

Ответ на вопрос 1.

При обследовании выявлено наличие зазоров между откосом и наличником, данный дефект мог образоваться как в результате некачественного монтажа, так и в процессе эксплуатации, так как наличники выполнены из дерева, в процессе эксплуатации возможно возникновение изгибов досок. Точную причину возникновения данного дефекта определить невозможно, так как отсутствует методика.

В оконных и дверном блоках имеются дефекты монтажа, отраженные в таблице 4.

Таблица 5. Дефекта монтажа

Окно 20

Вопрос 2.

Имеются ли дефекты в оконных и дверных блоках жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, территория Вторых Чкаловских дач, участок 38, кадастровый __ если имеются, то каковы причины возникновения дефектов и устранимы ли они?

Ответ на вопрос 2.

При обследовании выявлено наличие дефектов, вид дефекта и причина его возникновения описана в таблице 2 на страницах 10-16 в результатах обследования.

При проведении тепловизионной съемки выявлено наличие дефектов - промерзаний (таблица 4 на страницах 18-31 в результатах обследования), данные дефекты образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Дефекты в виде промерзания в местах примыкания штапика к раме и дефекты окраски, так как данные окна окрашиваются на заводе, при демонтаже деревянного штапика возникнут дефекты окраски. Штапики закреплены к раме при помощи гвоздей, демонтаж штапиков без повреждения лакокрасочного покрытия невозможен, повторная окраска окон возможна только в заводских условиях.

Вопрос 3.

Какова стоимость устранения выявленных дефектов?

Ответ на вопрос 3.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций окон и двери Объекта рассчитана в Приложении 1 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 868 902 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля (том 1, л.д.148-186).

До настоящего времени недостатки не устранены, ответчик (исполнитель) снял своих работников с объекта, от устранения недостатков уклоняется, результаты работ надлежащего качества потребителю исполнителем так и не переданы.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей недостатки работ (услуг) дают потребителю право требовать уменьшения цены выполненной работы.

«Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)»; (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей").

Общая цена договора №117Д с учетом дополнительного соглашения к нему составляет 15 870 377 рублей.

Стоимость работ по устранению недостатков работ по договору согласно заключением №2709/2020 от 09.01.2020г. составляет 868 902 рубля, которая уменьшает цену услуг по договору №117Д на указанную сумму.

С учетом изложенного, требования истца (потребителя) об уменьшении цену выполненной работы по договору подряда №117Д от 22.11.2017г. с учетом дополнительного соглашения от 09.07. 2018 года, с 15 870 377 рублей (15 870 377 цена договора — стоимость устранения недостатков 868 902 рубля) до 15 001 475 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом уменьшения цены работы до указанной суммы, истец (потребитель) имеет право на возврат части излишне уплаченного аванса в размере (15 090 377 - 15 001 475) = 88 902 рубля.

В соответствии с Законом для удовлетворения указанного требования предусмотрены специальные сроки.

«Статья 31. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании изложенного, требованием от 10 июня 2019 года, истец (потребитель), в соответствии с договором подряда №117 Д (п.13.8.) юридически значимым сообщением направила на электронную почту ответчика (исполнителя) house @pslcomp.spb.m требование в течение 10 дней:

-уменьшить цену услуг по договору №117 Д от 22.11.2017г.;

-возвратить часть излишне оплаченного аванса.

В добровольном порядке ответчик (исполнитель) требование истца (потребителя) удовлетворить отказался, письмом исх.№62 от 13.06.2019 года выразил свое несогласие с требованием потребителя.

С учетом снижения размера требований о возврате излишне оплаченного аванса до 88 902 рублей, размер неустойки составляет 3 процента за каждый день просрочки, что за период с 21.06.2019г. по 04.07.2019г. составит 88 902/100*3*14 = 37 338 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении действия ст.333 ГК Р.Ф., об уменьшении размера неустойки (том 1, л.д.116-118).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 25 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в целом объект сдан истцу в установленные договором сроки, а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с тем, что ей причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как переданный ей дом ответчиком, имеет ряд строительных недостатков. Для восстановления нарушенного права, истец была вынуждена обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 61 951 рубль.

На основании ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф. суд

РЕШИЛ:

__ Д от 22.11.2017г. заключенному с ФИО1 до 15 001 475 рублей.

Взыскать с ООО «Промстройлес Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 (88 902 рубля - часть излишне оплаченного аванса; 25 000 рублей - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; 61 951 – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), всего общую сумму 185 853 рубля.

Взыскать с ООО «Промстройлес Санкт-Петербург», госпошлину в доход государства в размере 2 867 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.