Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ульяновской таможне, Пензенскому областному таможенному посту о признании незаконными приказа об увольнении, действий по задержке в выдаче трудовой книжки, по невыплате выходного пособия, по невыплате в день увольнения средств материального стимулирования, изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, задолженности за задержку в расчете с увольняемым работником, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к Ульяновской таможне, Пензенскому областному таможенному посту, в обоснование которого ссылается на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность инспектора Пензенской таможни. Приказом Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода по службе на должность старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена со службы в таможенных органах по п.п. 5 п.2 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с проведением организационных штатных мероприятий). Полагает, что при увольнении работодателем были грубо нарушены ее права. Трудовая книжка, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ была ей выдана не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ. Единовременное пособие (20 окладов), компенсацию за не выданное вещевое довольствие, в нарушение требований ст. 236 ТК РФ она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованные отпуска получила примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 178 ТК РФ ей не выплачено выходное пособие. В нарушение Приказа Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № ей не выданы средства материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ В нарушение п. 5 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», п. 21 Инструкции «О порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационных-штатных мероприятий», утв. Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса РФ ей при увольнении не были предложены все вакантные должности, в том числе нижестоящие, обязанности по которым она могла выполнять с учетом квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе. За период работы в таможенных органах она была награждена двумя медалями, двадцать один раз была премирована, каких-либо взысканий по службе не имела. Грубое нарушение ее трудовых прав причиняет ей нравственные страдания, компенсацию за которые она считает эквивалентной 20 000 рублей (по 1 тысяче за каждый год безупречной службы). В связи с указанным, просит признать незаконными действия Ульяновской таможни и Пензенского областного таможенного поста по задержке в выдаче трудовой книжки, обязать Ульяновскую таможню изменить дату увольнения в трудовой книжке на ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия Ульяновской таможни по невыплате ей выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации и взыскать с Ульяновской таможни выходное пособие за два месяца в размере 83 210 рублей 60 копеек. Признать незаконными действия Ульяновской таможни по невыплате ей на день увольнения средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность за задержку в расчете с увольняемым работником в размере 1005 рублей 42 копейки. Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и ее увольнение по п.п.5 п.2 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с проведением организационных штатных мероприятий) и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда. Взыскать с Ульяновской таможни компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы искового заявления поддержала, ссылаясь на нормы законодательства в нем изложенные, просила ее требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что требование о ее восстановлении на работе в Ульяновской таможне она заявлять не желает, так же не желает заявлять требование об обязании бывшего работодателя изменить основание увольнения на какое-либо иное. Дополнительно пояснила, что просит признать ее увольнение по п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997г. незаконным, поскольку при увольнение ее по данному основанию была нарушена ст. 179 Трудового Кодекса РФ, т.к. при решении вопроса об увольнении не производилась оценка производительности труда и квалификации ее и ФИО6 (так же работавшей на должности старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни). Кроме того, в нарушении п. 21 Инструкции «О порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационных-штатных мероприятий», после зачисления ее в распоряжение начальника Ульяновской таможни и последовавшем за этим увольнением ей не были предложены все вакантные должности в Ульяновской таможне, в том числе, нижестоящие, обязанности по которым она могла исполнять с учетом квалификации и ранее занимаемой должности. В частности ей не предложили должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с коррупцией по особо важным делам, младшего инспектора дежурного поста охраны в связи с несоответствием квалификационным требованиям для замещаемых должностей и отсутствием опыта работы в указанном подразделении. Вместе с тем, от имени начальника Приволжского таможенного управления ей были предложены аналогичные должности в других городах, в связи с чем, она приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка предложения вакантных должностей. Хотя она и была неоднократно ознакомлена со списком вакантных должностей сотрудников в Ульяновской таможне фактически ей была предложена только должность уборщика, от которой она отказалась. Считает, что она так же могла работать на должностях в Ульяновской таможне: государственного таможенного инспектора (отдел бухгалтерского учета и финансовой экспертизы), старшего оперуполномоченного по особо важным делам (отделение по противодействию коррупции), ведущего инспектора или младшего инспектора дежурного поста охраны (отдел таможенной охраны и оперативно-дежурной службы), оперуполномоченным по особо важным делам (оперативно-розыскной отдел), старшим государственным таможенным инспектором (отдел тылового обеспечения). Полагает, что «отсутствие опыта работы в указанном подразделении» не может быть основанием для отказа в приеме на определенную должность. На замещение должности старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ставшую вакантной с ДД.ММ.ГГГГ и которую ей предложил ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была согласна с сохранением ей прежнего оклада. Т.к. в сохранении оклада ей было отказано, то она отказалась от замещения данной должности. При увольнении ей было предложено выбрать из трех оснований увольнения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; в связи с истечением срока контракта; в связи с выходом на пенсию) какое-либо одно. Она написала заявление с просьбой уволить ее в связи с проведением организационно-штатных мероприятий т.к. намеревалась обращаться в судебные органы за защитой своих прав, которые считает нарушенными. Полагает невыдачу в день увольнения трудовой книжки незаконной в связи с тем, что в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) она находилась на рабочем месте в г. Пензе, в связи с чем, работодатель был обязан выдать ей трудовую книжку на руки. Ссылку ответчика на невозможность выдачи трудовой книжки в связи с ее (ФИО1) отсутствием полагает незаконным т.к. под отсутствием работника Трудовой кодекс РФ понимает отсутствие его на рабочем месте, а не в месте нахождения трудовой книжки. Поскольку сотрудники таможенных органов России не входят в круг лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права и учитывая, что каких-либо предусмотренных законом исключений о замене выходного пособия единовременным в ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» не содержится, то в соответствии со ст. 178 ТК РФ ей при увольнении следовало выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка за два месяца. Поскольку при увольнении выплату всех причитающихся работнику от работодателя сумм необходимо производить в день увольнения, то полагает, что не имеют значения причины, по которым работодатель не произвел расчет с работником в день увольнения. За период работы в Таможенных органах она была награждена двумя медалями, двадцать три раза была премирована, каких-либо взысканий по службе не имела. Однако после почти 20 лет безупречной службы работодатель посчитал, что она достойна только должности уборщика территорий, трудовая книжка была задержана на 1,5 месяца, расчет на 0,5 месяца. Грубое нарушение ее трудовых прав, о восстановлении которых она просит в иске, причиняет ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 20 000 рублей (по 1 тысяче за каждый безупречный год службы).

Представители ответчика Ульяновской таможни, действующие на основании доверенности ФИО4, и ФИО5 исковые требования не признали, представили письменное возражение на исковое заявление. Заявляя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ до Ульяновской таможни доведен приказ ФТС России от 03.04.2012 № 637 «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах РФ», в соответствии с которым штатная численность Ульяновской таможни подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ на 7 единиц сотрудников. Во исполнение данного приказа был издан приказ Ульяновской таможни от 05.04.2012г. № 222 «Об организационно-штатных мероприятиях в Ульяновской таможне, расположенной в Приволжском федеральном округе», в соответствии с которым в штате отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста с ДД.ММ.ГГГГ подлежала сокращению одна штатная единица сотрудника «старший уполномоченный». Всего в данном отделении на ДД.ММ.ГГГГ было две должности «старший уполномоченный», обе не вакантны. Одну из данных должностей занимала ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Ульяновской таможне на должности старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни. Истец ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о предстоящем сокращении с ДД.ММ.ГГГГ и ее возможном увольнении по пп.5п.2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ. При определении преимущественного права на оставление на службе в прежней должности одного из двух сотрудников (ФИО1 и ФИО6) работодателем была проведена сравнительная оценка их уровня квалификации, профессиональных навыков и производительности труда, изучены мнения об их квалификационных качествах непосредственного и прямых начальников данных сотрудниц. Приволжской оперативной таможней организовано и проведено собеседование ДД.ММ.ГГГГ о результатах которой начальник Ульяновской таможни уведомлен письменно. По результатам оценки квалификации и производительности труда, с учетом мнения вышестоящего таможенного органа было принято решение оставить на службе ФИО6. ФИО1 было предложено дать согласие на зачисление с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника Ульяновской таможни для последующего трудоустройства в таможенных органах, о чем истец дала письменное согласие. В ходе дальнейших бесед с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) она была ознакомлена с перечнем всех вакантных должностей в Ульяновской таможне и имела возможность на любую из данных должностей написать заявление о приеме на службу (работу). Считает, что предложение должности означает гарантированный работодателем реальный прием сотрудника на эту должность при изъявлении им на то желания. Так как должности в Ульяновской таможне: заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, начальника отделения по противодействию коррупции и старшего оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции, оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела, заместителя начальника Мордовского таможенного поста, требовали опыта службы в данных подразделениях, допуска к государственной тайне или оперативно-розыскной деятельности, умения владеть и пользоваться оружием, в том числе и огнестрельным, должности старшего, ведущего, младшего инспектора дежурного поста охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы, так же требовали обязательного умения владеть и пользоваться оружием, на должности государственного таможенного инспектора отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы, старшего государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет ФТС России на проведение конкурса на замещение должностей государственной гражданской службы, обусловленный предстоящим их массовым сокращением то гарантировать реальный прием на службу работодатель ФИО1 не мог. При написании ей заявления на данные должности (на что у ФИО1 имелась возможность т.к. она знала о наличии данных должностей) они были бы рассмотрены в установленном порядке. От предложенной должности работника – уборщика территорий отдела тылового обеспечения Пензенского областного таможенного поста, ФИО1 отказалась. Так же ФИО1 получила предложение имеющихся вакантных должностей сотрудников, в ТО ПТУ от которых она отказалась. Истец инициировала свое назначение на должности: заместителя начальника Ульяновской таможни (по правоохранительной деятельности), написав заявление в адрес руководителя ФТС России, а так же заместителя начальника Мордовского таможенного поста, написав заявление в адрес начальника Ульяновской таможни. Заявления ФИО1 были рассмотрены в установленном порядке, назначение ее не согласовано руководством ПТУ. В ходе бесед ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь ознакомлена с перечнями всех вакантных должностей в Ульяновской таможне. От предложенных должностей, соответствующих ее квалификации и опыту работы, отказалась. Так же она отказалась и от должностей сотрудников в таможенных органах ПТУ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена для замещения должность старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста, освобождаемая с ДД.ММ.ГГГГ, а так же вакантные должности в Ульяновской таможне. Истец согласия на данную должность, а так же на остальные ей предложенные не дала. Т.к. срок действия контракта, заключенного с ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ, от предложенных должностей она отказалась, то ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен приказ о ее увольнении, с которым истец была ознакомлена под роспись. Так же в ее трудовую книжку была внесена соответствующая запись об увольнении. Выдать трудовую книжку истцу в день ее увольнения не представилось возможным по причине отсутствия ФИО1 в день увольнения в <адрес>, где находится отдел кадров Ульяновской таможни и хранится трудовая книжка ФИО1. В связи с этим, на основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, ответчик направил ФИО1 в день ее увольнения по ее домашнему адресу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров Ульяновской таможни или дать письменное согласие на отправление ее по почте. Ознакомившись с приказом об увольнении ФИО1 имела возможность обратиться к работодателю по вопросу выдачи ей трудовой книжки, так ДД.ММ.ГГГГ оформляя документы для получения пенсии истец обратилась с заявлением на имя руководителя в котором просила использовать подлинник ее трудовой книжки для изготовления копии и приобщения к документам для назначения пенсии. После получения от ФИО1 письма с просьбой выдать трудовую книжку на руки в г. Пензе (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ей была выдана. Полагают, что право на получение компенсации предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового Кодекса РФ ФИО1 не имеет, поскольку выходное пособие, о котором ведет речь истец, является денежной компенсацией для работников при прекращении с ними трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. ФИО1 проходила в Ульяновской таможне службу в качестве сотрудника по контракту. Порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения сотрудников определены ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». В соответствии со ст. 51 данного ФЗ ей было выплачено единовременное пособие в размере 20 окладов месячного денежного содержания. Полагают необоснованным требование ФИО1 о невыплате ей в день увольнения средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что средства материального стимулирования за истекший квартал поступают в таможенный орган в следующем квартале после оценки эффективности работы таможенного органа в истекшем квартале вышестоящим таможенным органом. Денежные средства по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ были доведены до Ульяновской таможни приказом ПТУ от 26.11.2012г. № 322-П «О материальном стимулировании должностных лиц таможенных органов Приволжского региона за 3 квартал 2012г.» после увольнения ФИО1. В соответствии с порядком, установленным письмом ФТС России от 16.11.2007г. на основании служебной записки руководителя приказом Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено дополнение в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1», касающейся выплаты ей премии из средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ и сумма премии была зачислена на банковскую карту истца. Ссылаясь на ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ, на то, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, указывая так же на то, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ таможней запрошены уточненные денежные средства на выплату выходного пособия и компенсации за форменную одежду сокращаемым сотрудникам полагают что оснований для взыскания задолженности за задержку в расчете с увольняемым работником в сумме 1005, 42 рублей нет. Так же считают, что расчет задолженности истцом произведен неверно. Поскольку Ульяновская таможня использовала все возможности, предусмотренные законодательством РФ о труде, ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» для ее оставления на службе, каких-либо нарушений трудовых прав ФИО1 допущено не было, то своими законными действиями ответчик не мог причинить истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, отсутствуют основания для присуждения ей компенсации морального вреда. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Пензенского областного таможенного поста в судебное заседание не явился. О его месте и времени извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании трудовой книжки истца было установлено, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность инспектора Пензенской таможни.

16 июля 2010 года Федеральной таможенной службой России издан приказ за № 1352 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе».

В соответствии с данным приказом постановлено реорганизовать Пензенскую, Мордовскую и Ульяновскую таможню в форме присоединения Пензенской и Мордовской таможен к Ульяновской таможне п.п.3 п.3); создать в структуре Ульяновской таможни Пензенский областной таможенный пост.

Приказом Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена в порядке перевода по службе на должность старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни (...). ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновской таможней в лице начальника таможни и ФИО1 были подписаны контракты о службе истца в таможенных органах РФ в должности старшего уполномоченного отделения административных расследований Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...).

Поскольку контракт о службе истца в таможенных органах РФ был заключен с Ульяновской таможней, которая в силу данного контракта является работодателем, именно ее действия оспариваются истцом, то надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям является Ульяновская таможня.

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы, основы правового положения должностных лиц таможенных органов, порядок увольнения и другие вопросы, связанные с прохождением службы в этих органах определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах».

В ст. 2 данного Федерального Закона установлено, что законодательство РФ о службе в таможенных органах основывается на Конституции РФ, законодательстве России о таможенном деле, настоящем Федеральном Законе, и иных нормативно-правовых актах РФ, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.

Из данной правовой нормы, по мнению суда следует, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав граждан проходивших службу в таможенных органах, необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими спорные правоотношения, а не нормами трудового законодательства. Последние могут применяться при разрешении возникшего спора лишь при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающих из контракта, заключенного между гражданином и таможенным органом.

В соответствии с п.п.5 ч.2 ст. 48 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

При этом, согласно ч. 5 данного ФЗ, увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.

В силу пункта 5 статьи 18 указанного закона при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа (далее - организационно-штатное мероприятие) он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

В соответствии с пунктами 7-12 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС РФ от 08.06.2009 года N 105320, не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись о их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах. В случае отказа сотрудника от подписи составляется акт.

Начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатном мероприятии до времени начала его проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование.

Сотруднику в ходе собеседования должны быть предложены все вакантные должности сотрудников при их наличии в данном таможенном органе, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе.

Во время собеседования сотрудник подает заявление о своем согласии с зачислением в распоряжение начальника таможенного органа или же о назначении на предложенную в ходе собеседования должность.

При рассмотрении вопроса о преимущественном праве на оставление сотрудника на службе в таможенных органах при проведении организационно-штатных мероприятий учитываются основания, предусмотренные статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 15).

В силу ст. 179 Трудового Кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При этом, какими-либо нормативно-правовыми актами не устанавливается конкретный порядок определения уровня квалификации и профессиональных навыков сотрудников таможенных органов.

В судебном заседании было установлено, что 03.04.2012г. Федеральной таможенной службой России издан приказ за № 637 «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Российской Федерации», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ подлежало сокращению в Приволжском федеральном округе 86 единиц сотрудников.

Во исполнение данного приказа за № 637 Ульяновской таможней ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, в соответствии с которым, должность уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований, в соответствии с проводимыми организационно - штатными мероприятиями подлежала сокращению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 2 месяца до предполагаемого увольнения, ФИО1 была уведомлена о возможном увольнении со службы в таможенных органах РФ в соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) и ей было разъяснено, что с ее согласия она может быть зачислена в распоряжение начальника Ульяновской таможни с ДД.ММ.ГГГГ на срок до 3-х месяцев для последующего трудоустройства. (...).

ДД.ММ.ГГГГ Пензенская таможня направила в Центр занятости населения г. Пензы информацию о проведении в Ульяновской таможне организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением ее численности и возможном увольнении сотрудников таможни, зарегистрированных в г. Пенза, Пензенской области ( ...).

В целях решения вопроса о преимущественном праве оставления на службе в занимаемой должности старшего уполномоченного отделения административных расследований ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской таможней, на имя начальника Приволжской оперативной таможни, было направлено письмо о проведении досрочной аттестации ФИО1 и ФИО6 с приложением кадровых справок на указанных лиц (... ).

Согласно сообщения Приволжской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ульяновской таможни (...) для определения уровня квалификации и профессиональных навыков необходимо обеспечить прибытие в указанный таможенный орган ФИО1 и ФИО6. к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ и представить информацию о вышеуказанных сотрудниках содержащую сведения о количестве дел об административных правонарушениях находившихся в производстве в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., их постатейный аспект, результат рассмотрения, количество прекращенных дел…

Согласно приказа Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ (...), указанные лица были командированы в Приволжскую оперативную таможню, куда так же были представлены характеристики на ФИО1 и ФИО6 (...). При этом, из вывода изложенного в характеристике руководством Пензенского областного таможенного поста следует, что целесообразным принято считать оставление в должности старшего уполномоченного отделения административных расследований ПОТП Ульяновской таможни ФИО6.

Из сообщения о результатах собеседования от ДД.ММ.ГГГГ (...) усматривается, что в ходе него были изучены характеристики и документы отражающие основные показатели деятельности ФИО1 и ФИО6. Кроме того, они ответили на вопросы, касающиеся таможенного и административного законодательства, доложили о результатах своей работы, и по результатам собеседования принято решение поддержать позицию руководства Пензенского областного таможенного поста, изложенную в характеристиках (оставление в должности ФИО6).

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ (...) следует, что начальником Ульяновской таможни, на основании оценки производительности труда, квалификации и иных факторов, определяющих преимущественное право на оставление в занимаемой должности при сокращении штатной численности подразделения, в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ, принято решение об оставлении в должности старшего уполномоченного отделения административных расследований ФИО6.

Со всеми указанными документами ФИО1 была ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика, по мнению суда, являются не чем иным как оценкой квалификации и профессиональных навыков сотрудников Ульяновской таможни ФИО1 и ФИО6, для решения вопроса о преимущественном оставлении на службе, данное право предоставлено работодателю ст. 179 ТК РФ, в связи с чем, довод истца о том, что данная оценка работодателем не проводилась, суд считает несостоятельным.

Из списка вакантных должностей в Ульяновской таможне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...) следует, что в соответствии с п. 11 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий, ФИО1 была ознакомлена с перечнем вакантных должностей (профессий) в Ульяновской таможне, что подтверждается ее подписью и в судебном заседании ей не оспаривалось.

Будучи ознакомленной с данным перечнем, своего согласия на замещение какой-либо должности не выразила.

Приказом Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления была освобождена от занимаемой должности и зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение начальника Ульяновской таможни.(...)

ДД.ММ.ГГГГ она уведомлена начальником Ульяновской таможни об окончании контракта о службе в таможенных органах РФ и возможном увольнении со службы в таможенных органах (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по окончании срока службы предусмотренного контрактом).

В соответствии с п. 21 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной Приказом ФТС РФ от 08.06.2009 года N 105320, в период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), в том числе нижестоящие, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе.

Предложение вакантных должностей, а также отказ от них должны быть зафиксированы в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в период нахождения в распоряжении начальника Ульяновской таможни ФИО1 была ознакомлена с перечнем вакантных должностей в Ульяновской таможне ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (...), о чем свидетельствуют ее подписи на указанных листах дела.

ДД.ММ.ГГГГ (...), ДД.ММ.ГГГГ(...) истец была ознакомлена с имеющимися в таможенных органах Приволжского таможенного управления вакантными должностями сотрудников. Согласно записи выполненной ФИО1 от предложенных должностей она отказалась. (...).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника Ульяновской таможни с ФИО1 проведена беседа по поводу ее трудоустройства. Истцу был предложен для ознакомления список вакантных должностей сотрудников таможенных органов Приволжского таможенного управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и Перечень вакантных должностей (профессий) в Ульяновской таможне по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выразила желание проходить службу в таможенных органах в должности сотрудника и написала заявления в адрес руководителя ФТС России на должность заместителя начальника Ульяновской таможни (по правоохранительной деятельности) и в адрес начальника таможни о назначении на должность заместителя начальника Мордовского таможенного поста Ульяновской таможни (...).

Документы, для рассмотрения вопроса назначения ФИО1 на указанные должности, были направлены в Приволжское таможенное управление. Ее назначение на данные должности не было согласовано руководством в связи с отсутствием опыта работы на руководящих должностях, опыта работы по специальностям и должностям, связанным с организацией таможенного контроля (должность заместителя начальника Мордовского таможенного поста), опыта работы в оперативно-розыскной деятельности (должность заместителя начальника Ульяновской таможни).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ и в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была вновь ознакомлена с перечнем вакантных должностей в Ульяновской таможне. При этом, ей была предложена должность оперуполномоченного отделения административных расследований ПОТП Ульяновской таможни (...) ставшая вакантной в связи с увольнением ФИО6, то есть та должность, которую она занимала до зачисления ее в распоряжении начальника Ульяновской таможни, и полностью соответствующая ее квалификации, ранее занимаемой должности и опыту работы.

Однако от предложенной должности она отказалась (...).

При этом, доводы ФИО1 о том, что работодатель при ее согласии на данную должность был обязан сохранить ей оклад по ранее занимаемой должности (с этим условием она была согласна на замещение вакантной должности оперуполномоченного отделения административных расследований ПОТП Ульяновской таможни) суд считает несостоятельным т.к. на день увольнения из таможенных органов ФИО1 находилась в распоряжении начальника Ульяновской таможни, а не в должности оперуполномоченного отделения административных расследований. Кроме того, каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения ей оклада по ранее занимаемой ей должности у работодателя не было.

В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ она была так же ознакомлена с перечнем вакансий ПТУ, ей было разъяснено, что в связи с истечением срока контракта она подлежит увольнению со службы по п.п.4 п. 2 ст.48 ФЗ № 114-ФЗ « О службе в таможенных органах РФ», вместе с тем она может быть уволена по п.п.5 п. 2 ст. 48 данного ФЗ. В тот же день ей было написано заявление с просьбой в качестве основания ее увольнения со службы в таможенных органах РФ указать п.п.5 п. 2 ст. 48 ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ « О службе в таможенных органах РФ» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уволена со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством и какого-либо нарушения ее трудовых прав Ульяновской таможней при ее увольнении со службы в таможенных органах в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не допущено.

В судебном заседании установлено, что работодателем неоднократно предлагались истцу вакантные должности, в том числе нижестоящие в г. Пензе и других регионах, однако ФИО1 не дала своего согласия ни на одну из них.

Доводы истца о том, что ей не были предложены должности: старшего уполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции, оперуполномоченного по особо важным делам в оперативно-розыскном отделе, ведущего инспектора или младшего инспектора дежурного поста охраны в отдел таможенной охраны и оперативно-дежурной службы), государственного таможенного инспектора (отдел бухгалтерского учета и финансовой экспертизы), старшего государственного таможенного инспектора (отдел тылового обеспечения) суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

ФИО1 неоднократно знакомилась со списком вакантных должностей как в Ульяновской таможне, так и в вышестоящем органе – Приволжском таможенном управлении. Она, зная о наличии конкретных вакантных должностей в указанных таможенных органах (в том числе и тех, на которые она указывает как ей не предложенные), была вправе написать заявление о назначении на любую из должностей указанных в перечнях и ее заявление было бы рассмотрено в установленном порядке.

Данные выводы подтверждаются действиями самой ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, после предложения ей вакантных должностей сотрудников таможенных органов Приволжского таможенного управления и Перечня вакантных должностей (профессий) в Ульяновской таможне выразила свое желание на замещение предложенных ей должностей, написав заявление на должности заместителя начальника Мордовского таможенного поста и должность заместителя начальника Ульяновской таможни, так и действиями ответчика, который в установленном порядке принял и рассмотрел данные заявления.

Данные выводы так же подтверждаются письмом Приволжского таможенного управления (...), с которым ФИО1 была ознакомлена и согласно которому, предлагалось ознакомить истца с имеющимися вакантными должностями сотрудников (список прилагается) В случае желания дальнейшего прохождения службы ФИО1 И.П. представить комплект документов в соответствии с установленным порядком.

В связи с указанным, суд считает действия ответчика по ознакомлению ФИО1 со списками указанных выше вакантных должностей именно предложением данных должностей, произведенным в соответствии с п. 21 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа РФ при проведении организационно-штатных мероприятий.

Кроме того, работодатель предпринял ряд действий в целях трудоустройства Балашовой И.П0 в таможенных органах..

Так, ДД.ММ.ГГГГ до сведения ФИО1 была доведена телетайпограмма от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которой назначение на должность сотрудников подразделений по противодействию коррупции будет производиться приказами ФТС России. То есть истец знала, в каком порядке необходимо подавать заявление на должность старшего уполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции, однако по собственному желанию этого не сделала.

Так же истец была ознакомлена с телетайпограммой ПТУ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой конкурсы на замещение вакантных должностей государственного таможенного инспектора в отделе бухгалтерского учета и финансовой экспертизы и старшего государственного таможенного инспектора в отделе тылового обеспечения в Ульяновской таможни (являющиеся должностями гражданской службы поступление на которые осуществляется по результатам конкурса) были отменены. При этом, согласно л.д. 103, до сведения ФИО1 было доведено, что она имеет право участвовать на общих основаниях в конкурсах на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Ульяновской таможне. Из материалов дела следует, что истец не изъявила данного желания.

Согласно представленным ответчиком должностных обязанностей, для работы в должности оперуполномоченного по особо важным делам в оперативно-розыскном отделе, требуется опыт работы в оперативно-розыскной деятельности, уметь применять оружие и специальные средства, иметь допуск к гостайне.

Должности старшего, ведущего младшего инспектора дежурного поста охраны в отдел таможенной охраны и оперативно-дежурной службы требуют умения применять физическую силу, использовать оружие, в том числе, огнестрельное, специальные средства.

Данные сведения доводились работодателем до ФИО1 в ходе неоднократных бесед, что ей не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 опыта работы в перечисленных должностях не имела, так же как и умения в использовании оружия, в том числе, огнестрельного, не имела она и допуска к государственной тайне, то, по мнению суда, на момент ознакомления ее со списком данных вакантных должностей работодатель не мог гарантировать реальное назначение истца на данные должности. Данный вопрос мог быть разрешен только после подачи соответствующего заявления ФИО1, на что у нее имелась возможность и чего ей, опять же, сделано не было.

Работодатель сам вправе решать, с кем из сокращаемых работников ему необходимо заключить трудовой контакт на имеющуюся вакансию. Исходя из содержания ст. 34,35 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников работодатель принимает самостоятельно под свою ответственность.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что Ульяновской таможней были приняты все меры по замещению истцом должностей в Ульяновской таможне, в том числе нижестоящих, и в таможенных органах Приволжского региона, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее увольнения по пп.5 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997г. незаконным и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», а так же распоряжения ГТК России от 03.02.2004г. № 38-р «Об организации работы по ведению трудовых книжек должностных лиц и работников таможенных органов РФ, функции по ведению хранению учету и выдаче трудовых книжек в Ульяновской таможне возложены на отдел кадров таможни, который дислоцирован в <адрес> (по месту нахождения работодателя), что не оспаривается истцом.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой допускается только с согласия работника.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 уволена из Ульяновской таможни ДД.ММ.ГГГГ. В день ее увольнения истец находилась в Пензенском областном таможенном посту. В связи с ее отсутствием в день увольнения в <адрес> работодатель, руководствуясь ч. 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ направил ФИО1 по месту ее жительства почтовое уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел кадров Ульяновской таможни либо дать письменное согласие на отправление ее по почте (...). После получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответа и просьбы выдать трудовую книжку в г. Пензе (...), она была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалам дела подтверждено, что работодатель в день увольнения истца со службы, не имея возможности выдать ему трудовую книжку в связи с отдаленностью как места работы, так и места проживания, в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, направил в его адрес уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В связи с указанным, со дня направления указанного уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) Ульяновская таможня освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по задержки выдачи трудовой книжки и изменении на этом основании даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается заявленного истцом требования о признании незаконными действия по невыплате выходного пособия при сокращении численности или штата работников организации и взыскании данного пособия за два месяца, то суд так же считает данные требования не подлежащими удовлетворению. Выплата данного пособия предусмотрена ст. 178 Трудового Кодекса РФ в качестве компенсации для работников при прекращении с ними трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Поскольку ФИО1 проходила службу в таможенных органах по контракту, то порядок прохождения службы определяется ФЗ от 21.07.1997г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», где специальной нормой - ст. 51 предусмотрены выплаты и компенсации увольняемым сотрудникам таможенных органов, в том числе и в связи с сокращением численности или штата сотрудников. Поскольку на основании данной нормы истцу, как сотруднику таможенного органа по контракту, была выплачена компенсация в виде единовременного пособия в размере 20 окладов месячного денежного содержания, то права на компенсацию, предусмотренную ст. 178 Трудового кодекса РФ, ФИО1 не имеет.

Материальное стимулирование сотрудников таможенных органов РФ осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.09.2007г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», а так же Порядком осуществления материального стимулирования должностных лиц территориальных органов ФТС, утвержденным приказом ФТС России

В силу п. 2, 4 Порядка осуществления материального стимулирования должностных лиц территориальных органов ФТС, материальное стимулирование должностных лиц осуществляется ежеквартально за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в виде премий, выплачиваемых должностным лицам таможенных органов при условии достижения соответствующими таможенными органами показателей эффективности их деятельности, утвержденных приказами ФТС России.

Денежные средства, выделяемые из федерального бюджета на материальное стимулирование должностных лиц распределяются дифференцированно для каждого таможенного органа в зависимости от выполнения установленных показателей эффективности и образуют средства материального стимулирования таможенных органов.

Сведения о размере средств материального стимулирования структурных подразделений финансовое подразделение передает на рассмотрение начальнику таможенного органа. (п.11).

Начальник таможенного органа принимает решение о распределении средств материального стимулирования таможенного органа между его структурными подразделениями (п.12).

Размер премии конкретному должностному лицу определяется непосредственным начальником в зависимости от личного вклада должностного лица в выполнение показателей эффективности, результативности, качества и сложности выполненных в отчетном периоде заданий, исполнения должностной инструкции (п.13).

Согласно письма ФТС России от 16.11.2007г. № 01-06/43147, должностным лицам, уволенным из таможенных органов без последующего трудоустройства в таможенные органы премия, не выплаченная на день увольнения выплачивается таможенным органом из которого произведено увольнение. В этом случае кадровое подразделение таможенного органа вносит в приказ об увольнении дополнение о выплате премии.

Из указанного следует, что средства материального стимулирования должностных лиц таможенного органа за истекший квартал, поступают в таможенный орган после оценки эффективности его работы, т.е. в следующем квартале.

Из материалов дела усматривается, что приказом ПТУ от 26.11.2012г. № 322-П «О материальном стимулировании должностных лиц таможенных органов Приволжского региона за 3 квартал 2012г.» денежные средства на материальное стимулирование должностных лиц Ульяновской таможни по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. были доведены до Ульяновской таможни после увольнения истца.

Приказом Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (...) было внесено дополнение в приказ Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» касающееся выплаты ей премии из средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сумма премии была перечислена на банковскую карту истца, что ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, поскольку материальное стимулирование сотрудников таможенных органов осуществляется при условии достижения ими показателей эффективности их деятельности, то суд полагает, что работодатель на день увольнения ФИО1 не мог знать не только о размере премии, но и о том, будет ли осуществлено данное материальное стимулирование, в связи с чем действия Ульяновской таможни по выплате истцу премии из средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ являются законными и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования о выплате задолженности за задержку в расчете с увольняемым сотрудником и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что приказ об увольнении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, а выплата заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска произведена согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78006,66 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплата единовременного пособия и компенсации на невыданное вещевое довольствие в общей сумме 193242 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть расчет в день увольнения с работником не произведен. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика-работодателя в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм по день фактического поступления денежных средств на банковскую карту истца.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска 78000 х8,2/100/300 х 10= 231,20 рублей, за просрочку выплаты единовременного пособия и компенсации за невыданное вещевое довольствие 153680 руб. и 39562 руб. в сумме 792,22 руб., в общей сумме 1005,42 руб.

Между тем, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении составляет 889 рублей:

78006,6 руб. / 300 х 8.25% х 7 дн. (с 02 по ДД.ММ.ГГГГ) = 147 руб.

193242 руб. / 300 х 8.25% х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 742 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, единовременного пособия, компенсации за не выданное вещевое довольствие в сумме 666 рублей 28 копеек.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

То обстоятельство, что истцу ответчиком была своевременно не выплачена заработная плата, суд расценивает как неправомерные действия работодателя, а потому полагает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком Ульяновской таможней в 1000 рублей.

Поскольку суд не усмотрел иных нарушений норм трудового законодательства и прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

Так как ответчик Пензенский областной таможенный пост является структурным подразделением Ульяновской таможни, а не самостоятельным юридическим лицом, суд считает необходимым в иске к данному ответчику отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ульяновской таможне, удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновской таможни в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, единовременного пособия, компенсации за не выданное вещевое довольствие в сумме 666 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного задержкой в расчете с увольняемым сотрудником в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковые требования о признании незаконными приказа об увольнении, действий по задержке в выдаче трудовой книжки, по невыплате выходного пособия, по невыплате в день увольнения средств материального стимулирования, изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Пензенскому областному таможенному посту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 года

Председательствующий Л.В. Николаева