Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (далее Департамент) в изменении даты постановки на очередь для предоставления земельного участка многодетной семье Ч-вых, выраженный в письме № 1297 от 05.04.2012. Указывает о том, что обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, как имеющая троих несовершеннолетних детей. Свое обращение направила почтовым отправлением 21.11.2011. Однако в очередь для предоставления участка поставлена 23.11.2011, что считает неправильным и нарушающим её права. Исправить дату постановки в очередь Департамент также отказался. Указанный отказ заявитель просит признать незаконным и обязать Департамент устранить нарушения путем изменения очередности в соответствии с датой подачи заявления от 21 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление поддержал по вышеуказанным основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Департамента по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснила, что постановка заявителя в очередь произведена в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Просила отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ч.1 ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. ст. 8, 9 и 12 Закона об обращениях письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регулируют отношения в сфере организации регистрации обращений граждан, а лишь устанавливают обязательность такой регистрации в течение трех дней с момента поступления письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

Между тем согласно названному Федеральному закону обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений (в том числе их регистрации) лежит непосредственно на государственном органе, органе местного самоуправления или должностном лице, которым обращение поступило (часть 2 статьи 8 и пункт 1 части 1 статьи 10).

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявление о предоставлении в собственность земельного участка от 21.11.2011 направила в Департамент в этот же день. 23.11.2011 специалист Департамента письмо ФИО1 получила, что подтверждается почтовыми карточками.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в журнале учета граждан и с приложенными документами принято на учет в отделе индивидуального строительства под № 103, что подтверждается копией журнала и ответа Департамента № 5363 от 07.12.2011.

Заявитель, оспаривая отказ Департамента во внесении изменений в очередность, считает, что регистрация заявления отправленного 21 ноября в день поступления заказного письма в Департамент 23 ноября неправомерно ограничивает конституционное право заявителя на получение социальных благ, и право, гарантированное статьями 2, 13 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанный довод заявителя суд считает ошибочным, связанным с неправильным толкованием норм материального права.

Заявление ФИО1 зарегистрировано Департаментом в день поступления 23 ноября 2011 года, то есть с соблюдением требований ч.2 ст. 8 Закона (в течение трех дней с момента поступления в государственный орган).

При регистрации обращения сотрудники Департамента присвоили обращению входящий номер, внесли его в журнал регистрации корреспонденции с указанием даты приема и письменно уведомили заявителя об одобрении заявлении и постановке на учет.

В силу ч.2 ст.8 Закона об обращениях обязательная регистрация обращения связана с моментом поступления обращения в государственный орган. В связи с этим довод представителя заявителя о том, что при регистрации обращения ФИО1 следовало по аналогии закона применить нормы Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ и исчислять срок подачи заявления датой почтового отправления суд считает несостоятельным.

Отказывая заявителю внести изменения в очередность, Департамент обоснованно исходил из того, что нормы закона, на которые ссылается ФИО1, являются процессуальными, применяются при рассмотрении гражданских и арбитражных дел в судах и при регистрации обращений граждан применению не подлежат.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана в изменении даты постановки на очередь для предоставления земельного участка многодетной семье Ч-вых, выраженный в письме № 1297 от 05.04.2012, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2012 года.

Судья: О.И. Мартова