Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю <Д.Б.Ю.>, <Б.Л.П.> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что <дата> в соответствие с кредитным договором № <номер> заключенным между ним и ИП <Б.Д.Ю.>, последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до <дата>. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет заемщика. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита и окончательный срок погашения кредита <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых. <дата> Банк уведомил ИП <Д.Б.Ю.> о повышении процентной ставки по кредиту до 24 % годовых. <дата> в адрес истца направлено письмо с просьбой понижения процентной ставки с 24% на 17 % с <дата>. Банк удовлетворил просьбу ИП <Д.Б.Ю.>, и с <дата> по <дата> процентная ставка за пользование кредитом установлена в 17 % годовых от суммы процентной задолженности. В соответствие с п. 2.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства «Volkswaqen Touareg», в соответствие с договором о залоге <номер> от <дата>, залогом на офисное, торговое и складское оборудование, в соответствие с договором о залоге <номер> от <дата>, залогом на товары в обороте, находящимся по адресу: <адрес>, литер 4,4-1,4-2 в соответствие с договором о залоге <номер> от <дата>. Кроме того, кредитный договор был обеспечен договором поручительства, заключенным с <Б.Л.П.> В результате нерегулярности внесения заемщиком платежей с мая 2009 года образовалась задолженность по сумме основного долга и процентам за кредит, и составляет <данные изъяты>.( из которых: размер просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., размер задолженности по начисленным процентам за кредит - <данные изъяты> руб., размер задолженности по текущим процентам за кредит - <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита - <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за кредит - <данные изъяты> руб.). Просят взыскать с ИП <Д.Б.Ю.> и <Б.Л.П.> солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины с размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., офисное, торговое и складское оборудование, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., товары в обороте, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <Р.В.Л.> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <Д.Б.Ю.> в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик <Б.Л.П.> в судебном заседании не участвовала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика <Д.Б.Ю.>, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что <дата> между ООО КБ <данные изъяты> и ИП <Д.Б.Ю.> заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до <дата>.

Во исполнение условий кредитного договора ООО КБ «<данные изъяты> зачислило заемщику денежные средства на счет в полном объеме, согласно п. 2.4 кредитного договора.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита и окончательный срок погашения кредита <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17 % годовых.

<дата> ООО КБ <данные изъяты> уведомил ИП <Д.Б.Ю.> о повышении процентной ставки по кредиту до 24 % годовых.

<дата> в адрес ООО КБ «<данные изъяты> от <Д.Б.Ю.> поступило письмо с просьбой понизить процентную ставку с 24% на 17 % с <дата>.

ООО КБ <данные изъяты> удовлетворил просьбу ИП <Д.Б.Ю.>, и с <дата> по <дата> процентная ставка за пользование кредитом была установлена 17 % годовых от суммы процентной задолженности.

Во исполнение условий кредитного договора в соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.1, 5 кредитного договора исполнение обязательств по договору и уплата процентов за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно, по графику.

На основании п.6.1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется пени в размере 0,5 % от суммы несвоевременного или не полностью оплаченного кредита или неуплаченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Однако ответчик ИП <Д.Б.Ю.> ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес заемщика ИП <Д.Б.Ю.> и поручителя <Б.Л.П.> банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на <дата> задолженность по сумме основного долга и процентам за кредит составляет <данные изъяты> руб., из которых: размер просроченной задолженности - составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по начисленным процентам за кредит - <данные изъяты> руб., размер задолженности по текущим процентам за кредит - <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита - <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за кредит - <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП <Д.Б.Ю.> обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Несмотря на несогласие ответчика <Д.Б.Ю.> с указанным расчетом, им не представлено допустимых доказательств, опровергающих данный расчет задолженности.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <номер> заключен договор поручительства <номер> от <дата> с <Б.Л.П.>

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования ООО КБ <данные изъяты> в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

Приняв во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности ее суммы последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от <дата><номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ИП <Д.Б.Ю.>, в соответствие с п.2.5 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, в соответствие с договором о залоге <номер> от <дата>; - залогом на офисное, торговое и складское оборудование, в соответствие с договором о залоге <номер> от <дата>; - залогом на товары в обороте, находящимся по адресу: <адрес>, литер 4,4-1,4-2 в соответствие с договором о залоге <номер> от <дата>.

Согласно договору о залоге <номер> от <дата> автотранспортного средства <данные изъяты> залоговая стоимость сторонами определена в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика <Д.Б.Ю.> по делу проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость автомобиля марки «Volkswaqen Touareg», г/н <номер>, идентификационный номер <номер>, составляет <данные изъяты> руб. (заключение эксперта ООО КФ «<данные изъяты> от <дата>).

При определении суммы залоговой стоимости, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ООО КФ <данные изъяты> так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. До начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО КФ <данные изъяты><Ш.Д.Н. поддержал выводы судебной экспертизы.

Таким образом, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Кроме того, согласно договору о залоге № <номер> от <дата> года на офисное, торговое и складское оборудование, его залоговая стоимость составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором о залоге товаров в обороте, находящихся по адресу: <адрес>, их залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога.

Иных доказательств относительно залоговой стоимости указанного имущества, помимо автомобиля, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика <Д.Б.Ю.> относительно несоответствия расчета задолженности требованиям действующего законодательства и нарушения очередности погашения задолженности, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются материалами дела. Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении кредита (платежных ведомостей, квитанций и т.д.).

Доводы <Д.Б.Ю.> о подложности доказательств, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст.186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку только при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные ст.186 ГПК РФ.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст.186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Однако данные доводы о подложности писем (переписки) относительно снижения процентной ставки по кредиту объективными доказательствами не подтверждены. Оснований для признания указанных доказательств подложными в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 17011,13 руб. что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя <Д.Б.Ю.> и <Б.Л.П.> в солидарном порядке в пользу Коммерческого Банка «<данные изъяты> задолженность по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам за кредит - <данные изъяты> руб., задолженность по текущим процентам за кредит - <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств по возврату процентов за кредит <данные изъяты> руб.).

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге <номер> от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком <данные изъяты> (ООО) и Индивидуальным предпринимателем <Д.Б.Ю.> автотранспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, идентификационный номер <номер>, модель, № двигателя <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге <номер> от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком <данные изъяты> (ООО) и Индивидуальным предпринимателем <Д.Б.Ю.> офисное, торговое и складское оборудование, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге <номер> от <дата>, заключенного между Коммерческим Банком <данные изъяты> (ООО) и Индивидуальным предпринимателем <Д.Б.Ю.> товары в обороте, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <Д.Б.Ю.> в пользу Коммерческого Банка <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать <Б.Л.П.> в пользу Коммерческого Банка <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.