Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рассанта» к ИП ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, третье лицо ООО «Истра-Зернопродукт» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Рассанта» предъявило иск к ИП ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о возмещении ущерба, в обоснование иска указано следующее.

Согласно <данные изъяты> Договора № на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ООО «Рассанта») поручает, а Экспедитор (ИП ФИО1) принимает на себя организацию перевозок его грузов (включая транспортно- экспедиционное обслуживание) в соответствии с заявками, любыми видами транспорта, в том числе с привлечением к исполнению договора третьих лиц, а Заказчик обязуется оплатить ему транспортно-экспедиционные услуги. Согласно заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза Исполнитель (ИП ФИО1) обязался осуществить перевозку масло сливочного по маршруту г. Долгопрудный-г. Севастополь. Исполнитель (ИП ФИО1) по аналогичной заявке от ДД.ММ.ГГГГ заключил аналогичный договор перевозки с ИП ФИО2 на тех же условиях. Срок доставки груза определен ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности о получении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ получил необходимый к перевозке груз в размере 20 000 кг масла сливочного общей стоимостью 10 900 000,00 руб. Доставка груза в указанные в заявке сроки и место не доставлены. Фактически груз утрачен во время перевозки. Претензии оставлены без ответа. Просил взыскать солидарно сумму ущерба 10900000 руб., проценты 8 361.64 руб., госпошлину 60000 руб.

В судебном заседании с использованием ВКС представитель истца ФИО4 иск поддержала и пояснила, что истцу не известно, что Селезнев состоял в трудовых отношениях с третьим лицом, о возбуждении уголовного дела так же ничего не известно.

Ответчики иск не признали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что получил заявку от фирмы «Бианта», были отправлены его документы: паспорт, удостоверение, ПТС. Его документы были подделаны. Он ехал с Долгопрудного в Краснодар за рулем грузовой машины <данные изъяты> автомобиль принадлежит ООО «Истра Зернопродукт», он работает водителем в ООО «Истра Зернопродукт». Перевозку ему поручил директор. В ходе перевозки ему сказали сделать остановку в Батайске для выгрузки товара, его руководитель позвонил и сказал, что все нужно выгрузить в Батайске. Он выгрузил товар, до Краснодара поехал без груза. Возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Заявление подал ФИО1. Уголовное дело возбуждено в Отделе МВД России по г. Батайску Ростовской области. Он был допрошен в качестве свидетеля. При передаче груза никакие документы не были оформлены. Он отдал документы, которые были у него, а ему документ о том, что он сдал груз, не выдали. Не было заявок от других ответчиков. Заявка была от «Бианта». Он не знал, что была заявка от ООО «Рассанта». Груз он получал. Груз был утрачен ввиду мошеннических действий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, чтос истцом договор не заключал, заключал договор с ИП ФИО1, связался с С-вым во исполнение договора, направил его на ФИО1. ФИО3 позвонил сам, попросил организовать перевозку груза из Долгопрудного в Севастополь. Селезнев сказал, что сам нашел груз, который находится у ФИО1. ФИО3 был водителем. Он полагал, что ТС является собственностью ФИО3, так как ему представили документы, подтверждающие данный факт. Груз был погружен. ФИО3 должен был выгрузить груз в Севастополе <данные изъяты> Он несколько раз звонил ФИО3 для того, чтобы узнать, как проходит перевозка. <данные изъяты> он позвонил ФИО3, который ответил, что Крымский мост заблокирован, идет проверка всех машин. <данные изъяты> ему позвонил ФИО1 и спросил, где машина, звонил ФИО3, но телефон был отключен. Он обратился в отдел полиции в г. Сыктывкар и написал заявление о мошеннических действиях. Должен быть составлен акт о пропаже груза. Такой акт от истца он не получал. Место доставки груза г. Севастополь, получатель ООО «Рассанта», груз был получен С-вым в г. Долгопрудный. Груз не был доставлен. Груз был похищен в г. Батайск. Документов о передаче груза он не получал. ООО «Биант» ему не знакомо.

Представитель третьего лица ООО «Истра-Зернопродукт», директор ФИО5 пояснил, что ФИО3 поехал осуществлять перевозку груза по его указанию, договор на перевозку был заключен, ФИО3 работал у них водителем, ездил на их машине.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО6 иск не признал по следующим основаниям. Не смотря на заключение договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозки грузов <данные изъяты>., между ООО «РАССАНТА» и ИП ФИО1 поручений экспедитора не подписывалось, ИП ФИО1 экспедиторская расписка не выдавалась. Товарно-транспортные документы и иные документы не передавались. Подтверждения исполнения ИП ФИО1 обязательств по спорной перевозке не имеется. У ИП ФИО1 отсутствует свой транспорт для перевозки грузов, транспортная накладная на спорную перевозку не оформлялась. Отсутствуют какие-либо доказательства о том, что со стороны ИП ФИО1 имелось обязательство по исполнению спорной перевозки в качестве экспедитора или перевозчика. В то же время, ФИО3 была выдана доверенность на получение материальных ценностей, по которой он получил масло сладко-сливочное, расписался в <данные изъяты> ФИО3 самолично получил груз, при перевозке он не проявил должной осмотрительности (или имел умысел) и при сдаче груза, не получил документы на передачу груза, Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ООО «Истра-Зернопродукт».

Водитель ФИО3 не является сотрудником ИП ФИО1 и в гражданско-правовых отношениях не состоит. ФИО3 является сотрудником ООО «Истра-Зернопродукт». Неверный расчет размера процентов.

Судом установлено, что оригиналы Договора № на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (ООО «Рассанта»), Экспедитор (ИП ФИО1), заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза Исполнитель (ИП ФИО1), заявки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 не представлены. Однако установлено, что был заключен договор № на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик (ООО «Рассанта»), Экспедитор (ИП ФИО1).

Так же и оригинал договора заявки <данные изъяты> между ООО «Истра-Зернопродукт» и ООО «Биант» не представлен, однако установлено и не оспаривается сторонами, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ будучи работником ООО «Истра-Зернопродукт» и действуя по заданию его директора на транспортном средстве <данные изъяты> принадлежащими ООО «Истра-Зернопродукт» получил для перевозки и осуществлял перевозку груза 20 000 кг масла сливочного принадлежащего ООО «Рассанта» и общей стоимостью 10 900 000,00 руб. Груз утрачен во время перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.801 ГК РФ По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку ФИО3 являлся работником ООО «Истра-Зернопродукт», выполнял перевозку по заданию работодателя, то он не является субъектом договора перевозки или договора экспедиции, факта незаконных действий ФИО3 не установлено, то он не несет ответственность перед собственником груза, в связи с чем иск к ФИО3 о взыскании ущерба, вызванного утратой груза удовлетворению не подлежит.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

ИП ФИО1 не осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами и не выдавал истцу транспортный документ, например экспедиторскую расписку, и не выражал иным образом намерение гарантировать сохранную доставку груза.

На основании изложенного, нет оснований для возложения обязанностей по возмещению ущерба на ИП ФИО1 вызванного утратой груза.

ФИО2 не является ни экспедитором, ни перевозчиком, не осуществлял фактически перевозку и не заключал с ООО «Рассанта», с ИП ФИО1, с ООО «Истра-Зернопродукт» какой либо-договор, не установлено факта незаконных действий ФИО2, в связи с чем иск к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Рассанта» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, процентов, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.