Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПСК «Першинское» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании оплаты труда в выходные дни,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ПСК «Першинское» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании оплаты труда в выходные дни. В обоснование иска указал, что он работал в ПСК «Першинское» с Дата обезличена. В Дата обезличена его уволили на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Он с увольнением не согласен, так как у него имеются неиспользованные и неоплаченные отгулы за работу в выходные дни. Просил суд также о восстановлении срока подачи заявления о восстановлении на работе, так как до подачи искового заявления обращался в прокуратуру Белозерского района Курганской области и в Государственную инспекцию труда в Курганской области. Просил суд отменить приказ об увольнении, оплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать оплату труда в выходные дни.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд также о восстановлении срока подачи заявления о восстановлении на работе, так как до подачи искового заявления обращался в прокуратуру Белозерского района Курганской области и в Государственную инспекцию труда в Курганской области, а также восстановить его на работе в прежней должности. Дополнил, что Дата обезличена он находился на работе в отделении Номер обезличен. Объяснения по поводу прогула он не отказывался предоставлять, так как у него имелись отгулы, и чтобы написать объяснительную, ему необходимо было просмотреть путевые листы. После чего он объяснительную не писал, никто у него ее не истребовал. У ПСК «Першинское» перед ним имеется задолженность по оплате труда за выполнение работы в выходные дни. Также пояснил, что ранее в Дата обезличена он прогулы не совершал. Считает, что ответчиком предоставлены суду недостоверные документы по факту его прогула Дата обезличена. В суд обратился через 2 месяца, т.к. ждал ответа на его обращение сначала из прокуратуры, потом из государственной инспекции по труду. Подписывать приказ об увольнении он отказался, т.к. был не согласен с ним.

Представитель ответчика ПСК «Першинское» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО1 об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании оплаты труда в выходные дни. Просил суд отказать в их удовлетворении. Не возражал против восстановления срока. Пояснил, что трудовой договор с истцом не был заключен, т.к. был коллективный трудовой договор. Задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. ПСК «Першинское» был издан приказ о переходе с Дата обезличена. на шестидневный график работы, на 10-ти часовой рабочий день на время посевной компании. В Дата обезличена ФИО1 был направлен на разные работы, поскольку он отказался работать на тракторе. От дачи объяснительной по факту прогула, имевшего место Дата обезличена, ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Истец ФИО1 был уволен из ПСК «Першинское» на основании приказа Номер обезличен за прогул без уважительной причины, совершенный Дата обезличена, на основании п. «а» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении истец был ознакомлен, но от подписи отказался, о чем был составлен также соответствующий акт.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 работал в ПСК «Першинское» с Дата обезличена и уволен Дата обезличена. В суд поступило исковое заявление Дата обезличена.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего иска в суд, в связи с тем, что он ожидал принятия решений на его обращения в прокуратуру Белозерского района Курганской области и государственную инспекцию труда в Курганской области, и отсутствие возражений от ответчика ПСК «Першинское» по данному ходатайству, суд приходит к выводу об уважительности пропуска истцом срока для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем восстанавливает ему пропущеный срок.

Из справки директора ПСК «Першинское» ФИО12 Номер обезличен. следует, что трудовой договор с ФИО1 не был заключен, т.к. рабочие принятые ранее в члены ПСК «Першинское», работали согласно коллективному договору на основании устава ПСК «Першинское», принятого на общем собрании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что характер выполняемой ФИО1 работы в ПСК «Першинское», допускал установление трудовых отношений истца в сельскохозяйственном кооперативе на неопределенный срок.

Из докладной записки управляющего отделением Номер обезличен ПСК «Першинское» ФИО9 от Дата обезличена следует, что Номер обезличен ФИО1 не выполнял своих обязанностей, систематически допускал опоздания на работу и преждевременный уход с работы. ФИО1 отказался дать объяснения по данной докладной записке, что подтверждается актом от Дата обезличена, подписанным механизаторами ФИО14, ФИО13 и управляющим отделением Номер обезличен ФИО9.

Согласно приказу директора ПСК «Першинское» Номер обезличен кооператив был переведен на шестидневный график рабочей недели с Дата обезличена. На период проведения посевной компании с Дата обезличена, в кооперативе был установлен десятичасовой рабочий день без выходных по мере необходимости.

На основании приказа директора ПСК «Першинское» Номер обезличен ФИО1 был переведен по личной просьбе на работу в данном сельскохозяйственном кооперативе из отделения Номер обезличен в отделение Номер обезличен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания и соблюдения установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

Дата обезличена истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, что подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО2, копией докладной записки управляющего отделением Номер обезличен ПСК «Першинское» ФИО8 от Дата обезличена, из которой следует, что ФИО1 был направлен на работу в бригаду Номер обезличен на должность Номер обезличен, за время работы в бригаде на разных работах он нарушал трудовую дисциплину: опаздывал на работу Дата обезличена. и Дата обезличена; уходил с работы раньше времени; Дата обезличена. находился на мельнице в личных целях; разлагает дисциплину среди рабочих; за 13 проработанных дней имеет 1 прогул Дата обезличена.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте Дата обезличена без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Доказательств обратному ФИО1 не предоставлено суду, также им не представлено, что он находился на отгуле или не находился на рабочем месте по уважительной причине.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Данное требование трудового законодательства ответчиком соблюдено. От дачи письменных объяснений по поводу своего отсутствия на работе Дата обезличена ФИО1 отказался предоставить работодателю письменные объяснения, что подтверждается актом от Дата обезличена, составленным инспектором отдела кадров ПСК «Першинское» ФИО6, и подписанным механизатором ФИО5 и механиком отделения Номер обезличен ФИО15. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО15

Кроме того, свидетель ФИО7. суду пояснила, что она работает главным экономистом ПСК «Першинское». С Дата обезличена по Дата обезличена истец ФИО1 работал практически без выходных дней. Руководство ПСК «Першинское» предлагало ему взять отгулы, однако истец попросил оплатить ему работу в выходные дни. В Дата обезличена отношение ФИО1 к работе в кооперативе изменилось. Он стал опаздывать на работу, уходить раньше окончания рабочего дня, появились прогулы. Его могли уволить за прогулы ещё в апреле месяце. Однако, учитывая многолетний стаж работы, оформили отгулы и предоставили отпуск без сохранения заработной платы. После получения от управляющего первым отделением докладной записки по факту допущенного ФИО1 прогула Дата обезличена, она в составе комиссии Дата обезличена приехала в отделение Номер обезличен ПСК «Першинское», где истец в присутствии свидетелей отказался дать объяснения по поводу прогула, имевшего место Дата обезличена. В связи с чем, комиссией был составлен акт, подписанный ФИО5, ФИО15 и ФИО6 На предоставление отгула на Дата обезличена ФИО1 заявление не писал. В кооперативе ведется суммарный учет рабочего времени. По результатам проверки ФИО1 необходимо отработать 831 часов, он отработал 846 часов. Однако он работал иногда по 4 часа, и в связи с тем, что 10 путевок он сдал несвоевременно, их оплата произведена позднее. У кооператива отсутствует долг перед ФИО1 по оплате труда.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ей как инспектору по кадрам Дата обезличена от управляющего отделением Номер обезличен ПСК «Першинское» ФИО8 поступила докладная записка по поводу прогула, допущенного ФИО1 Дата обезличена. Она в составе комиссии приехала Дата обезличена на собрание в отделение Номер обезличен, где истец отказался давать объяснения по факту прогула Дата обезличена, демонстративно вышел с собрания, отказываясь разговаривать. В связи чем был составлен соответствующий акт. На Дата обезличена ФИО1 не работал Номер обезличен, заявление о предоставлении ему отгула не писал, приказ на предоставление ему отгула не издавался.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что с ним вместе работал в отделении Номер обезличен ПСК «Першинское» ФИО1 Дата обезличена в их бригаду приехали главный экономист ФИО7 и инспектор по кадрам ФИО6, чтобы выяснить причину прогула, совершенного ФИО1 Дата обезличена. Однако, истец написать объяснения по поводу прогула, допущенного Дата обезличена отказался, заявив, что он прогула не совершал. Инспектор отдела кадров кооператива ФИО6 составила акт об отказе истца написать объяснения, который был подписан им (свидетелем) и ФИО15

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО1, работая в его бригаде до Дата обезличена совершил прогулы. Дать объяснительные по данному поводу ФИО1 отказался. В устной форме сообщил, что отсутствовал на работе по неуважительным причинам, и по его просьбе, он предоставил истцу отгулы на семь дней. В связи с отсутствием истца Дата обезличена на работе, ему также был по его просьбе проставлен отгул. Поэтому в Дата обезличена и в Дата обезличена в табеле учета рабочего времени истцу были проставлены административные отпуска.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает бригадиром отделения Номер обезличен ПСК «Першинское», и у него в бригаде с Дата обезличена работал ФИО1, который Дата обезличена совершил прогул, т.к. не вышел на работу. На этот день ФИО1 у него не отпрашивался. Подтвердил отказ ФИО1 дать объяснительную инспектору по кадрам ФИО6 в присутствии главного экономиста ФИО7, о чем был составлен акт от Дата обезличена.

В соответствии с п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании приказа директора ПСК «Першинское» Дата обезличена ФИО1 был уволен с работы за прогул без уважительной причины на основании п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец знакомиться отказался.

Дата обезличена. инспектором отдела кадров ПСК «Першинское» ФИО6 заказным письмом было направлено уведомление ФИО1 о необходимости явиться в администрацию ПСК «Першинское» для получения трудовой книжки. Данное письмо было получено женой истца – ФИО17 Дата обезличена, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении заказного письма.

Порядок увольнения истца ФИО1, предусмотренный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПСК «Першинское» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении его на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно копиям табелей рабочего времени, копии лицевого счета, а также копии книги учета суммированного рабочего времени за Дата обезличена, предоставленных ответчиком, все дни работы ФИО1 в Дата обезличена у работодателя учтены. Произведено начисление оплаты труда за отработанные дни.

Ссылка истца о том, что ему не начислена доплата за морозные дни в январе Дата обезличена, суд находит несостоятельной, поскольку в список работников, в отношении которых принято решение о доплате за морозные дни в январе Дата обезличена, истец не входит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом с указанием списка работников, которым вышеуказанная доплата начислена по решению директора ПСК «Першинское», а истцу неиспользованные 8 дней оплачены.

Кроме того, из письма государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Курганской области следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на момент увольнения отсутствует.

Более того, согласно копии лицевого счета ФИО1 за Дата обезличена за ним числится долг перед ПСК «Першинское» в размере Номер обезличен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств о наличии задолженности ПСК «Першинское» перед ним за работу в выходные дни.

Из докладной записки главного экономиста ПСК «Першинское» ФИО18 от Дата обезличена следует, что за Дата обезличена месяц истец сдал путевые листы трактора Номер обезличен в Дата обезличена месяце, даты выписки путевых листов исправлены, выявлено несоответствие содержания записи с табелем учета рабочего времени. И как следует из ее пояснений в судебном заседании, оплата за выполненные работы по путевым листам за Дата обезличена произведена, но позднее, т.к. путевые листы сданы только в Дата обезличена текущего года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПСК «Першинское» о взыскании оплаты труда в выходные дни.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПСК «Першинское» об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании оплаты труда в выходные дни, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья: О.Ю. Кондратова

(Мотивированное решение суда Дата обезличена.)