Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району о признании отказа в разрешении, неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным решения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что истица в настоящее время имеет намерение заключить со своей матерью - ФИО договор мены квартир, согласно которому заявитель, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передает ФИО 1-комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 ( по <данные изъяты> доли каждому) по адресу: <адрес>, а ФИО передает заявителю и несовершеннолетним 2-комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому муниципальному району отказал в даче разрешения на совершение указанной сделки. Между тем, обмен совершается в интересах детей, в результате обмена размер принадлежащей детям на праве собственности площади увеличивается.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району отказало в удовлетворении заявления. Данный отказ мотивирован тем, что условия сделки (договор мены) противоречат требованиям действующего законодательства. Заявители полагают данный отказ, нарушающим интересы детей и просят признать отказ Управления в выдаче разрешения на совершении сделки (договора мены) незаконным, обязать выдать им, разрешение на осуществление вышеуказанной сделки (договор мены).

Истец ФИО3 и ее супруг ФИО4, привлеченный в судебное заседание в качестве третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание в судебном заседании возражала против предъявленного требования.

Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-25,46).

Истице, ее супругу и их детям ( ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.) на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доле каждому 1-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашений об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала (л.д. 41-47).

ФИО на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние ФИО1ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району распоряжением N1173–Р истице было отказано в совершении сделки на том основании, что условия сделки противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних) сделки за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Между тем, из содержания абзаца второго п. 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает, право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями ст. 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия у сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в результате оформления договора мены права несовершеннолетних не нарушаются, напротив, существенно улучшаются их жилищные условия.

Ссылка в своем возражении представителя управления опеки и попечительства о том, что условия проживания несовершеннолетних ухудшаются в связи с совершением сделки по обмену квартир является необоснованной.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности предстоящей сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли их собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение между заявителем и ФИО договора мены соответствует интересам несовершеннолетних, не ухудшает их прав и свобод, поскольку в результате договора мены из собственности несовершеннолетних выбывает доли в праве собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., при этом в их собственность переходит доля в двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, несовершеннолетние и их родители становятся единственными собственниками двухкомнатной квартиры.

Таким образом, в результате оформления договора мены для каждого члена семьи существенно улучшают жилищные условия несовершеннолетних, так как безвозмездно увеличивается общая и жилая площадь принадлежащего им на праве собственности жилого помещения (их доли), что не противоречит ч. 3 ст. 37 ГК РФ, повышает комфортность их проживания, влияет на качество жизни, воспитание и развитие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в даче ФИО3 разрешения на отчуждение долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем заключения договора мены на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. принадлежащую ФИО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить

Обязать управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на оформление договора мены однокомнатной квартиры принадлежащей ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 ( в <данные изъяты> доли за каждым) по адресу: <адрес> путем заключения договора мены на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. принадлежащую ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: