Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Документы, прослужившие основанием для заселения ответчиками вышеназванного жилого помещения, у Минобороны РФ отсутствуют. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Однако установить их фактическое проживание там, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным. Поскольку ФИО1 в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, то 25.01.2019 г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено, но до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить со стороны ответчика ФИО6 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить их право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

13.06.2019 г. ФИО1 обратилась со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указала, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Основанием для заселения был ордер, который, как ей сообщили в ЖКУ, был утерян. Другого жилья у них с сыном нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма или членами семьи собственника жилого помещения они также не являются. Поскольку они заселялись в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к ним могут быть применены положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой не подлежат выселению из служебного жилого помещения одинокие лица с проживающими с ними несовершеннолетними детьми. В связи с этим, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ за ними, как лицами, нуждающимся в жилых помещениях, должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением (л.д. 42).

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 76).

В судебное заседание представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковой части 14272 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Командир войсковой части направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования считает обоснованными (л.д. 55).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Минобороны РФ не признала, свои исковые требования поддержала, пояснив, что у них с сыном нет другого жилья, и им некуда будет идти, если их выселят. При этом другие лица занимают в военном городке по несколько квартир.

На уточняющие вопросы ответила, что в спорной квартире изначально проживал её муж – ФИО4 Работал он в войсковой части или нет - она не знает и не помнит; много времени прошло. Она вселилась в эту квартиру в 2003 году, после того, как вышла за него замуж. Потом они развелись, и муж в 2005 году выехал из квартиры. Документов на квартиру, которые были у мужа, у нее не осталось. Лично ей ордер на спорную квартиру не выдавали; договор найма служебного жилого помещения с ней не заключали. Некоторое время назад она обращалась в Тамбовское отделение ФГКУ "Западное РУЖО" с просьбой заключить с ней договор найма, но ей было отказано. В трудовых отношениях с войсковой частью 14272 и Минобороны РФ она никогда не состояла. Она работала в столовой на территории войсковой части, которая к части не относилась. Сейчас она не работает, пытается оформить группу инвалидности. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состоит. Считает, что фактически занимает спорную квартиру на условиях социального найма. Когда её прописывали - им не говорили, что регистрация - временная. Считает, что необходимо учесть тот факт, что она относится к числу одиноких людей с несовершеннолетним ребенком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования Минобороны РФ не признал, встречные исковые требования ФИО1, а также её объяснения в судебном заседании поддержал, дополнительно пояснить ничего не желал.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Г-вых в спорную квартиру, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ№, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ№, копии паспортов – л.д. 11, 12, 44, 45).

На момент их регистрации жилое помещение имело адрес: <адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 67, 68, 69-71).

Из материалов дела также следует, что постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. спорная квартира, в числе других, расположенных в доме № в закрытом городке <адрес>, была включена в число служебных (л.д. 19). До издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р военный городок Знаменка-1 находился в статусе закрытого военного городка.

Постановление Администрации Знаменского района № 126 от 27.05.1994 г. было вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, до настоящего времени не отменено и не оспорено. Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации, которое осуществляет от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку служебный статус спорной квартиры до настоящего времени не изменён, то вопрос о сохранении за ответчиками права пользования данным жилым помещением должен разрешаться с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения.

Из пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что спорная квартира предоставлялась её бывшему супругу до регистрации брака с ней; они с сыном вселялись туда как члены семьи нанимателя, а после расторжения брака супруг выехал из квартиры.

В связи с этим, учитывая, что ответчики вселялись в спорную квартиру как члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, а право последнего в отношении данного жилого помещения было прекращено, то сохранение их права пользования, которое производно от прав нанимателя, не представляется возможным.

Сами Г-вы в трудовых отношениях ни с войсковой частью 14272, ни с иной организацией, относящейся к Министерству обороны РФ, не состояли и не состоят; ордер на квартиру им не выдавался; договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался (сообщение РУЖО - л.д. 29). Следовательно, в настоящее время они занимают спорную квартиру, являющуюся служебной, не в соответствии с её назначением, предусмотренным статьёй 93 Жилищного кодекса РФ. Что является основанием для прекращения их права пользования.

Ссылку ФИО1 на п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР суд считает несостоятельной, поскольку на настоящий момент её сын достиг совершеннолетия.

Сведений о том, что Г-вы относятся к одной из категорий лиц, которые в силу п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду представлено не было. Равно как и не представлено доказательств их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Что в данном случае обязательно.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчиков в собственности или на условиях социального найма другого жилого помещения на вывод суда о прекращении их права пользования спорным жилым помещением не влияет.

Каких-либо доказательств того, что квартира предоставлялась ФИО5 на основании решения органов местного самоуправления, и до принятия данного решения они признавались лицами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, и были поставлены указанными органами на соответствующий учет (в силу ст. 28, 29, 30, 31, 43 ЖК РСФСР), с их стороны не представлено. В связи с чем, оснований полагать, что спорная квартира предоставлялась им на условиях социального найма, у суда не имеется.

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования ФИО6 служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению; встречные исковые требования ФИО1 - отклонению.

Требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения истцом не предъявлялось.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 г.