Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-284/2019 по исковому заявлению ФИО1 к государственному казенному учреждению Самарской области «Красноярский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс» об истребовании копий документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Самарской области «Красноярский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс» (далее по тексту - ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс») об истребовании копий документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что в период с 23.03.2015 по 05.09.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Уволена истец из ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В августе 2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой. В ответ на обращение ответчик письмом исх. № 147 от 06.09.2018 направил в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, в предоставлении копий остальных документов истцу отказано по мотивам, указанным в ответе на обращение.

В сентябре 2018 года ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой,
в котором требовала от ответчика предоставить все испрашиваемые документы согласно указанному в заявлении перечню.

В ответ на данное обращение ответчик письмом исх. № 152 от 28.09.2018 направил в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, в предоставлении копий остальных документов истцу отказано по мотивам, указанным в ответе на обращение.

Истец, полагая нарушенными свои трудовые права, обращается в суд настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика представить ей копии документов, связанных с работой, а именно:

- приказ № 45-ОД от 05.02.2015 «Об утверждении новой редакции показателей эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и приложение № 1 к данному приказу;

- приказ № 48-ОД от 20.02.2016 «О внесении изменений в показатели эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников» и все приложения к данному приказу;

- приказ № 73-ОД от 09.01.2017 «Об утверждении критериев оценки эффективности и результативности деятельности отдельных работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и все приложения к данному приказу;

- показатели эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» в соответствии с приложением № 1 к трудовому договору № 6 от 23.03.2015 в отношении воспитателя ФИО1 за период с 2015 по 2017 годы, помесячно;

- Постановление Правительства Самарской области от 03.04.2013 № 135 "Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013 - 2018 годы)";

- должностная инструкция работника ФИО1;

- правила внутреннего трудового распорядка организации ответчика;

- коллективный договор со всеми приложениями;

- Положение об оплате труда и (или) премировании.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000, стоимости понесенных судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, стоимости понесенных судебных расходов; разрешение заявленных исковых требований об истребовании копий документов, связанных с работой, представитель истца оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 23.03.2015 по 05.09.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В соответствии с заключенным трудовом договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец замещал в организации ответчика должность воспитателя (л.д. 8 - 10)

Установлено также, что уволена истец из ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Названные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в августе 2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой (л.д. 14, 17).

В ответ на обращение ответчик письмом исх. № 147 от 06.09.2018 направил в адрес истца часть испрашиваемых копий документов, в предоставлении копий остальных документов истцу отказано по мотивам, указанным в ответе на обращение (л.д. 19).

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что полагает нарушенными свои трудовые права, поскольку ответчиком по ее заявлению не представлены копии следующих документов, связанных с работой, а именно:

- показатели эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» в соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении воспитателя ФИО1 за период с 2015 по 2017 годы, помесячно;

- должностная инструкция работника ФИО1;

- правила внутреннего трудового распорядка организации ответчика;

- коллективный договор со всеми приложениями;

- Положение об оплате труда и (или) премировании.

Доводы истцы о допущенном со стороны ответчика нарушении ее трудовых прав проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. При этом суд исходит из следующего.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из заявленных ФИО1 требований следует, что истец просит суд обязать работодателя представить ей надлежащим образом заверенные копии приказа № 45-ОД от 05.02.2015 «Об утверждении новой редакции показателей эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и приложения № 1 к данному приказу; приказа № 48-ОД от 20.02.2016 «О внесении изменений в показатели эффективной деятельности и критериев оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников» и всех приложений к данному приказу; приказа № 73-ОД от 09.01.2017 «Об утверждении критериев оценки эффективности и результативности деятельности отдельных работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» и всех приложений к данному приказу.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика представила в материалы дела копии указанных документов (л.д. 105 - 109). Однако из их содержания следует, что указанные приказы и приложения к ним по своей правовой природе являются локальными нормативными актами, а не индивидуальными актами касающимися самой ФИО1, не имеют отношения к выполнению истцом конкретной трудовой функции в организации ответчика.

Действующее трудовое законодательство не запрещает включать в трудовые договоры положения, отсылающие к локальным нормативным правовым актам, принимаемым работодателем. Таким образом, то обстоятельство, что заключенный с ФИО1 трудовой договор содержит отсылку на данные приказы не свидетельствует, что данные документы индивидуально регулировали трудовую деятельность воспитателя ФИО1 в период работы в ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс».

Также ФИО1 просит суд обязать работодателя представить ей надлежащим образом заверенные копии показателей эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности педагогических работников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» в соответствии с приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении воспитателя ФИО1 помесячно за период с 2015 по 2017 годы.

Судом установлено, что указанные показатели являются составной частью заключенного с воспитателем ФИО1 трудового договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и имеются в распоряжении истца.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено также, что по итогам работы за каждый календарный месяц указанные показатели эффективности деятельности заполняются сотрудниками ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» индивидуально и предоставляются для утверждения на заседание соответствующей комиссии. Представленные сотрудниками показатели эффективности деятельности рассматриваются на заседании комиссии и утверждаются решением данной комиссии, о чем в отношении каждого сотрудника выносится соответствующий приказ.

Стороной истца не отрицалось в ходе судебного разбирательства по делу, что ответчик по запросу ФИО1 представил в ее распоряжение копии выписок из всех приказов о поощрении в отношении данного работника (на 30 листах). Данными приказами утверждены помесячно конкретные показатели эффективности деятельности воспитателя ФИО1 за период работы в организации ответчика. Факт предоставления копий выписок из указанных приказов находит свое подтверждение и в ответе ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» на обращение ответчик (письмо исх.
№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

При этом, как пояснила суду представитель ответчика в судебном заседании, заполненные индивидуально сотрудниками показатели эффективности деятельности и отработанные на заседании указанной комиссии официальным документом не являются и не хранятся в ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» после рассмотрения комиссией.

Данные обстоятельства по существу не опровергнуты стороной истца в ходе разбирательства по делу.

Таким образом, оснований к обязания ответчика предоставить истцу копии показателей эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности воспитателя ФИО1 помесячно за период с 2015 по 2017 годы не имеется, посколькуданный документ у работодателя отсутствует. Более того, утвержденные показатели эффективности деятельности и критерии оценки эффективности и результативности деятельности воспитателя ФИО1 в виде приказов о поощрении уже представлены в распоряжение работника по его запросу.

Также ФИО1 просит суд обязать работодателя представить ей надлежащим образом заверенную копию Постановления Правительства Самарской области от 03.04.2013 № 135 "Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания населения в Самарской области (2013 - 2018 годы)".

Однако данный документ работодателем не составлялся, по своей правовой природе Постановление Правительства Самарской области является нормативным правовым актом органа государственной субъекта Российской Федерации и доступно для ознакомления и распечатывания на соответствующих порталах правовой информации.

Таким образом, оснований к обязания ответчика предоставить истцу копию Постановления Правительства Самарской области не имеется.

Также ФИО1 просит суд обязать работодателя представить ей копии должностной инструкции воспитателя, правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика; коллективного договор со всеми приложениями; положения об оплате труда и (или) премировании.

Однако по своей правовой природе данные документы являются локальными нормативными актами, а не индивидуальными актами касающимися конкретно ФИО1

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика представила в материалы дела копию должностной инструкции воспитателя ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс», в которой имеется отметка об ознакомлении истца с ее содержанием. Также сторона ответчика представила суду лист ознакомления сотрудников ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» с Коллективным договором.

При этом в судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что правила внутреннего трудового распорядка организации являются составной частью принятого в ГКУ СО «Красноярский СРЦН «Феникс» Коллективного договора.

Данные обстоятельства, а также факт ознакомления работника ФИО1 под роспись с должностной инструкцией воспитателя и Коллективным договором не оспаривались стороной истца в ходе разбирательства по делу.

Как уже указывалось, по смыслу ст. 62 ТК РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Кроме того, установлено, что требуемое истцом положение об оплате труда и (или) премировании утверждено Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 493 "Об оплате труда работников государственных учреждений службы семьи и демографического развития Самарской области", то есть данный документ работодателем не составлялся, по своей правовой природе является нормативным правовым актом органа государственной субъекта Российской Федерации и доступно для ознакомления и распечатывания на соответствующих порталах правовой информации.

Таким образом, оснований к обязания ответчика предоставить истцу копии должностной инструкции воспитателя, правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика; коллективного договора со всеми приложениями; положения об оплате труда и (или) премировании также не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования об истребовании копий документов, связанных с работой, суд полагает не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов суд полагает также удовлетворению не подлежащим, как производные от основного искового требования об истребовании копий документов, связанных с работой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 - 22, 56, 62, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Самарской области «Красноярский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Феникс» об истребовании копий документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости понесенных судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2019.

Судья________________Абишев М.С.