Гражданский кодекс часть 1

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что 13.09.2008 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.11.2009 по 05.07.2010. Заключительный счет был направлен ответчику 05.07.2010, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 62 571 рубль 93 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2009 по 05.07.2010 включительно в размере 62 571 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 077 рублей 16 копеек .

01.10.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» .

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без их участия .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие .

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела .

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, представителя третьего лица АО «Тинькофф Банк», поскольку в силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы ответчика в суде представляла адвокат Головлева Т.В. по ордеру и соглашению .

Представитель ответчика Головлева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснив, что ФИО1 брала кредит в АО «Тинькофф Банк», регулярно производила погашение кредита до 05.07.2010, погасив всю сумму кредита. 15.04.2013 судебным приказом № 2-274/2013 мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО «Линдорфф» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 62 571 рубль 93 копейки. Но данный судебный приказ был отменен. В течении 5 лет никто не обращался к ФИО1 с требованием о погашении задолженности по данному кредитному договору. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из заявления-анкеты от 01.07.2008, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение банковской карты Тинькофф Платинум. Подписав заявление на предоставление карты, ФИО1 подтвердила её ознакомление с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 2.2, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), согласие с ними, а также с обязательствами по их выполнению .

Согласно выписке по счету, ФИО1 получена карта Тинькофф Платинум, которой ответчик пользовалась в период с 15.09.2008 по 05.07.2010 .

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***> от 01.07.2008, состоящий из Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 2.2, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), заявления-анкеты на получение кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> по состоянию на 06.03.2019 составляет 62 571 рубль 93 копейки .

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору кредитной линии <***> за период с 01.07.2008 по 15.05.2018 составляет 62 571 рубль 93 копейки, в том числе основной долг 37 572 рубля 94 копейки, проценты 16 705 рублей 02 копейки, штрафы 8 293 рубля 97 копеек. Однако из расчета задолженности следует, что данный размер задолженности был произведен на 05.07.2010. Далее с 05.07.2010 по 15.05.2018 расчет не производился, на 15.05.2018 указана этаже сумма задолженности .

Из выписки по лицевому счету ФИО1 и представленных квитанций следует, что последние платежи по счету произведены 05.07.2010 .

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента .

В соответствии с генеральным соглашением № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав требований, дополнительным соглашениям № А от 01.07.2015, № Б от 31.12.2015, № В от 01.10.2016, № Г от 01.06.2017, б/н от 15.05.2018 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав требований, между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому и акту приема-передачи прав требования от 15.05.2018 право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2008 было уступлено ООО «Феникс» в размере 62 571 рубль 93 копейки .

Из уведомления без даты следует, что о состоявшейся уступке права требования ФИО1 было направлено уведомление .

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 2.2 следует, что для ответчика был установлен минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей .

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последние платежи по счету произведены 05.07.2010. 10.02.2011 АО «Тинькофф Банк» произведена продажа долга в размере 62 571 рубль 93 копейки .

Данное обстоятельство подтверждается судебным приказом № 2-274/2013 мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области от 15.04.2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Линдорфф» задолженности по кредитному договору в сумме 62 571 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 038 рублей 58 копеек на основании договора уступки пава требования № 26/ТКС от 10.02.2011, копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 01.07.2008, выписки по счету должника, заявления взыскателя, платежного поручения на уплату государственной пошлины .

29.04.2013 определением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинсокго района Свердловской области отменен судебный приказ № 2-274/2013 от 15.04.2013, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского района Свердловской области .

Из расчета задолженности следует, что последняя операция по счету карты произведена 05.07.2010, а 15.05.2018 осуществлена продажа долга в размере 62 571 рубль 93 копейки (л.д. 29-30). Однако в расчете задолженности отсутствует информация о продаже долга 10.02.2011. Сумма 62 571 рубль 93 копейки с 05.07.2010 более не менялась, заемщик картой более не пользовался. Именно эту сумму истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», но не 01.07.2008, а 13.09.2008.

Из заключительного счета без даты следует, что ООО «Феникс» направляет ответчику ФИО1 досудебное требование о погашении задолженности в размере 62 571 рубль 93 копейки. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, ООО «Феникс» в суд не представлено.

Таким образом, согласно выписке по счету ФИО1, 10.02.2011 АО «Тинькофф Банк» произведена уступка права требования (продажа долга) ООО «Линдорфф» задолженности по кредитному договору <***> в размере 62 571 рубль 93 копейки. Следовательно, 15.05.2018 уступка права требования от АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс» не могла быть произведена, так как истцом не приложены доказательства переуступки прав требования обратно от ООО «Линдорфф» в пользу АО «Тинькофф Банк».

Кроме этого, срок исковой давности можно было бы исчислять со дня заключения договора уступки прав требования, но истцом представлены генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав требований и несколько дополнительных соглашений № А от 01.07.2015, № Б от 31.12.2015, № В от 01.10.2016, № Г от 01.06.2017, б/н от 15.05.2018 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 в отношении уступки прав требований, из которых невозможно точно определить дату заключения договора уступки прав требования.

Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям 24.02.2018, если исходить из последней даты заключения дополнительного соглашения № 2 от 24.02.2015, в то время как заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено ООО «Феникс» мировому судье лишь 18.12.2018 , то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика Головлевой Т.В., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2019.

Судья: Новикова Т.Л.